Warum widerspricht das Stern-Gerlach-Quantenspin-Experiment der klassischen Mechanik?

Mein Verständnis des Stern-Gerlach-Experiments ist, dass neutrale (Gesamtladung 0) Teilchen durch ein inhomogenes Magnetfeld geschickt werden, mit der Erwartung, dass das Feld den Weg dieses Teilchens auf einem Detektor aufgrund des kollektiven Spins nach oben oder unten drückt dieses Teilchen. Während der Detektor Partikel auf einer zweidimensionalen Oberfläche erkennen kann, zeigen die Ergebnisse des Experiments, dass Partikel nur in zwei lokalisierten Bereichen direkt über dem Pfad des Partikelstroms oder direkt unter dem Pfad des Partikelstroms erscheinen - Spin up oder Spin Nieder. Die Schlussfolgerungen aus diesen Messungen sind, dass das Teilchen, wenn es gemessen wird, immer ungefähr dieselbe Größe haben wird.

Warum folgt dies nicht aus der klassischen mechanischen Theorie in Bezug auf Magnetismus? Wenn Sie einen Magneten durch ein ähnliches Gerät schießen würden, würde ich erwarten, dass der Magnet gedreht wird, um sich auf irgendeine Weise mit dem Magnetfeld auszurichten, was bei ausreichend hohen Feldstärken im Verhältnis zur Masse des Magneten dazu führen würde, dass wir im Grunde dasselbe messen so groß, als ob der Magnet mit dem Feld vorausgerichtet in die Vorrichtung eingetreten wäre.

Wieso ist meine Erklärung falsch?

Antworten (3)

HINWEIS : Diese Antwort ignoriert den anfänglichen Drehimpuls entlang des magnetischen Moments und ist daher nicht direkt auf die im eigentlichen Stern-Gerlach-Experiment verwendeten Silberatome anwendbar. Siehe die Antwort von Michael Seifert , die den Drehimpuls berücksichtigt.


Der Magnet hat ein endliches Trägheitsmoment. Was würde passieren, wenn der Magnet mit "falscher" Ausrichtung in den Stern-Gerlach-Apparat eintritt? Natürlich übt das Magnetfeld ein Drehmoment darauf aus. Der Magnet beginnt sich zu drehen. Nachdem er die Gleichgewichtsorientierung erreicht hat, dh entlang des Feldes orientiert ist, ist das Drehmoment Null, aber die Winkelgeschwindigkeit ist maximal, und der Magnet schwingt über – genau wie bei der Bewegung eines gewöhnlichen Oszillators.

Wenn Sie das durchschnittliche magnetische Moment über die gesamte Bewegungszeit finden, dh mehrere Schwingungsperioden, werden Sie feststellen, dass es eine geringere Größe hat als das tatsächliche magnetische Moment des Magneten. Dies bedeutet, dass die Nettoverschiebung in Feldrichtung kleiner ist. Wenn es nun viele solcher identischer Magnete mit zufälligen Anfangsorientierungen gibt, haben sie alle ein zufälliges durchschnittliches magnetisches Moment, und daher bildet ihre Verschiebung ein Kontinuum anstelle von nur zwei Punkten.

Ah, ich verstehe, das macht Sinn.
Sie haben geschrieben, dass der Magnet zu schwingen beginnt, das Gleichgewicht erreicht und überschwingt usw. Aber ich glaube nicht, dass die Flugzeit im echten Stern-Gerlach-Experiment (z. B. mit Silberatomen) ausreicht, um die Ausrichtung des Spins zu ändern es schwingt. Wenn dies wahr wäre, dann würde das Experiment die Orientierung der ankommenden Atome auf komplizierte Weise ändern und wir könnten nicht sagen, dass die Atome, die in die gleiche Richtung abgelenkt werden, alle den gleichen Spin haben. Meine Vermutung ist, dass das Trägheitsmoment zu groß ist, als dass die Flugbahn den Spin um einen großen Betrag ablenken könnte.
@Raja Ich weiß nicht, was Sie erwarten, dass WRT die klassische Erwartung gegenüber dem tatsächlichen Ergebnis des Experiments ändert. Wenn das Trägheitsmoment zu groß ist, würden wir klassischerweise immer noch einen länglichen Fleck erwarten – weil sich die Spins dann nicht merklich mit dem Feld ausrichten.
@ruslan ja, ich stimme zu. Eigentlich war meine Sorge nicht direkt mit der Frage des OP verbunden, die Sie in Ihrer Antwort angesprochen haben. In vielen Lehrbüchern heißt es, wenn ein Atom als Spin-up aus einem strengen Gerlach-Apparat herauskommt, dann wenn wir es in einen anderen strengen Gerlach-Apparat mit der gleichen Orientierung eintreten lassen, dann wird das Atom sogar im zweiten Apparat die gleiche Abweichung zeigen. Aber Ihre Diskussion über oszillierende Magnete hat uns gefragt, wie es möglich ist, wenn der erste Apparat das Atom so zum Schwingen bringt, wie Sie es beschreiben. Die Lösung liegt meines Erachtens in der Annahme eines großen Trägheitsmoments.
@Raja Ich glaube, du hast falsch verstanden, was ich mit Oszillation meine. Ich meine nicht Translationsschwingung – ich meine Rotationsschwingung, dh das Feld übt ein gewisses Drehmoment auf den Magneten aus, dann beginnt der Magnet mit der Rotation, richtet sich zu einem bestimmten Zeitpunkt mit dem Feld aus und überschreitet dann rotatorisch diese Ausrichtung. Die durchschnittliche Translationsbewegung erfolgt immer noch in einer bestimmten Richtung, nicht in Richtung des Feldes hin und her. Sie müssen also nicht mit großen Trägheitsmomenten rechnen.
Ich denke nicht, dass das richtig ist – es vernachlässigt, dass das Elektron bereits einen Drehimpuls hat, der mit dem magnetischen Moment übereinstimmt. Das Nettoergebnis ist dann eher eine gyroskopische Präzession als eine Oszillation und die Komponente von μ entlang der Magnetfeldachse soll konstant bleiben. Siehe meine Antwort unten .
@MichaelSeifert das ist ein guter Punkt. Dabei habe ich gar nicht an den Drehimpuls gedacht, sondern nur an das magnetische Moment.
@Ruslan, es scheint, dass ein rotierender Magnet EM-Wellen erzeugt, die die Schwingung dämpfen könnten, oder?
@ManudeHanoi hat nicht berechnet, aber ich denke, die Entspannungszeit wird viel größer sein als die Flugzeit durch den SG-Apparat.

Angenommen, Sie haben eine große Anzahl kleiner klassischer magnetischer Dipole mit magnetischem Moment geschossen μ durch das Feld. Stellen Sie sich vor, die Dipole seien klein genug, dass sie als Teilchen eines idealen Gases behandelt werden könnten, und sie würden aus irgendeiner Quelle in das Magnetfeld "gekocht".

Wir würden dann erwarten, dass jede der Geschwindigkeitskomponenten des Teilchens gemäß der Maxwell-Geschwindigkeitsverteilung zufällig verteilt ist – denn das ist das klassische Ergebnis für ein ideales Gas. Die Ausrichtung ihrer magnetischen Momente würde also ebenfalls zufällig beginnen.

Die Dipole würden sowohl eine Kraft als auch ein Drehmoment von dem Magnetfeld erfahren. Das Drehmoment würde dazu führen, dass sie sich drehen, und die Kraft würde, wie Sie sagten, dazu neigen, sie mit dem Magnetfeld auszurichten, bis sie sich in einem minimalen Energiezustand befinden. Diese Ausrichtung würde jedoch einige Zeit in Anspruch nehmen, und da sie mit zufälliger Geschwindigkeit und zufälliger Ausrichtung ihres magnetischen Momentvektors zum Feld begannen, würden ihre endgültigen Geschwindigkeiten, sobald sie ausgerichtet waren, eine gewisse Variation zeigen.

Der Schlüssel, der die Bewegung der Partikel verändert, NACHDEM sie ausgerichtet sind, ist jedoch das ungleichmäßige Magnetfeld. Angenommen, das Feld liegt in der z-Richtung und ändert sich mit z.

Die Partikel befinden sich in einem Zustand minimaler potentieller Energie, sobald sie mit potentieller Energie ausgerichtet sind

E = μ B = μ B

Aber das Magnetfeld B ( z ) variiert mit z, so dass der Dipol immer noch eine Kraft erfährt

E z = F ( z ) = μ B ( z ) z

Die klassischen Dipole mit zufällig verteilten Orientierungen und Geschwindigkeiten des magnetischen Moments zu Beginn driften also in verschiedene Richtungen und treffen auf verschiedene Positionen auf dem Detektor.

Aber wenn die magnetischen Dipole irgendwie auf nur zwei mögliche Anfangsrichtungen beschränkt wären, würden Sie erwarten, eine Konzentration von Treffern an zwei Stellen des Detektors zu sehen und sonst nichts. Sie würden mit nur zwei Ausrichtungen in Bezug auf das Feld beginnen und am Ende nur in zwei Konzentrationen auf dem Detektor abgelenkt werden. Sie hätten nur zwei Endzustände zum "Ausrichten" mit dem Magnetfeld und driften dann aufgrund des ungleichmäßigen Magnetfelds auseinander.

Das Stern-Gerlach-Experiment ist also ein Beweis dafür, dass das magnetische Moment von Elektronen in Atomen und damit der Elektronenspin quantisiert ist, weil die Ergebnisse dem zweiten Fall oben ähneln, nicht dem ersten. Die Anfangsrichtung des magnetischen Moments des Elektrons ist durch die Quantisierung des Spins begrenzt.

Meine Frage dreht sich darum, warum die klassische Mechanik dazu führen würde, dass man "eine gleichmäßige Verteilung der Treffer auf dem Detektor erwartet", was Ihre Antwort nicht klar macht. Sie haben meine Behauptung, dass sich die Magnete drehen, um sich mit dem Magnetfeld auszurichten, überhaupt nicht angesprochen.
Magnetische Dipole (von denen beide Permanentmagnete und Atome sind) erfahren in Magnetfeldern sowohl Kraft als auch Drehmoment.
Ah, ich sehe einiges von dem, was Sie hier geschrieben haben: physical.mq.edu.au/~jcresser/Phys301/Chapters/Chapter6.pdf . Vielen Dank für die zusätzlichen Informationen, aber ich bin immer noch etwas verwirrt darüber, warum meine Erklärung eines Magneten, der sich am Erkennungsgerät ausrichtet, nicht korrekt ist. Da Sie zu sagen scheinen, dass sowohl Atome als auch Magnete sowohl Kraft als auch Drehmoment erfahren, ist dies kein Grund, warum ihr Verhalten unterschiedlich sein sollte.
Es ist nicht die Tatsache, dass sich ein Dipol an einem Magnetfeld orientiert (genauer gesagt, um dieses herum präzediert), was den klassischen und den Quantenfall unterscheidet. Es ist die Tatsache, dass es im klassischen Fall unendlich viele mögliche Orientierungen gibt. Im Quantenfall gibt es nur endlich viele mögliche Orientierungen (bei Elektronen nur zwei). Dass'
Hmm .. das hilft mir nicht zu verstehen. Ich nähere mich dem aus der entgegengesetzten Richtung wie Sie. Ich möchte wissen, warum die klassische Mechanik den Nachweis von Teilchen an zwei Orten nicht vorhersagt, und Sie erklären mir, warum QM dies vorhersagt. Es sind sehr unterschiedliche Fragen.
Das quantenmechanische Verhalten des Spins ist klar, wenn man an aufeinanderfolgende SG-Experimente denkt. In der klassischen Mechanik würde man so etwas nicht erwarten. Es ist, als ob Teilchen sich dafür entscheiden, in einer Projektion zu sein, die gemessen wird. JJ Sakurai erklärt es sehr gut in seinem Buch Modern QM.
Ich habe versucht zu bearbeiten, um es klarer zu machen.
Kann jemand mit einer Rechnung zeigen, wie sich der klassische Magnet verhalten wird? Ich konnte keinen "Beweis" dafür finden, dass sich ein klassischer Magnet letztendlich nicht ausrichten würde, nur die Annahme, dass dies nicht der Fall sein wird und dass er weiter schwingen wird. Danke
Woher wissen Sie außerdem, dass im Stern-Gerlach-Experiment der gesamte axiale Drehimpuls aufgenommen wird und nicht nur ein Teil, der auf das magnetische Moment zurückzuführen ist? Sicherlich könnte es ein zusätzliches Drehmoment geben, das nicht mit einem magnetischen Moment verbunden ist? Ich nehme an, Sie würden von QM nichts anderes erwarten, und es ist schön zu finden, was Sie erwarten, aber sind zusätzliche wirklich ausgeschlossen?
Ich bin spät auf diesen Thread gestoßen, habe aber immer noch die gleiche Frage wie Andy. Wenn ich ein paar kleine Magnete (magnetisierte Kugellager) durch ein viel stärkeres Magnetfeld fallen lasse, das horizontal ausgerichtet ist, erhalte ich das gleiche Ergebnis wie stern gerlach. Zwei kleine Häufchen unten (und ein Bündel, das an den Enden der Pole des Magnetfeldgenerators klebt). Offensichtlich mache ich kein „Quanten“-Experiment. Ich stelle fest, dass die Winkelausrichtung viel schneller erfolgt als die seitliche Verschiebung (Kugellager haben Nagellackpunkte). Wenn ich ein schwächeres Magnetfeld verwende, sind die Stapel schlampiger (eine kontinuierlichere Verteilung).
@aquagremlin Was Sie beschreiben, ist nichts wie ein Stern-Gerlach-Experiment - 1) die Geschwindigkeitsverteilung Ihrer Kugellager ist nicht zufällig und in alle Richtungen, sondern eng um die lokale Vertikale verteilt (Sie lassen sie fallen) 2) Ihr Magnetfeld ist wahrscheinlich homogen. Der Schlüssel zu den unterschiedlichen Ergebnissen von der klassischen für Stern Gerlach ist 1) zufällige Geschwindigkeitsverteilung in alle Richtungen beim Start 2) inhomogenes Magnetfeld.
@andy 1) Sowohl im klassischen als auch im Quantenfall richten sich die Magnete schließlich aus. Das ist nicht die Unterscheidung. Der Unterschied liegt in der anfänglichen Ausrichtung des magnetischen Moments. Zufällig verteilt in der klassischen, begrenzt auf quantisierte Werte in Quanten. 2) Es ist auch bekannt, dass der Bahndrehimpuls aus anderen experimentellen Beweisen quantisiert wird (Feinstruktur des Wasserstoffspektrums).
@paisanco Aber warum, egal in welche Richtung wir unseren Apparat stellen, ist die Größe immer ± 1 2 (die Zustände sind nicht für die Messung in x-, y- oder z-Richtung vorbereitet) ?

Die entscheidende Erkenntnis ist, dass die Teilchen einen Drehimpuls haben L ausgerichtet auf ihr magnetisches Moment μ . Speziell, μ = γ L , wo γ ist das gyromagnetische Verhältnis .

Wenn also ein solches Teilchen in ein Magnetfeld eintritt und wir versuchen, es klassisch zu behandeln, würden wir erwarten, dass es ein Drehmoment erfährt, das seinen Drehimpuls ändert:

τ = d L d t = μ × B = γ L × B = Ω × L ,
wo Ω = γ B .

Dies kann als Gleichung für die Kreiselpräzession erkannt werden. Dies impliziert, dass der Drehimpuls (und damit das magnetische Moment des Teilchens) klassischerweise nicht "umkippen" wird, um entlang zu zeigen B . Stattdessen wird es um die Achse präzedieren B ; und vor allem die Komponente von L eine lange B wird jederzeit konstant bleiben.

Wenn wir also ein Bündel klassischer Teilchen in ein Stern-Gerlach-Gerät mit einem Magnetfeld entlang der z -Richtung, würden wir erwarten, dass sie nach ihrer sortiert werden L z Komponente. Klassischerweise ist diese Menge vollständig kontinuierlich, und daher würden wir eine kontinuierliche Ausbreitung von Stößen entlang des Bildschirms erwarten. Dies ist natürlich nicht das, was wir tatsächlich beobachten.