Warum will Boris Johnson den Brexit-Deal mit der EU neu verhandeln?

Der Brexit hat Probleme neu geschaffen/aufgedeckt, die die EU-Mitgliedschaft Irlands und des Vereinigten Königreichs hatte zurückgehen lassen. Wenn es keine harten Grenzen gibt, können Personen und Waren vom Rest des Vereinigten Königreichs nach Nordirland (NI), von dort in die Republik Irland (RoI) und von dort in den Rest der EU reisen.

• Die Brexiteers wollten die britischen Grenzen „zurückerlangen“ . Dabei ging es vor allem um Einwanderung, aber auch um das Recht auf eigene, unabhängige Ordnungspolitik. Es war für fast jeden offensichtlich, dass regulatorische Unterschiede irgendwo auf diesem Weg eine harte Grenze erfordern würden .
• Viele britische Bürger in NI und anderen Teilen des Vereinigten Königreichs bestehen darauf, dass es keine harte Grenze zwischen dem Rest des Vereinigten Königreichs und NI geben sollte .
• Die Teilung Irlands hat lange und erbitterte Konflikte verursacht. Im letzten halben Jahrtausend gab es Kriege, Rebellionen, Revolutionen und Terrorkampagnen. Diese waren zum Teil dadurch gelöst worden, dass man die Bedeutung der Grenzen innerhalb Irlands zurücktreten ließ. Das war relativ einfach, solange sowohl die RoI als auch das Vereinigte Königreich EU-Mitglieder waren. Viele Iren (sowohl im RoI als auch im NI) bestehen darauf, dass es keine harte Grenze zwischen NI und dem RoI geben sollte .
• Die Republik Irland wollte nie einen Brexit, und sie wollen EU-Mitglieder bleiben. Sie wollen also keine harte Grenze zwischen den RoI und dem Rest der EU.

Um den Brexit zu vollenden, einigten sich die Brexiteers darauf, die von ihnen geforderte harte Grenze zwischen dem Rest des Vereinigten Königreichs und NI zu errichten. Sie waren damit nicht sehr glücklich, und es gab die ganze Zeit Vorwürfe. Nachdem nun die Probleme mit dieser „Lösung“ offensichtlich geworden sind, wollen sie die harte Grenze woanders hin verschieben.

Das Problem ist das Brexit-Trilemma .

Aus Wikipedia:

Nach dem Brexit-Referendum beschloss die Regierung vom ersten Mai, dass das Vereinigte Königreich nicht nur die Europäische Union, sondern auch die Zollunion der Europäischen Union und den europäischen Binnenmarkt verlassen sollte. Damit würde eine Zoll- und Regulierungsgrenze zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU entstehen. Während die Seegrenze zwischen Großbritannien und Kontinentaleuropa vor überschaubare Herausforderungen gestellt werden sollte, wurde die UK/EU-Grenze in Irland als eher unlösbare Probleme erkannt. Diese wurden aufgrund von drei konkurrierenden Zielen im sogenannten Brexit-Trilemma zusammengefasst: keine harte Grenze auf der Insel; keine Zollgrenze in der Irischen See; und keine britische Beteiligung am europäischen Binnenmarkt und der Zollunion der Europäischen Union. Es ist nicht möglich, alle drei zu haben.

Die May-Regierung versuchte drei Jahre lang, dieses Problem zu lösen, konnte jedoch keine Zustimmung der Commons erreichen . Schließlich wurde Theresa May von Boris Johnson abgelöst, der sich eine Mehrheit für einen „harten“ Brexit sicherte, der eine Zollgrenze zwischen Nordirland und dem Rest Großbritanniens beinhaltete (obwohl Johnson dies bestritt, obwohl er sich wissentlich dafür eingesetzt hatte ) .

Als das Abkommen zustande kam, hatten die Beamten und Bürger sowohl der EU als auch des Vereinigten Königreichs den ganzen Prozess so satt, dass sie den „ Brexit hinter sich bringen “ und die Konsequenzen vergessen wollten.

Infolge des Protokolls gab es Zollkontrollen, Papierkram und Ausgaben, die einige britische Unternehmen als so belastend empfanden, dass sie keine Waren mehr nach Nordirland liefern. Bei den derzeitigen Regelungen handelt es sich um eine vorübergehende, sogenannte „light touch“-Verordnung, die sich im September 2021 in strengere Kontrollen ändern wird, und es wird erwartet, dass mehr britische Unternehmen ihre Geschäfte in Nordirland einschränken werden .

Unnötig zu erwähnen, dass die Unionisten in Ulster und diejenigen in der konservativen (und unionistischen) Partei all dies inakzeptabel finden und gerne eine Alternative mit der EU aushandeln würden.

Das Argument scheint darauf hinauszulaufen: Die Situation im Rahmen des derzeitigen Protokolls ist nicht tragbar, die britische Regierung ist der Ansicht, dass sie berechtigt wäre, sich auf Artikel 16 des Protokolls zu berufen , der es ihr erlaubt, einseitig Maßnahmen zu ergreifen, würde es aber vorziehen, bilateral mit der EU vorzugehen zu einer Einigung kommen, mit der beide Seiten zufrieden sein können.

Die Position der Regierung zur Neuverhandlung des Nordirland-Protokolls wurde in einer Erklärung dargelegt, die gleichzeitig im House of Lords von Staatsminister Lord Frost und im House of Commons vom Staatssekretär für Nordirland, Brandon Lewis, abgegeben wurde.

Das Hauptargument in der Erklärung ist, dass die Verhandlungen über das Abkommen ohne echtes Wissen darüber stattgefunden haben, "was die realen Auswirkungen dieser Entscheidungen vor Ort sein würden", was in der Erklärung die Notwendigkeit einer halben Milliarde einschließt Pfund, die in die Umsetzung des Abkommens investiert werden müssen, und Folgewirkungen auf die Warenlieferungen von Großbritannien nach Nordirland.

Ein weiteres von der Regierung vorgebrachtes Argument ist, dass die bestehenden Verfahren innerhalb des Protokolls erschöpft seien – die Erklärung stellt fest, dass „in bestimmten Bereichen Möglichkeiten für Fortschritte identifiziert wurden, aber insgesamt haben diese Diskussionen nicht den Kern des Problems erreicht“. Die Regierung erklärt jedoch, dass sie nicht bereit ist, die Bestimmungen von Artikel 16 anzuwendendes Protokolls - die es dem Vereinigten Königreich und der EU ermöglicht, angemessene Schutzmaßnahmen im Falle "schwerwiegender wirtschaftlicher, gesellschaftlicher oder ökologischer Schwierigkeiten, die voraussichtlich andauern werden, oder einer Umleitung des Handels" zu ergreifen, obwohl sie argumentieren, dass "es klar ist, dass die Umstände existieren, um [seine] Verwendung zu rechtfertigen". Stattdessen wird argumentiert, dass es konstruktiver sei, das Abkommen zum Vorteil beider Parteien neu zu verhandeln, anstatt die Beziehung zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU durch rechtliche Herausforderungen und Machtkämpfe um Nordirland definieren zu lassen.

Alle Einzelheiten der Position der Regierung sind im Command Paper mit dem Titel Northern Ireland Protocol: the way forward dargelegt . Das Vorwort des Premierministers enthält ähnliche Argumente wie die im Parlament abgegebene Erklärung, aber Abschnitt sechs; „Next Steps“ ist auch durchaus verdaulich – es wird argumentiert, dass Großbritannien als Mitunterzeichner des Karfreitagsabkommens eine Verantwortung gegenüber Nordirland habe, und es wird auch anerkannt, dass innerhalb der EU der Wunsch nach einem Friedensprozess besteht in NI unterstützt werden. Das Papier argumentiert, dass der beste Weg, um sicherzustellen, dass dies auch weiterhin so bleibt, die Neuverhandlung des Protokolls ist;

Der beste Weg, dies zu tun, besteht darin, neue und dauerhafte Vereinbarungen zu finden, die das Vereinigte Königreich und die EU gemeinsam vereinbart haben und bei denen ein gemeinsames anhaltendes Interesse an ihrem Erfolg besteht. Dies wird Unternehmen und Bürgern in Nordirland am besten dienen; und die stärkste Plattform für die produktive langfristige Beziehung zwischen dem Vereinigten Königreich und der EU bieten, die wir alle wollen.

Die Antwort auf diese Frage stammt aus dem Jahr 2019. Die Regierung von Theresa May lehnte die derzeitige Lösung, eine Grenze in der Irischen See, ab und schlug stattdessen einen „ Backstop “ vor, der das gesamte Vereinigte Königreich an den EU-Regeln ausrichten würde, bis eine bessere Lösung gefunden werden könnte.

Dieser Vorschlag wurde vom britischen Parlament entschieden abgelehnt, wobei sowohl Tory- als auch Oppositionsabgeordnete in großer Zahl dagegen stimmten. May trat als Premierministerin zurück und Boris Johnson gewann das Auswahlverfahren für die Führung.

Johnson brauchte einen Weg, um den Brexit zu bewerkstelligen. Er unternahm mehrere Versuche, das Problem zu erzwingen, wurde jedoch von Rebellen in seiner eigenen Partei und Abgeordneten der Opposition vereitelt, was schließlich zu den Parlamentswahlen 2019 führte . Johnson führte seinen Wahlkampf auf der Grundlage, „den Brexit zu erledigen“ und seinen „Ofen-Lese-Deal“, der die Annahme von Zollkontrollen unter Aufsicht der EU für Waren beinhaltete, die zwischen dem britischen Festland und Nordirland transportiert wurden.

Zu der Zeit log Johnson wiederholt über die Art des Deals, behauptete, dass es keine Zollkontrollen geben würde, und forderte die Geschäftsinhaber (in einem durchgesickerten Video) auf, ihn persönlich anzurufen, wenn sie zusätzlichen Papierkram hätten. Tory-Abgeordnete, die sich weigerten, ihn zu unterstützen, wurden aus der Partei ausgeschlossen, um eine Mehrheit sicherzustellen, die trotz rechtzeitig aufgekommener Bedenken für den Deal stimmen würde.

Im Jahr 2020 begann die Regierung mit dem Aufbau einer Zollkontrollinfrastruktur, die Johnsons Lüge aufdeckte, aber versprach, dass dies nur geringe Belastungen verursachen würde. Unmittelbar mit Beginn der Kontrollen im Januar 2021 wurden die Probleme offensichtlich und verschlimmerten sich im Laufe der Zeit weiter. Der Druck auf Johnsons Regierung, etwas zu unternehmen, wuchs, aber aufgrund der Art der Vereinbarung gab es wenig, was getan werden konnte.

Im Wesentlichen will die Regierung den Deal also neu verhandeln, weil sie ihn nur unterzeichnet hat, um die Wahlen 2019 zu gewinnen, und nicht, weil sie realistisch dachte, dass es tatsächlich funktionieren könnte.