Warum wird das Hebräische in 1. Mose 12:3 durch dasselbe englisch übersetzte Wort fluch ersetzt?

Bei näherer Lektüre des Textes in der hebräischen Passage ist das gleiche übersetzte Wort im Englischen mit fluchen eigentlich zwei verschiedene Wörter im Hebräischen mit zwei verschiedenen Wurzelbedeutungen.

Was sagt jedes Wort aus und ist dies von Bedeutung im Hinblick auf die Verheißung an Abraham? Intensiviert (oder verwässert) es das Versprechen?

ואברכה מברכיך ומקללך אאר ונברכו בך כל משׁפחת האדמה

Im Englischen

„Ich werde segnen, die dich segnen, und wer dir ומקללך flucht, den werde ich אאר verfluchen, und in dir sollen gesegnet werden alle Geschlechter der Erde.““ Genesis 12: 3

Einige Übersetzungen versuchen, diese Nuance hervorzuheben: „Wer dich entehrt, den werde ich verfluchen“, aber werden sie den hebräischen Definitionen gerecht?

Ausgezeichnete Frage - das war mir vorher nicht aufgefallen. vielen Dank, dass Sie uns darauf aufmerksam gemacht haben.
Ich wollte eine Antwort schreiben, aber da Sie die beste Antwort ausgewählt haben, empfehle ich Ihnen einfach, Herbert Chanan Brichtos The Problem of „Curse“ in the Hebrew Bible zu lesen .
Ich habe kein Problem damit, eine bessere Antwort auszuwählen, zumal diese Frage meine Anfrage, @DerÜbermensch, nicht vollständig beantwortet hat
Ich hatte überlegt, eine Frage spezieller zum Wort Fluch zu stellen. Aber ein kurzer Blick auf das von Ihnen verlinkte Buch scheint genau das zu sein, was ich wissen wollte.

Antworten (3)

Das zweite Wort für „Fluch“ in Gen 12:3 ist אָרַר (arar) und ist einfach das Verb für fluchen. Unkompliziert!

Das erste Wort, das am häufigsten mit „Fluch“ übersetzt wird, ist קָלַל (qalal) und ist der Kern dieser Frage. Seine allgemeine BDB-Erklärung lautet "sei leicht, schnell, unbedeutend". In diesem Sinne wird es FAST universell übersetzt. Jedoch. BDB listet eine letzte Reihe von Bedeutungen auf als:

1 Licht machen, erhellen, יָקֵל אֶתיָֿדוֺ מֵעֲלֵיכֶם 1 Samuel 6:5; er wird seine Hand leichter von dir nehmen; C,. מֵעַל Person allein, mache Licht von einem, erleichtere jemandes Last 2. Mose 18:22 (E), Jona 1:5; 1. Könige 12:10 2. Chronik 10:10; + מִן Partitiv 1 Könige 12:4,9 2Chroniken 10:4,9.

2 mit Verachtung behandeln, Anklage der Person 2 Samuel 19:44; Jesaja 23:9; Hesekiel 22:7; direkt verursachend Verachtung bringen, entehren Jesaja 8:23 (im Gegensatz zu הִכְבִּיד).

Somit scheint die Kraft dieser Bedeutung eine Person zu sein, die einen anderen „leicht“ oder abweisend behandelt; das heißt, man betrachtet eine Person nicht mit dem gebührenden Respekt.

Wenn dies wahr ist, dann könnte Gen 12:3 (das dritte und vierte hebräische Wort) etwa so übersetzt werden:

"und diejenigen, die dich leicht behandeln, werde ich verfluchen", oder

"und die, die dich als unwichtig abtun, werde ich verfluchen", oder

"und diejenigen, die dich nicht mit gebührender Ehre respektieren, werde ich verfluchen", oder

ESV: "Und wer dich entehrt, den werde ich verfluchen"

Mich interessiert bei אאר auch, ob es letztlich Zerstörung bedeuten soll und nicht nur eine verbale Proklamation.
@NihilSineDeo - Ich konnte keine Bedeutung finden, die auf Zerstörung hindeutet, sondern nur (in diesem Zusammenhang) den Ruf eines anderen auf die leichte Schulter nehmen.
Den Ruf eines anderen herabzusetzen ist ומקללך Ich bezog mich auf אאר. Ich stimme Ihrer Einschätzung zu, dass eine abweisende Haltung zu einem Fluch führen wird, aber was genau dieser Fluch bedeutet, interessiert mich immer noch. Vielen Dank für Ihre prompte Antwort. Ich werde ihm ein paar Tage Zeit geben, um anderen Gelegenheit zur Stellungnahme zu geben, bevor ich meine endgültige Entscheidung treffe.
Diese Antwort ist sprachlich grundsätzlich falsch. Es gibt zwei unterschiedliche ק-ל-ל-Wurzeln im Hebräischen ohne bekannte Beziehung zwischen ihnen. Sie sind Homophone und keine Polyseme. Die erste Wurzel ist mit שקל verwandt und hat die Formen הוקל, הקל, הקלה, מקל, נקל, קל, קלילות. Die zweite Wurzel hat die Formen קלל und קללה. Es gibt keine Verwendung im AT, die eine polysemische oder abgeleitete Verbindung zwischen diesen getrennten Wurzeln impliziert. Es wäre besser gewesen, wenn Sie die Frage anhand der Tatsache beantwortet hätten, dass semitische Sprachen im Allgemeinen eine reichhaltige Basis an Synonymen für „Fluch“ im Vergleich zum Englischen haben.
@AbuMunirIbnIbrahim - vielen Dank für diesen Kommentar. Warum bieten Sie nicht Ihre eigene Antwort an, und ich würde sie gerne positiv bewerten.
@Dottard Würde gerne eine Antwort hinzufügen, vielleicht dieses Wochenende. Inzwischen versuche ich zu verstehen, warum so viele Menschen ähnliche Fehler machen. Das Problem scheint zu sein, dass die meisten Leute Polysemie annehmen, wenn BDB mehr als eine Bedeutung für ein Wort angibt, aber diese Information nicht in BDB enthalten ist. Es ist notwendig, spätere Referenzen zu betrachten, von denen die meisten auf Abonnementbasis sind. Sie können im Allgemeinen kein Wort in BDB nachschlagen, eine andere Bedeutung für das Wort in BDB an einer anderen Stelle finden und diese Bedeutung dann wieder an der ursprünglichen Stelle im OT lesen. Die BDB-Suche funktioniert nur in eine Richtung.

Vielen Dank an Dottard für eine klare und informative Antwort. Ich stimme ihm zu, dass der Kern (zentraler Punkt) der Angelegenheit das Wort וּמְקַלֶּלְךָ ist

In BHS ist diesem Wort eine Fußnote beigefügt. Wörtlich übersetzt heißt es: "Lesen Sie mit Kairo Geniza, einige (3-10) mittelalterliche Manuskripte, der Samariter-Pentateuch, die Septuaginta, die syrische Peschitta und die Vulgata haben וּמְקַלְלֶיךָ."

Die Form in der Fußnote hat das Präfix „me“, das ein Merkmal des pi'el-Teils ist. Wir haben jedoch nicht die charakteristische Pi'el-Verdopplung des zweiten Radikals (Pred 7,21). Wenn wir davon ausgehen, dass es sich tatsächlich um eine Pi'el-Form handelt, hat sich nur das Suffix von 2ms auf 2mp geändert, und die Note beeinflusst die Übersetzung daher nicht wesentlich.

Ich stimme der Ansicht zu, dass wir die Kernbedeutung der ursprünglichen Wurzel im Auge behalten und das pi'el übersetzen sollten als „Fluch, indem man jemanden abweisend, respektlos, mit Verachtung usw. behandelt“. Diese Ansicht manifestiert sich hier beispielsweise in den Übersetzungen von ESV, NLT. Siehe auch Lv 19;14; 1 Sam 2:30, 3:13; 2 Sm 16:5, 19:43 diesbezüglich.

PS. Für diejenigen Leser, die mit der BH-Grammatik nicht so vertraut sind, hier zwei relevante Punkte.

  1. Der Waw-Konjunktiv hat die Form eines Shureq, weil er vor einem labialen Konsonanten erscheint, der auch als „BuMP“-Buchstaben bekannt ist.
  2. Das mem+shewa zeigt das (aktive) Partizip im pi'el binyan starker Verben an. Dies ist auch der Fall bei unregelmäßigen geminierten Verben (Verben, die zwei identische Radikale in der zweiten und dritten Wurzelposition haben), wie sie hier zu finden sind.
Seien Sie vorsichtig bei BH und BHS. Diese Zeugen haben zahlreiche Fälle offensichtlicher Korrekturen, um den grammatikalischen Konventionen des späteren Hebräisch zu entsprechen. Immanuel Tov wertet diese als späte Änderungen ab. In diesem speziellen Fall bricht die BHS-Hinzufügung des Jods der Pluralität die Parallelität für das Versmaß zwischen ואברכה und ומקללך und ruiniert die Schlagkraft des Verses, die Dissonanz zwischen diesen beiden Wörtern. Abgesehen davon ist nicht klar, was diese Antwort außer der Zustimmung zu einer vorherigen Antwort beiträgt. Wenn Sie mehr Reputationspunkte hatten, besteht die Möglichkeit, dass diese Antwort abgelehnt wurde.

Die gleiche Formulierung des Segens derjenigen, die dich segnen, und des Fluchs derer, die dich verfluchen, erscheint mindestens zwei weitere Male in der hebräischen Bibel. In beiden Fällen verwendet der Teil „Verflucht diejenigen, die euch verfluchen“ dasselbe hebräische Wort für beide Erwähnungen von „Fluch“:

In Isaaks Segen für Jakob in Genesis 27:29 haben wir:

ארריך ארור ומברכיך ברוך

In Bileams Segen für die Israeliten in Numeri 24:9 haben wir:

מברכיך ברוך וארריך ארור

Alle drei dieser Verse scheinen dieselbe Idee auszudrücken; die Implikation scheint dann zu sein, dass beide Begriffe für "Fluch" ziemlich synonym verwendet werden.

Dies kommt der richtigen Antwort nahe. Ich möchte Sie ermutigen, die alttestamentliche literarische Form zu untersuchen, in der jemand einen Segen oder Fluch oder ein Gelöbnis irgendeiner Art abgibt, indem er zwei oder mehr Synonyme verwendet. Wie ist das Verhältnis zwischen ersteren und letzteren Synonymen in Bezug auf ihre Intensität oder Ernsthaftigkeit? Wie wirkt sich das darauf aus, wie wir die beabsichtigte Bedeutung des Verses verstehen? Was sagt die Beziehung der Synonyme über die Stärke der Aussage aus? Welche Rolle spielt die Wiederholung durch Synonyme in einem Vers im AT gegenüber einem Aphorismus?
Warum wird das Hebräische in 1. Mose 12:3 durch dasselbe englisch übersetzte Wort fluch ersetzt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v