Ist „Sterne“ das Objekt von „gemacht“ oder „herrschen“ in Genesis 1:16?

Genesis 1:16 sagt (gemäß der vollständigen jüdischen Bibelübersetzung ) „Gott machte die zwei großen Lichter – das größere Licht, um den Tag zu regieren, und das kleinere Licht, um die Nacht zu regieren – und die Sterne.“ Meine Frage ist, welche Rolle "Sterne" in diesem Satz spielen? Sagt es, dass Gott die zwei großen Lichter und die Sterne gemacht hat, oder bleibt es dabei, dass Gott das kleinere Licht gemacht hat, um die Nacht und die Sterne zu beherrschen? Die King James Version löst die Zweideutigkeit, indem sie sagt: "Und Gott machte zwei große Lichter; das größere Licht, um den Tag zu regieren, und das kleinere Licht, um die Nacht zu regieren: Er machte auch die Sterne." Aber was ist der Grund für die Schlussfolgerung, dass „Sterne“ das Objekt von „gemacht“ und nicht das Objekt von „Herrschaft“ sind? Gibt es eine grammatikalische oder andere Möglichkeit zu sagen, was "

Jede Hilfe wäre sehr willkommen.

Vielen Dank im Voraus.

Die Bindestriche vor und nach dem Satz „ das größere Licht regiert den Tag und das kleinere Licht regiert die Nacht “ werden eindeutig verwendet, um den Satz als Klammer abzublocken. Der erste Strich zeigt an, dass die grammatikalische Struktur des Hauptsatzes unterbrochen wird und nach dem nächsten Strich fortgesetzt wird. Der Satz, der mit „ Gott machte die beiden großen Lichter … “ beginnt, wird also mit „…*und den Sternen*“ fortgesetzt.
@DavidH Aber das zeigt nur, dass die Übersetzer der vollständigen jüdischen Bibel wie die Übersetzer der King James Version denken, dass "Sterne" das Objekt von "gemacht" sind. Meine Frage ist, ob sie Recht haben. Gibt es irgendetwas im hebräischen Original, das auf die Bedeutung hinweist?
Ich dachte, Sie fragen, wie Sie die von Ihnen zitierte englische Übersetzung interpretieren sollen. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass die Übersetzer definitiv dachten, dass „Sterne“ der Gegenstand von „gemacht“ sei. Ich kann nicht sagen, warum das ursprüngliche Hebräisch auf diese Weise analysiert wurde oder ob es letztendlich richtig ist.

Antworten (2)

Die Grammatik ist klar

Die Grammatik weist darauf hin, dass Sterne ein direktes Objekt dessen sein sollten, was „gemacht“ ist. Der Vers auf Hebräisch lautet wie folgt (denken Sie daran, dass Hebräisch von rechts nach links gelesen wird):

And God made                                               וַיַּ֣עַשׂ אֱלֹהִ֔ים
two great lights                                  אֶת־שְׁנֵ֥י הַמְּאֹרֹ֖ת הַגְּדֹלִ֑ים
  the greater light to rule the day         אֶת־הַמָּאֹ֤ור הַגָּדֹל֙ לְמֶמְשֶׁ֣לֶת הַיֹּ֔ום
  and the lesser light to rule the night  וְאֶת־הַמָּאֹ֤ור הַקָּטֹן֙ לְמֶמְשֶׁ֣לֶת הַלַּ֔יְלָה 
and the stars                                            וְאֵ֖ת הַכֹּוכָבִֽים׃

Beachten Sie zwei Dinge, die Ihre Frage beantworten.

Erstens ist die Phrase „herrschen“ im Hebräischen eine Präpositionalphrase, wobei die Präposition ל („zu“) מֶמְשָׁלָה („Regel“) vorangestellt ist, was לְמֶמְשֶׁ֣לֶת ergibt (zu finden in den Zeilen 3 und 4 oben). Das Wort „Herrschaft“ ist hier also kein Verb, sondern ein Substantiv, das sich auf die Idee von „Herrschaft“ oder „Herrschaft“ bezieht.

Zweitens, beachten Sie das wiederholte את ( eth ) am Anfang der Zeilen 2-4 oben (den letzten beiden ist ein וְ ( waw ; „und“) vorangestellt. Das את ist der Akkusativmarker, der es mit dem Verb in dem in Beziehung setzt Das einzige Verb im Satz ist עָשָׂה („gemacht“; im Text mit vorangestelltem Imperfekt וַיַּ֣עַשׂ ) (erinnern Sie sich, dass „Regel“ ein Substantiv war).

Fazit

Der Akkusativmarker verweist die Phrase zurück auf das Verb des Satzes, „machen“, und es gibt keine Mehrdeutigkeit, da das Wort „Regeln“ kein Verb ist, sondern ein Substantiv, das als Objekt der Präposition fungiert und den Zweck für das Machen zeigt der beiden großen Lichter.

Vielen Dank. Aus Neugier, wenn der Fall von "Sternen" Akkusativ ist, was ist dann der Fall von "Nacht"?
@KeshavSrinivasan Biblisches Hebräisch hat eigentlich keine "Fall" -Markierungen (wie Griechisch), aber wenn es mit Fall gekennzeichnet ist, basiert es auf "Funktion" und "Beziehung" im Satz. Das את ist ein spezielles Teilchen, das als Akkusativmarker für verschiedene Situationen (oft direktes Objekt) verwendet wird, um ein Wort mit dem Verb in Beziehung zu setzen. Das Substantiv „Regel“ erwartet, dass etwas von dem Beherrschten bemerkt wird, und so wäre „Nacht“ hier gleichbedeutend mit einer „objektiven Genitiv“-Beziehung.
OK, also gibt es nichts im Hebräischen, das darauf hinweist, dass „Nacht“ eine objektive Genitivbeziehung zu „Herrschaft“ hat, es ist nur die Tatsache, dass „Nacht“ direkt nach „Herrschaft“ kommt?
@KeshavSrinivasan Es gibt noch mehr. Das Wort „Rule“ befindet sich im Konstruktzustand (siehe BDB , das die Endung ת [tau] anstelle von ה [hey] für die Konstruktform von „Rule“ zeigt), während das Wort „Nacht“ in einem absoluten Zustand ist. Diese Konstruktion im Hebräischen macht die Genitivbeziehung. Dass es sich um einen objektiven Genitiv handelt, ergibt sich aus dem Kontext und den Anforderungen der verbalen Idee, die im Substantiv „Regel“ enthalten ist (was wiederum erwartet, dass es notiert wird, was geregelt wird).
OK, also aus Neugier, ist "Sterne" auch in einem absoluten Zustand? Wenn Sie das „eth“-Teilchen entfernen würden, würde das „Sterne“ dann auch in eine Genitivbeziehung zu „Herrschaft“ bringen?
@KeshavSrinivasan Ja, "Sterne" befindet sich im absoluten Zustand, da dies die "Standard" -Form eines Substantivs ist, das keinen Genitivmodifikator annimmt (es ist nicht so, dass ein Absolutwert nur einem Konstrukt folgt, aber ein Konstrukt hat immer einen Modifikator, der folgt, und der letzte Modifikator in der "Kette" ist immer absolut; Zwischenmodifikatoren können auch in Konstruktform vorliegen). Wenn את fehlen würde (ACHTUNG: gehen Sie nicht auf solche Vermutungen ein), aber das וְ würde stattdessen dem Wort „Sterne“ vorangestellt werden, dann würde es wahrscheinlich eine „Phrase“ für die objektive Genitividee bilden und somit bedeuten „beherrsche die Nacht und die Sterne."
The LXX has translated this verse very literally and very correctly: καὶ ἐποίησεν ὁ θεὸς τοὺς δύο φωστῆρας τοὺς μεγάλους τὸν φωστῆρα τὸν μέγαν εἰς ἀρχὰς τῆς ἡμέρας καὶ τὸν φωστῆρα τὸν ἐλάσσω εἰς ἀρχὰς τῆς νυκτός καὶ τοὺς ἀστέρας, with the words for “day” and „Nacht“ im Genitiv nach εἰς ἀρχὰς.
@fdb: Und es hat die "Sterne" (τοὺς ἀστέρας) in den Akkusativ gesetzt, also ja, es spiegelt die Grammatik des Hebräischen gut wider.
Okay, danke für deine Hilfe. Mir ist jetzt klar, warum es „zum Star gemacht“ werden muss.
@ScottS Warum fügst du deiner Antwort nicht die griechische Übersetzung hinzu? Ich denke, es wäre nützlich.
@KeshavSrinivasan In erster Linie, weil es einfach eine andere Übersetzung ist (Sie haben nicht geglaubt, dass die englischen Übersetzungen unbedingt korrekt sind, also warum sollten Sie die griechischen?). Ich wollte anhand des Hebräischen argumentieren, warum es so übersetzt werden muss, wie es ist, sei es ins Griechische oder ins Englische. Daher war es meiner Meinung nach nicht sehr nützlich, nur einen weiteren Übersetzungszeugen hinzuzufügen, um das Argument vorzubringen (außer es war ein weiterer Zeuge, der dieselbe Idee verfolgte).
@ScottS Ja, ich wollte nicht die griechische Übersetzung als Beweis für Ihre Argumentation verwenden, sondern nur um anzugeben, was Ihrer Meinung nach die richtige wörtliche Übersetzung des Hebräischen sein sollte.

Uns wird ausdrücklich gesagt, dass am vierten Tag nur zwei Lichter gemacht wurden. Daher wäre die Aussage "und die Sterne" eine Kreditaussage, die jedem sagt, dass die Sterne von demselben Gott gemacht wurden, der Sonne und Mond gemacht hat. Denken Sie daran, dass zu der Zeit, als Moses Genesis schrieb, die Menschen überall an viele verschiedene Götter glaubten. Wenn man außerdem „Himmel“ und „fliegendes Geflügel“ durch Genesis 1 verfolgt, wird klar, dass „Himmel“ sich auf die Atmosphäre bezieht. Wir müssen aufpassen, dass wir das Sehen der Sterne durch den transparenten Himmel nicht mit der Vorstellung verwechseln, dass Himmel und Universum dasselbe sind. Die Heerscharen des Himmels in Genesis beziehen sich auf die fliegenden Vögel (lebende Kreaturen), nicht auf die Sterne.

"Uns wurde ausdrücklich gesagt, dass am vierten Tag nur zwei Lichter gemacht wurden." Diese Aussage bedarf einer Begründung.
Ist „Sterne“ das Objekt von „gemacht“ oder „herrschen“ in Genesis 1:16?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v