Warum wird der Jerusalemer Talmud im Bavli nicht erwähnt?

  1. Das JT wurde etwa 150-200 Jahre vor dem Bavli (WIKI) zusammengestellt, daher fanden die meisten Streitigkeiten im Bavli statt, als das JT bereits fertig war.
  2. Die Rabbiner (Tannayim und Amorayim) reisten die ganze Zeit von Israel nach Babylon und zurück.
  3. Ich erinnere mich an keine Erwähnung des JT als Buch im Bavli (nicht die einzelnen Urteile von R' Yochanan oder anderen israelischen Rabbinern).

Warum ist das so (oder irre ich mich)?

במערבא אמרי ist ein Hinweis auf amorayim von erets Israel. Aber das ist kein Hinweis auf das Buch. Vielleicht wurden beide Talmuds zum Zeitpunkt des Zitats mündlich überliefert

Antworten (1)

Die Prämisse Ihrer Frage kann ungenau sein. Auch die Mischna war ein „Buch“, wird aber im Grunde nur als Lehre zitiert. So auch die Yerushalmi, es gibt unzählige Beispiele für parallele Lehren und Geschichten usw. im Bavli der Yerushalmi.

Zusätzlich, wie @ kouty sagte, kann der Ausdruck אמרי במערבא bezeichnen, wie sie sich auf den Jerusalemer Talmud bezogen. Vielleicht ist es nicht wörtlich zu nehmen.

Hier einige Referenzen:

Talmud Bavli, Chagigah 10a, mit Rashi, dh miTalmud l'Talmud :

אמר רב כיון שיוצא אדם מדבר הלכה לדבר מקרא שוב אין לו שלום. ושמואל אמר זה הפורש מתלמוד למשנה. ורבי יוחנן אמר אפילו מתלמוד לתלמוד .
רש״י - אפילו מתלמוד לתלמוד - מתלמוד ירושלמי לתלמוד בבלי שהוא עמוק, כדאמרינן בסנהדרין (כד, א) במחשכים הושיבני כמתי עולם תלמוד של של בבל בבל בבל בבל בבל בבל.

Rav sagte: „Sobald der Mensch vom Studium der Halacha zum Studium der Schrift übergeht, hat er keinen Frieden mehr. Und Shmuel sagte: „Es bedeutet jemand, der Talmud für Mischna verlässt.“ Und Rav Yochanan sagte: „Sogar von Talmud zu Talmud.“
Rashi erklärt: „Von Talmud zu Talmud: von Talmud Yerushalmi zu Talmud Bavli, da ersterer tiefer ist.“

Und eine indirektere Aussage, die zeigt, dass sie sich des Jerusalemer Talmud-Lehrstils zu Bava Kama 6b bewusst sind:

"
_ [ḥav] Restitution mit Land bester Qualität zu zahlen. Die Gemara fragt: Warum verwendet der Tanna der Mischna den ungewöhnlichen Ausdruck: Derjenige, der für den Schaden haftet, muss ḥav bezahlen? Er hätte den üblicheren Ausdruck für Haftung verwenden sollen: Wer für den Schaden haftet, muss ḥayyav bezahlen. Die Gemara erklärt: Rav Yehuda sagte, dass Rav sagte: Dieser Tanna ist ein Jerusalemer, der mit einer leichten und prägnanten Formulierung lehrt, da ḥav prägnanter ist als ḥayyav.

Ich habe deinen Beitrag editiert, damit er besser lesbar ist. Während das erste Zitat ein Slam-Dunk-Beweis ist, denke ich, dass Sie das zweite grob falsch lesen. Wie können Sie einen Beweis dafür erbringen, dass das Bavli das Yerushalmi zitiert, wenn es sich auf eine Mischna bezieht, die älter als beide ist? Alles, was die Gemara dort meinen, ist, dass der Tanna, der die Mischna geschrieben hat, in Yerushalayim lebte, und sie mögen es, kurz und prägnant zu sein. Überhaupt kein Hinweis auf Talmud Yerushalmi.
Das zweite Zitat erwähnt sicherlich nicht den JT, sondern nur einen einzelnen israelischen Rabbiner. Sogar das erste bezieht sich wahrscheinlich auf das Studium Israels im Vergleich zu Babylonien und nicht auf ihre zusammengestellten Bücher , nach denen letztere hier gefragt wurden: Andernfalls bezieht sich R. Yochanan auf das BT viele Jahre bevor es existierte!
@ msh210 ja, aber Rashis Kommentare sind beunruhigend, er kennt sicherlich den Unterschied
@DonielF Ich denke, es ist nur ein Hinweis darauf, wie sie im Yerushalami sprechen
@Shmuel Lesen Sie die Zeile noch einmal: Die Tanna ist eine Jerusalemerin.
@DonielF ja, aber Tatsache ist, dass alles, worauf er sich bezog, in großem Umfang auf den Jerusalemer Talmud übertragen wurde
@Shmuel Sie haben keinen Beweis dafür aus diesem speziellen Zitat. Darüber hinaus schloss das OP ausdrücklich „einzelne Urteile von ... anderen israelischen Rabbinern“ aus, so dass selbst wenn dies richtig ist, es immer noch nicht die vom OP festgelegten Bedingungen erfüllt. (Nur um es noch einmal klarzustellen - ich argumentiere nur mit Ihrem BK-Zitat, nicht mit Ihrem Chagigah-Zitat.)
(zu Ihrem Kommentar an mich) Beziehen Sie sich auf den Rashi, den Sie zitiert haben? Ich habe das bereits in den Rahmen meines Kommentars aufgenommen. Ich denke, sein Verweis auf "Talmud" bedeutet nicht, was Sie denken, dass es bedeutet.
Vielen Dank für einen interessanten Versuch. Ihre Beispiele beweisen nur meine Frage - das JT wird nicht erwähnt. Bleibt also die Frage nach dem WARUM. Anstatt zu versuchen, einige Hinweise zu finden, um es zu widerlegen, konzentrieren Sie sich auf das große Ganze.
Ich verstehe deinen Kommentar @AlBerko nicht
Ihre Beispiele sind so weit entfernt, dass es meine Prämisse beweist, dass das JT NICHT im BT erwähnt wird (Sie haben Hinweise gefunden, Kudos!). Nun ist meine Frage, dieses Phänomen zu erklären, da alle Fakten genau das Gegenteil belegen – es musste allgemein bekannt sein. Können Sie sich einen Grund dafür vorstellen?
Mein Beispiel war הפורש מתלמוד לתלמוד, ein klarer Bezug zu JT – welche Art von Bezug suchen Sie? Danke @AlBerko
Nichts Persönliches, nur ein Wort Talmud ist der einzige indirekte Hinweis auf die JT? Das ist mein Punkt. Tosefta, Sifri, Safra, Mishna, Midrashim werden erwähnt und das JT nicht? Warum? Viele Sugiot werden im JT regiert, aber keiner wird in den BT gebracht.
Was meinst du? JT-Lehren sind überall im Bavli! @AlBerko
@Dr.Shmuel Ich denke, er meint, wenn JT-Lehren überall im Bavli sind , sollte es einfacher sein, einige zu finden, als sich auf einen so obskuren Hinweis zu verlassen.
@DonieF Es gibt praktisch unzählige Beispiele für parallele Braiysas / Lehren, die in beiden Talmudim enthalten sind.
Warum wird der Jerusalemer Talmud im Bavli nicht erwähnt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v