Warum wird Japan für seine Flüchtlingspolitik nicht so stark kritisiert wie andere entwickelte Länder?

Japan ist einzigartig unter den am weitesten entwickelten Ländern der Welt für seine extrem harte Politik gegenüber Flüchtlingen. Die Politik wird von den japanischen Führern voll und ganz anerkannt , die mit den Worten zitiert wurden :

Ich würde sagen, bevor wir Einwanderer oder Flüchtlinge aufnehmen, müssen wir mehr Aktivitäten von Frauen und älteren Menschen haben und unsere Geburtenrate erhöhen. Es gibt viele Dinge, die wir tun sollten, bevor wir Immigranten aufnehmen.

Von NGOs, Zeitungen und Politikern scheinen wir jedoch nicht viel Kritik an Japan zu hören. Ebenso scheint das Thema innerhalb Japans nicht umstritten zu sein, da ihre Führer öffentlich das eigentliche Asylkonzept ablehnen.

Was ist der Grund dafür? Befindet sich Japan nur am Rande der Interessen der westlichen Welt?

Ist das wirklich wahr? Es kann einfach davon abhängen, welche Nachrichtenagenturen man besucht. Viele US-Medien berichten nicht viel über die Japan-Zeit.
Der erste Link ist Paywall. Können Sie Ihre Behauptungen belegen, dass 1) Japan eine harsche Flüchtlingspolitik hat 2) Japan das einzige stark entwickelte Land ist, das eine harsche Flüchtlingspolitik hat (was ist mit Südkorea, den USA oder Australien?) 3) dass Japan wird für seine Politik nicht heftig kritisiert?
@AndresGrimm 1) Erster Link behoben. 2) Südkorea akzeptiert viele Nordkoreaner, die USA stellen bereitwillig Zehntausende von Flüchtlingsvisa aus, Australien steht unter heftiger Kritik. 3) Dieses ist schwer zu quantifizieren, aber ihre Ansprüche sind sicherlich viel härter als die anderer Industrieländer , da sie die Notwendigkeit von Einwanderern oder Flüchtlingen offen ablehnen
Vielleicht hat die Tatsache, dass so viele Bürger wie gestapeltes Schnurholz schlafen und Menschen haben, deren Aufgabe es ist, Menschen physisch in Waggons der öffentlichen Verkehrsmittel zu stopfen, die Menschen etwas sympathischer dafür, nicht mehr Menschen auf diese relativ kleine Insel aufzunehmen.
@PoloHoleSet Deutschland ist auch in Regionen, in denen Flüchtlinge tatsächlich umgesiedelt werden, ziemlich dicht. Ich habe noch nie jemanden sagen hören: "Berlin ist zu dicht, verbieten wir allen Flüchtlingen, dorthin zu ziehen".
@JonathanReez - Japans Bevölkerungsdichte ist 3,8-mal so hoch wie in Deutschland.
@PoloHoleSet ja, im Durchschnitt . Aber Sie werden keine Flüchtlinge auf Bergen, Wäldern und Feldern ansiedeln. Sie werden sie in Städten ansiedeln und es gibt viele Städte in Japan mit vergleichbarer Dichte.
@JonathanReez - ja, und es gibt auch Berggebiete in Japan. das wird die ankommenden Bevölkerungen nicht aufnehmen. Ich bin mir nicht sicher, was der Sinn dieser Aussage ist. Zumindest in Deutschland gibt es, wie Sie betonen, weite Bereiche, die ausgeweitet werden können. Die Bevölkerungsdichte Tokios ist mehr als 1,5-mal so hoch wie die von Berlin, was Sie als „ziemlich dicht“ bezeichnen. Das ist ziemlich groß. Also nochmal Äpfel und Birnen. Ich sage auch nicht, dass ich mit der Richtlinie einverstanden bin, nur dass der gut dokumentierte Mangel an Ellbogenfreiheit dazu führen könnte, dass Menschen nachsichtiger sind.
@PoloHoleSet Nun, Belgien ist vergleichbar dicht wie Japan und Israel noch mehr. Aber Israel wird ständig dafür kritisiert, afrikanische Flüchtlinge nicht aufzunehmen, und ich bin mir sicher, dass die belgische Regierung in eine Krise geraten würde, wenn ihr Premierminister ankündigen würde, dass sie keine Flüchtlinge will.

Antworten (2)

Laut diesem Artikel der New York Times liegt ein Grund darin, dass die Japaner ethnische Homogenität schätzen. 98,5 % der Bevölkerung des Landes sind ethnisch Japaner. Dies steht im Gegensatz zu Ländern wie den Vereinigten Staaten, die eine deutlich größere ethnische Vielfalt aufweisen. Andere relativ entwickelte Länder wie Israel , Ungarn und Polen bieten ähnliche nationalistische Rechtfertigungen für ihre Entscheidung, eine nennenswerte Zahl von Flüchtlingen nicht aufzunehmen. Kommentatoren haben auch festgestellt, dass Japan im Gegensatz zu Ländern, die Einwanderern und Flüchtlingen aus mehrheitlich muslimischen Ländern gegenüber eine freundlichere Haltung gegenüber Einwanderern und Flüchtlingen haben, keine Probleme mit dem islamistischen Terrorismus hatte.

Ihre Frage zur Kritik von NGOs und Zeitungen ist etwas unklar. Als Konsument von Mainstream-Medien habe ich anekdotisch festgestellt, dass sich amerikanische Medien natürlich zuerst auf die amerikanische Politik konzentrieren, dann auf die europäische Politik (angesichts der breiten kulturellen Ähnlichkeit zwischen Europa und den USA) und dann auf die Politik in anderen Teilen der Welt. Dies würde erklären, warum das Thema Japan und Flüchtlinge eher selten angesprochen wird.

Wenn Sie fragen wollen, warum das Thema in den japanischen Medien und allgemeiner in der japanischen Gesellschaft nicht angesprochen wird, dann ist das eine bessere Frage. Auch hier hat es wahrscheinlich mit der vorherrschenden politischen und kulturellen Norm zu tun, dass ethnische Homogenität wünschenswert ist. Trotzdem wird das Thema auch in Japan oft diskutiert .

Man muss auch bedenken, dass ethnischer Nationalismus nach den Ereignissen des Zweiten Weltkriegs etwas ist, das weite Teile Westeuropas und insbesondere Deutschland in gewissem Sinne weitgehend zurückgewiesen haben. Bis vor kurzem galten nationalistische Parteien als völlig außerhalb des Mainstreams der europäischen Politik, und meines Wissens hat seit geraumer Zeit keine nationalistische Partei mehr Macht in einem westeuropäischen Land. Wikipedia beschreibt zum Beispiel den deutschen Nationalismus als „tabu“ in Deutschland (für diese Behauptung wird eine wissenschaftliche Quelle angegeben). Selbst in den Vereinigten Staaten ist ethnischer Nationalismus angesichts seiner Geschichte von Rassismus und Sklaverei nicht Teil des Mainstreams des politischen Diskurses; Deshalb Veranstaltungen wie die Rallye Charlottesvillewerden im gesamten politischen Spektrum abgelehnt. Dies kann wiederum mit Ländern wie Japan, Israel und Indien verglichen werden, die alle, obwohl sie relativ westliche politische Systeme haben, nationalistische politische Parteien an der Macht haben, die nach europäischen/amerikanischen Maßstäben wahrscheinlich alle als „rechtsextrem“ gelten würden.

"Das würde erklären, warum das Thema Japan und Flüchtlinge eher selten zur Sprache kommt." - das Thema Walfang wird sehr häufig diskutiert, wenn es um Japan geht. Andererseits wird im Zusammenhang mit Orbans Äußerungen zur Flüchtlingskrise meist über Ungarn gesprochen, sonst könnten es die meisten gar nicht auf der Landkarte darstellen.
Nun ja, natürlich. Rette die Wale bekommt Ansichten. Japanische Geschichte? Nicht so viel

Ich kann den Artikel der Financial Times nicht lesen, aber das Zitat in Ihrer Frage ist nicht sehr spezifisch und fasst alle Arten von Einwanderung zusammen. Das Wenige, was ich weiß, deutet darauf hin, dass Japans Politik eigentlich ziemlich Standard ist. Kürzlich habe ich sogar erfahren, dass es Asylsuchenden ermöglicht, sofort nach ihrer Ankunft (dh bevor ihr Antrag bearbeitet wurde) zu arbeiten.

Wichtig ist, dass Japan Asylbewerbern eine Anhörung gewährt, und das ist wirklich alles, was das Völkerrecht verlangt. Gemäß der Genfer Konvention und anderen relevanten Gesetzen und Gepflogenheiten sollten Sie Flüchtlinge nicht in ihr Herkunftsland zurückschicken (und können es oft praktisch nicht). Folglich können Sie keine Quoten oder quantitativen Grenzen im Voraus festlegen, rassistische oder anderweitig willkürliche diskriminierende Kriterien verwenden (keine Araber, keine Muslime usw.) oder Flüchtlinge danach auswählen, wie nützlich sie für die Wirtschaft Ihres Landes sind.

Aber das einzige, was Sie tun müssen, ist Anträge in der Sache zu bearbeiten. Das Völkerrecht bietet eine sehr breite Definition dessen, was ein Flüchtling ist, aber es ist im Wesentlichen Sache jedes Landes zu entscheiden, ob jemand der Definition entspricht oder nicht. Selbst in der EU, die über eine Reihe von Sekundärgesetzen und Aufsichtsmechanismen verfügt, um dies zu regulieren, gibt es sehr große Unterschiede in der Erfolgsquote von Personen aus denselben Ländern .

Wenn man nach Japan schaut, hat es einigen Flüchtlingen , zB aus Afghanistan, einen Status zuerkannt, was mehr ist, als man von einem Land wie Griechenland sagen kann. Die Tabelle in der anderen Frage ist abgeschnitten, aber soweit ich weiß, scheint es sogar möglich, dass sie tatsächlich die meisten afghanischen Flüchtlinge anerkennt, die es schaffen, nach Japan zu gelangen. Es werden einfach nicht so viele.

Nun, ihr Premierminister kritisiert offen das Konzept, gezwungen zu sein, Flüchtlinge oder Einwanderer aufzunehmen. Wenn Trump oder Merkel das öffentlich sagen würden, würden sie wochenlang von den Medien gekreuzigt. Ich frage mich, warum Japan in dieser Hinsicht einen "Freipass" bekommt.
@JonathanReez Das ist ein guter Punkt, vielleicht ein bisschen stereotyp („Wir alle wissen, dass Japaner Rassisten und Fremdenhasser sind, lasst es uns ignorieren“)? Aber in der Praxis scheint es ein anständiges Verfahren zu geben (was natürlich viel einfacher ist, wenn die Anzahl der betreffenden Personen so gering ist), sodass ich keine harten Richtlinien sehe .
Übrigens: Dass Merkel aufgrund von ein oder zwei Fernsehinterviews immer noch vielfach kritisiert (von rechts) oder (von links) für die „Öffnung“ der Grenzen gelobt wird, war mir immer ein Rätsel, für Deutschland hasn hat auch nicht viel an seiner Politik geändert und ist in mancher Hinsicht restriktiver als Japan (z. B. immer noch alles tun, um Flüchtlinge in Drittländer abzuschieben, Bewegungseinschränkungen für anerkannte Flüchtlinge, kein Recht auf Arbeit und manchmal Inhaftierung für Asylbewerber – sogar gelegentlich im Gefängnis, wenn keine andere Einrichtung verfügbar ist, was illegal ist)
Ihre Politik hat einen weiteren großen Unterschied zu Australien oder den USA – sie stellen keine Visa an Flüchtlinge im Ausland aus. Australien hat kürzlich 12.000 Flüchtlinge aufgenommen, und die USA haben seit Jahrzehnten Flüchtlinge umgesiedelt. Europa stellt nicht viele solcher Visa aus, aber andererseits kommen viele Menschen über die See- und Landgrenzen. Ich vermute auch, dass es ziemlich schwierig ist, das Japanische Meer von überall außer Südkorea zu überqueren, also sind die meisten ihrer Bewerber Leute, die zuvor auf irgendeiner Ebene überprüft wurden.
@JonathanReez Basierend auf den Statistiken und Presseartikeln, die in der anderen Frage erwähnt wurden, sind ihre Bewerber wahrscheinlich Overstayer oder Personen, die mit einer völlig anderen Art von Visum gekommen sind. Aber das ist der Punkt, wenn Sie sich nicht mit irregulären Einreisen oder Grenzanträgen auseinandersetzen müssen, brauchen Sie keine „strengeren“ Richtlinien. In ähnlicher Weise heißt es in dem Reuters-Artikel nur, dass die Anzahl erfolgreicher Bewerber gering ist, aber die Anzahl plausibler Bewerber ist ebenfalls sehr gering.
Sie beteiligen sich nicht an Umsiedlungsbemühungen, aber das ist ein relativ obskures Thema, und ich habe nie viel Berichterstattung oder Kritik darüber gesehen. Es wird kritisiert, Menschen auf offensichtlich illegale Weise vor der Haustür sterben zu lassen. Der Kontrast zu Australien ist interessant, wir haben das kürzlich diskutiert, aber ich vermute, dass die Teilnahme an Umsiedlungsbemühungen notwendig war, um ihre Weigerung auszugleichen, Anträge von Menschen zu akzeptieren, die mit dem Boot einreisen, ein Problem, das Japan nicht hat. Auch hier ist hart-weich eine Art falsche Dichotomie, die Probleme sind je nach Kontext sehr unterschiedlich.
Ich stimme zu, dass es hauptsächlich um den Unterschied zwischen dem, was japanische Beamte sagen, und dem, was andere entwickelte Länder sagen, geht . Die V4-Länder haben im Grunde die gleiche Position, werden dafür aber sowohl intern als auch extern heftig kritisiert.
Warum wird Japan für seine Flüchtlingspolitik nicht so stark kritisiert wie andere entwickelte Länder?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v