Welche Alternativen hatte Victor Orban zur Schließung von Grenzen?

Eine Meinung zugunsten des ungarischen Premierministers Victor Orban ist, dass er der EU mehrere Angebote zum Umgang mit der sogenannten "Migrationskrise" gemacht hat:

  • "Helfen Sie uns bei den Kosten!" Nein.
  • "Also hilf uns, indem du sie nimmst!" Nein.
  • "Also werden wir sie zu dir durchlassen." Nein.
  • "Okay, also werden wir die Grenzen gewaltsam schließen?" Nein.

Es scheint schwierig, dagegen zu argumentieren.

Stimmt es, dass Ungarn in diesen Monaten versuchte, die Grenzen zu schließen, die EU dagegen war, ohne Ideen zu liefern, wie man mit der Situation umgehen könnte?

Die Frage im letzten Absatz scheint etwas anders zu sein als die im Titel. Suchen Sie nach Richtlinien, die von der EU vorgeschlagen wurden, bevor die Grenzen geschlossen wurden, oder nach alternativen Richtlinien, die V. Orban ergriffen haben könnte?

Antworten (1)

Nein, das ist nicht wahr. Es ist eine unbestreitbare Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der Flüchtlinge, die in Ungarn irregulär die Grenze überschritten, schließlich ihren Weg in andere Länder innerhalb der EU gefunden hat. Es ist wahr, dass einige Nachbarländer wie Österreich versucht haben, dies zu verlangsamen, und dass einige auch für eine gewisse Zeit im Land geblieben sind, aber es ist nicht so, dass Ungarn gezwungen war oder ist, viele syrische Flüchtlinge aufzunehmen.

Tatsächlich haben andere Länder weitgehend erfolglos versucht, Ungarn zu zwingen, (einige von ihnen) durch das Dublin-System zurückzunehmen, das Ungarn im Wesentlichen ignoriert. Die EU-Kommission hatte auch einen Plan zur Verteilung von Flüchtlingen auf die gesamte EU, der vorsah, dass Ungarn sich um lediglich 1,79 % der Flüchtlinge kümmern sollte, die in dieses System gelangen würden.

Dieser Plan war aus verschiedenen Gründen fragwürdig, und es gibt objektive Faktoren, die es Ungarn schwer machen, mit einer großen Anzahl von Flüchtlingen umzugehen, aber Sie sollten sich nicht irren, wer bettelte und sich um Flüchtlinge kümmerte (der Rest der EU) und wer war alle Vorschläge ablehnen und die Last nicht teilen (es ist Ungarn).

Auch war die häufigste Position in Ungarn und anderen mitteleuropäischen Ländern nie „Gib uns Geld, wir helfen“ oder „Entschuldigung, wir können nur so viel tun“, sondern eher „Wir stimmen nicht zu, dass diese Menschen Hilfe brauchen, sie sind es keine echten Flüchtlinge, weil sie durch die Türkei gereist sind, und außerdem mögen wir keine Muslime, also könnten wir, wenn es wirklich sein muss, ein paar hundert Christen aufnehmen“.

Dies könnte von Referenzen profitieren, zusammen mit einer Begründung, warum 1,79 % bloß sind.
@AndrewGrimm Wie jede Antwort, aber ich habe wenig Zeit oder Lust dafür. Das sind grundlegende, weit verbreitete Tatsachen. Ich habe „nur“ geschrieben, weil 1,79 % viel weniger sind als die 100 %, die in der Frage impliziert werden (oder vielleicht mindestens 30-50 %, wenn Sie andere Einstiegspunkte wie Italien in Betracht ziehen). Der Punkt ist, dass Ungarn sicherlich nicht mit dem Großteil der Flüchtlinge fertig werden muss, die über sein Hoheitsgebiet eingereist sind. Haben Sie Grund, daran zu zweifeln?
Anzumerken ist, dass die EU insgeheim froh war, dass Ungarn trotz öffentlicher Proteste einen Zaun gebaut hat. Noch mehr würden sie sich freuen, wenn jemand in Afrika und im Nahen Osten eine Reihe von Mauern bauen und ihnen die Flüchtlingsbetreuung komplett abnehmen würde. Ich wäre nicht überrascht, wenn hochrangige EU-Beamte Orban tatsächlich ermutigten, die Mauer in Verhandlungen hinter den Kulissen zu errichten.
@JonathanReez Beweise dafür? Aus EU-Sicht ist es ein Waschgang, die Menschen versuchten es in Kroatien und Slowenien, bevor die Balkanroute austrocknete (aber vom türkischen Ende, nicht vom europäischen Ende) und die irregulären Ankünfte über Italien wieder zunahmen. Inzwischen ist das EU-Recht klar, die Menschen haben das Recht, Asyl zu beantragen, also kann man sie selbst mit einem Zaun nicht legal zurückdrängen, wie es Ungarn tut. Es ist möglich, dass einige Staats- und Regierungschefs aus Ländern wie Frankreich oder Deutschland nicht so unglücklich waren, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass Beamte der EU-Kommission dies hinter den Kulissen nicht gefördert haben.
@Entspannt gut, die EU hat später ein Abkommen mit der Türkei ausgehandelt und sie haben Italiens Bemühungen unterstützt, die Libyenroute abzuriegeln. Vielleicht unterstützen einige EU-Bürokraten immer noch das Asylverfahren, aber die wahren Entscheidungsträger haben sich längst entschieden.
@Relaxed Ich dachte, das ist auch deine Meinung? ZB erinnere ich mich an Ihren Beitrag, in dem Sie argumentierten, dass Merkel trotz ihrer öffentlichen Äußerungen nicht „für Flüchtlinge“ sei.
@JonathanReez Sicher, ich stimme all dem zu, wie wir zuvor besprochen haben, bedeutet nicht, dass irgendjemand den Zaun ausdrücklich genehmigt. Es gibt einen Unterschied zwischen der Einhaltung der Gesetze im Asylverfahren und dem aktiven Wunsch nach mehr Asylsuchenden. Und ein Zaun ist im Gegensatz zur Reduzierung der Seenotrettung, Absprachen mit dubiosen ausländischen Führern oder Vereinbarungen mit Warlords nicht einmal eine Möglichkeit, Migrationsströme wirksam einzudämmen, weil das Ziel darin besteht, sicherzustellen, dass Flüchtlinge die Grenze gar nicht erst erreichen. Übrigens ist Merkel keine EU-Spitzenbeamtin, sie ist die Art von nationaler Führerin, auf die ich vorhin anspielte.
Welche Alternativen hatte Victor Orban zur Schließung von Grenzen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v