Warum wissen wir nicht, ob Neutrinos ihre eigenen Antiteilchen sind oder nicht?

Planen Sie ein Experiment wie folgt: Eine Neutrinoquelle liefert nur Neutrinos, und ein Detektor ist nur für Antineutrinos empfindlich. Wenn Sie ein Signal erhalten, beweist das, dass Neutrinos ihre eigenen Antiteilchen sind. Wenn etwas so Einfaches funktionieren würde, wäre es meiner Meinung nach bereits getan worden. Warum funktioniert das nicht (oder doch?), und wir müssen uns auf neutrinolose Double-Beta-Zerfallssuchen verlassen?

Zum einen sind Neutrinos extrem schwer nachzuweisen. So schwer, dass falsche Signale ein echtes Problem darstellen. Und unsere Sonne, Sterne und Supernovae sind die einzigen Quellen, die groß genug sind, um sie zu entdecken . Fügen Sie der Quelle und den Detektoren Bedingungen hinzu, und Sie haben möglicherweise kein Signal mehr.
@RBarryYoung, Neutrinos aus künstlichen Quellen können und wurden nachgewiesen. en.wikipedia.org/wiki/OPERA_experiment

Antworten (3)

Wir wissen, dass es Neutrinos und Antineutrinos gibt, und es ist möglich, sie voneinander zu unterscheiden. Zum Beispiel erzeugen Elektron-Neutrinos in einem geladenen Stromdetektor diese Reaktion:

v + n e + p

während Elektron-Antineutrinos diese Reaktion hervorrufen:

v ¯ + p e + + n

Und Detektoren können leicht zwischen Elektronen und Positronen unterscheiden, sodass sie Neutrinos und Antineutrinos leicht voneinander unterscheiden können.

In Ihrem Experiment senden Sie einen Strahl von Neutrinos aus, und der Detektor würde nur Neutrinos und keine Antineutrinos erkennen, aber das ist kein Beweis dafür, dass die beiden unterschiedliche Teilchen sind. Die Neutrinos, die Ihr Detektor aussendet, haben alle eine linkshändige Chiralität, während Antineutrinos alle eine rechtshändige Chiralität haben. Sie können die Chiralität ändern, indem Sie Ihren Detektor in die gleiche Richtung wie die emittierten Neutrinos mit einer Geschwindigkeit bewegen, die schneller ist als die Neutrinos sich fortbewegen. Das würde bedeuten, dass das linkshändige Neutrino in Ihrem Rahmen rechtshändig im Detektorrahmen wäre. Wenn Sie dies getan haben und Ihr Detektor anfing, Antineutrinos zu erkennen, hätten Sie bewiesen, dass es sich bei den beiden um dasselbe Teilchen handelt.

Aber aus offensichtlichen Gründen ist dies kein praktisches Experiment. Da Neutrinos so leicht sind, bewegen sie sich selbst bei geringer kinetischer Energie nahezu mit Lichtgeschwindigkeit. Ein Experiment zu entwerfen, bei dem sich der Detektor schneller bewegt als die Neutrinos, wäre bestenfalls eine Herausforderung!

Liebe den letzten Satz. :) Aber ich wette, dieses Experiment würde schneller zu Ergebnissen führen als eines, bei dem Sie einen Strahl von Neutrinos auf einen Strahl von Antineutrinos feuern und auf Vernichtungsreaktionen achten. ;)
Sie können die Helizität eines Neutrinos ändern, indem Sie sich schneller als es bewegen, aber seine Chiralität bleibt gleich.
Warum kein praktischer Versuch? Wenn sich die Neutronen im Prinzip schnell genug auf derselben Bahn wie die Neutrinos bewegen, sollten sie in ihrem Rahmen linkshändig aussehen und der Wirkungsquerschnitt auf Null fallen. Wenn es sich immer noch um Neutrinos handelt, sollte der Wirkungsquerschnitt auf einem Wert ungleich Null bleiben
Das gleiche sollte für Protonen gelten, die sich nahe genug an der Lichtgeschwindigkeit bewegen, so dass Anti-Neutrinos rechtshändig aussehen, und wenn der Querschnitt ungleich Null wird, wissen Sie, dass sie immer noch Anti-Neutrinos sind
@lurscher Gute "im Prinzip" Beobachtung. Berechnen Sie nun den ungefähren Wert γ der verfügbaren Neutrinostrahlen und zeigen Sie auf den Protonenstrahl, mit dem wir das Experiment durchführen können ...
@PM2Ring: Weil das Quadrieren des Wechselwirkungsquerschnitts von Neutrinos nur wie viele Teilchen erfordern würde , um ein messbares Signal zu geben? ...

Guter Punkt, solche Experimente wurden durchgeführt und sie sehen nichts. Aber da ist noch etwas.

Die Neutrinoquelle liefert nur linkshändige Neutrinos, deren Spin entgegen ihrer Laufrichtung zeigt, weil die schwache Wechselwirkung dafür sorgt.

Der Detektor kann nur für rechtshändige Antineutrinos empfindlich sein, deren Spins in ihre Bewegungsrichtung zeigen, weil die schwache Wechselwirkung dafür sorgt.

Wir sehen nichts - aber das könnte nur daran liegen, dass die Neutrinos die falsche Händigkeit haben, und nicht an einem Neutrino/Antineutrino-Unterschied.

Es ist also nicht bewiesen, und wir brauchen die Doppel-Beta-Zerfalls-Experimente.

Die Richtung des Spins definiert nicht, ob ein Neutrino rechts- oder linkshändig ist. Wenn Sie sich schneller bewegen als ein linkshändiges Neutrino, wird es nicht rechtshändig. Die Richtung des Spins definiert die Helizität, aber ob ein Neutrino rechts- oder linkshändig ist, wird durch die Chitalität definiert. Helizität und Chiralität sind in der masselosen Grenze verwandt, aber unterschiedliche Eigenschaften für massive Teilchen.
Während @safesphere im Prinzip Recht hat, werden Experimente in der realen Welt mit MeV oder hochenergetischen Neutrinos durchgeführt, deren Massenzustände alle kleiner als sind 0,25 e v , was die messbaren Konsequenzen des Unterschieds zwischen Helizität und Chiralität unter experimentelle Schwellenwerte drückt. Im Moment ist die Unterscheidung experimentell uninteressant.
@safesphere ist technisch korrekt, aber der Unterschied zwischen Chiralität und Helizität ist ein Detail auf Absolventenebene für eine Frage auf Studentenebene. Lassen Sie uns nicht bringen ( 1 γ 5 ) das sehr gut finden.
@dmckee Sie lassen es so klingen, als ob der Unterschied zwischen Helizität und Chiralität der Unterschied in der Menge ist, wie ein Apfel und ein etwas größerer Apfel. Chiralität und Helizität sind jedoch zwei verschiedene Dinge, wie Äpfel und Birnen. Während aktuelle Experimente begrenzt sind, ist es die wissenschaftliche Kreativität nicht. Die Unterscheidung zwischen Chiralität und Helizität ist experimentell faszinierend.
@RogerJBarlow Ja, lass uns Studenten in die Irre führen. Sie werden sowieso nie einen Abschluss machen. Außer, Ihre Antwort bricht auch zusammen, wenn das Neutrino ein Majorana-Fermion und sein eigenes Antiteilchen ist.

Denn der einzige Weg, sicher zu sein, besteht darin, es aus dem Orbit zu nuklearen, indem man beobachtet, wie sie sich gegenseitig vernichten.

Der traditionelle Weg dafür besteht darin, einige Teilchen, vorzugsweise in Ruhe oder zumindest in einem Strahl, und einige Antiteilchen zu nehmen und sie zusammenzusetzen / zu werfen. Sie können dann beobachten, wie sie sich gegenseitig vernichten und zwei Photonen mit der Ruhemasse des Teilchens / Antiteilchens emittieren.

Für Neutrinos ist dies jedoch sehr schwierig. Sie können sie nicht effektiv aufhalten (zumindest nicht mit weniger als einem Lichtjahr oder so Blei). Sie können sie kaum zu einem Strahl fokussieren (nur durch Fokussieren von Teilchen zu einem Strahl, der dann in Neutrinos zerfällt). Im Allgemeinen bringen Sie sie kaum dazu, mit gewöhnlichem Material zu interagieren, geschweige denn miteinander (es passieren Billionen von Neutrinos jede Sekunde durch Ihren Körper, von denen die überwiegende Mehrheit niemals mit irgendeinem Teil Ihres Körpers interagiert).

Mit anderen Worten, was Sie brauchen, ist ein Prozess, bei dem Sie wissen, dass zwei Neutrinos herauskommen sollten (zwei Neutrinos, nicht ein Neutrino und ein Anti-Neutrino) und dann weniger dieser Prozesse beobachten, als Sie naiv annehmen würden, wenn die Neutrinos nicht wären ihr eigenes Antiteilchen. Denn wenn sie es sind, dann können sie vernichten, bevor Sie sie beobachten können. (Tatsächlich interferieren die quantenmechanischen Amplituden destruktiv, sodass sie nicht einmal Photonen mit der Ruhemasse erzeugen, sondern zu vollständig virtuellen Teilchen werden.)

Einer dieser Prozesse (der theoretisch am einfachsten zu verstehen ist und aufgrund all dieser radioaktiven Zerfälle am häufigsten in der Natur vorkommt) ist der Doppel-Beta-Zerfall, bei dem zwei Elektronen und zwei Anti-Elektronen-Neutrinos emittiert werden .