Warum Wolle und Leinen?

Shatnez ist das Verbot, Kleidung zu tragen, die sowohl Wolle als auch Leinen enthält.

Ich verstehe, dass die Thora uns sagt, dass die beiden Materialien spezifisch Wolle und Leinen sind, was ein vollkommen triftiger Grund ist. Ich habe mich gefragt, ob es vielleicht einen tieferen Grund dafür gibt, warum diese speziellen Materialien ausgewählt wurden.

Also gibt es? Und wenn ja, was ist es?

Antworten (5)

In erster Linie ist es ein Chok ohne Grund.

Einige sehen jedoch in der Mizwa von Shaatnez eine symbolische Erinnerung an den ersten, schrecklichen Zusammenstoß zwischen Brüdern, der dazu führte, dass Kayin Hevel tötete. Kayins Opfergabe an G-tt stammte aus den Früchten des Bodens und Hevels Opfergabe von seiner Herde. Wolle und Leinen in Kleidungsstücken getrennt zu halten, erinnert uns an diese biblische Episode und ihre Lehren.

Einige glauben, dass Shaatnez seinen Ursprung in alten heidnischen Kulten hat und somit eine von vielen Mizwot ist, die darauf ausgerichtet sind, uns vom Götzendienst fernzuhalten.

Andere weisen darauf hin, dass einige der Kleidungsstücke des Kohen Gadol (und möglicherweise der Gürtel jedes Kohen) Shaatnez waren. Vielleicht ist diese besondere Kombination aus Wolle und Leinen für uns in unserem Alltag tabu, um einen besonderen Platz hervorzuheben, den die Kombination im heiligen Dienst G-ttes hat.

Andere weisen darauf hin, dass Shaatnez die Reihe verbotener Kombinationen vervollständigt – es gibt Pflanze-Pflanze-Verbote, Tier-Tier-Verbote, und Shaatnez repräsentiert die verbotene Vermischung von Pflanze und Tier. (Wichtig: nur die Kombinationen, die G-tt uns verbietet, gelten als Sünde. Wir erweitern diese Idee nicht auf die vielen erlaubten Mischungen unserer Erfahrung.)

Und einige Kommentare schließen Shaatnez in die Gruppe der Mizwot ein, die uns für einen freundlichen Umgang mit den Tieren sensibilisieren sollen. Faser ist Faser, und als Menschen können wir Fasern für Stoffe und Kleidung aus jeder Quelle, die wir wählen, auf jede beliebige Weise beziehen. FALSCH. Vielleicht soll uns die Mizwa von Shaatnez daran erinnern, dass die Flachspflanze und das Schaf nicht dasselbe sind. Wenn wir Schafe für Wolle scheren, sollte unser Hauptziel nicht die Wirtschaftlichkeit sein. Wie es am schnellsten und am kostengünstigsten geht. Wir müssen das Wohlergehen der Schafe berücksichtigen.

Shaatnez ist ein CHOK; Wir wissen nicht wirklich, warum die Regeln so sind, wie sie sind. Aber wir können viele Lektionen aus dieser ungewöhnlichen Mizwa lernen.

Von hier:

http://www.ou.org/torah/tt/5758/kiteitzei58/specialfeatures.htm

Zu "In erster Linie ist es ein Chok ohne Grund": Was bedeutet das, insbesondere angesichts der vielen Gründe, die folgen? Haben Sie eine Quelle dafür, dass Tschukim keine Gründe haben?
@Waf, ein Chok ist eine Mizwa, die keine klare und rationale Erklärung dafür hat, wie sie einer Person oder Gesellschaft zugute kommt.
Wollen Sie damit sagen, dass die aufgeführten Gründe unklar oder irrational sind?
@Waf keiner dieser Gründe kommt dem Menschen oder der Gesellschaft eindeutig oder rational zugute. Welchen Nutzen hat es, auf diese Weise an Kain und Abel erinnert zu werden und nicht auf andere Weise?
@avi - Wenn diese Erklärungen die Frage beantworten (z. B. sich vom Götzendienst fernhalten, geheiligt und weltlich getrennt halten), dann ist es kein Chok . Wenn es ein Chok ist, müssen die rationalen Antworten falsch sein, oder?
@WAF Nein. Wie hilft die Trennung von geheiligten und weltlichen Menschen (wie die Verhinderung von Diebstahl). Inwiefern hilft es der Gesellschaft, sich vom Götzendienst fernzuhalten (so wie es die Pflege der Waise tut)? Sie helfen bei religiösen Ideen und können andere Nebeneffekte für den Menschen und die Gesellschaft haben oder auch nicht, aber die direkte Verbindung ist nicht offensichtlich.
@WAF: Sie sollten dies als separate Frage stellen. Obwohl ein Chok als ein Gebot ohne Grund definiert wird, haben fast alle Chukim Gründe, die ihnen von verschiedenen Thora-Kommentaren gegeben werden. Außerdem, wenn es keinen Grund gibt, wie könnten wir über Shlomo Hamelech sagen, dass er die Gründe für alle Tschukim außer für die rote Färse verstanden hat?
@Menachem - Ich stimme voll und ganz zu. Wo wird ein Chok ohne Grund als Gebot definiert?
@Menachem Das g'mara macht deutlich, dass die Verteidigung "darüber dürfen wir nicht nachdenken" genau das ist - ein Verteidigungsmechanismus gegen schändliche Zweifler der Tora. Es ist schwierig, dieser G'mara die Idee zuzuschreiben, dass hinter der Mizwa tatsächlich „kein Zweck “ steckt . Ich denke, dass das Verständnis dieser G'mara viele der Prämissen zu dieser Frage leichter zu korrigieren und zu verstehen macht.
@WAF: Ich bin nicht anderer Meinung, ich sagte, es wäre eine gute Frage. Wir sagen nicht, dass es keinen Zweck hinter der Mizwa gibt, sondern wir sagen, dass es keinen Grund dafür gibt. Es ist nicht logisch zu verstehen. Es ist eher superrational als irrational.
@Menachem Der Grund sollte ein Ausdruck des Zwecks sein. Wie auch immer Sie es nennen, es ist entweder sinnvoll, die Mizwot zu erklären, oder nicht. Dies sollte gleichermaßen für alle Mizwot gelten , insbesondere da die oben erwähnte g'mara impliziert , dass der Umfang des Begriffs entweder genau eine Mizwa (dh para aduma ) oder eine beliebige Anzahl von Mizwot ist, deren „defensive“ Erklärung produktiver ist als ihre eigentliche.
@WAF: Es ist, als würde man einem Kind sagen, dass es sich die Zähne putzen soll, sonst wird sein Zahnarzt sauer auf ihn sein. Es mag zu 100% wahr sein, aber es ist nicht der wahre Grund
Sehr guter Moshul Menachem
Der Link ist tot.

In Teil III Rambams Leitfaden der Verwirrten kategorisiert er die Mizwot nach ihren Ursachen, Absichten und Nützlichkeit in vierzehn Klassen. Er stuft sogar Gesetze ein, die er als Choks anerkennt, die wie alle Gebote eine Ursache, Absicht oder Nützlichkeit haben, die jedoch verborgen wurde und uns daher unbekannt ist. In Kapitel XLIX sagt er, dass "die meisten Tschukim, deren Grund uns unbekannt ist, als Zaun gegen den Götzendienst dienen".

Er beweist dies anhand von The Nabatean Agriculture, einem alten Buch aus der götzendienerischen sabäischen Zivilisation, in der Avraham aufgewachsen ist. Er unterscheidet auch zwischen dem Allgemeinen und dem Besonderen der Gebote und zeigt, dass viele der scheinbar willkürlichen Besonderheiten der Mizwas tatsächlich in den götzendienerischen Praktiken der Nabatäer verwurzelt sind (die landwirtschaftlich betrieben wurden). Zum Beispiel soll eine allgemeine Mizwa Opfer bringen, aber warum speziell Ochsen, Schafe und Ziegen? Weil die Nabatäer Ochsen als Götter und Ziegen als Dämonen verehrten und verboten, sie zu töten. Ebenso verehrten die Ägypter den Widder und verboten das Töten von Schafen.

In Kapitel XXXV schließt er Wolle und Leinen in die zweite Klasse ein, die „die Gebote umfasst, die mit dem Verbot des Götzendienstes verbunden sind“. Der Grund, den er für diese Verbote angibt, „ist, bestimmte wahre Grundsätze aufzustellen“ (die die Schrift fordert) „und sie unter den Menschen zu verewigen“.

Um dies zu beweisen, sagt er in Kapitel XXXVII, dass in ihren Büchern geschrieben steht, dass die nabatäischen Priester Gewänder aus Pflanzen und Tieren trugen, während sie ein Siegel aus Mineralien hielten (eine Art Götzendienst, während sie Wolle und Leinen trugen), und da wir alle Götzendiener ablehnen Praktiken, es ist verboten.

Zu "obwohl es technisch gesehen ein Chok ist": Was ist die Technik, die diese Mizwa zu einem Chok macht ?
Ich sage nicht, dass es eine Formalität oder ein kleines Detail gibt, das es zu einem Chok macht, aber technisch oder genau genommen ist es ein Chok.

Eine sehr schöne Antwort auf diese Frage habe ich heute in den OU Israel Torah Tidbits (1172 S. 9) von Phil Chernofsky gelesen

Wolle ist die Hauptfaser aus dem Tierreich. Flachs ist (oder war zumindest) die Hauptfaser aus dem Pflanzenreich. Kleidungsstücke sind die Hauptverwendung von Fasern. Wenn ja, können wir sagen, dass eine der Manifestationen der menschlichen Herrschaft über die Natur unsere Fähigkeit ist, Fasern von Pflanzen und Tieren zu nehmen, sie zu verarbeiten und sie zu unserem eigenen Nutzen, Komfort und Schmuck zu verwenden. Und das Prestigeträchtigste aus jedem Königreich zu nehmen und sie zusammen zu weben und Kleidungsstücke zu tragen, die aus einer Kombination von Wolle und Leinen bestehen, ist eines der ultimativen Zeichen unserer Spitzenposition auf der Pyramide der Natur. Kommt die Thora und sagt uns, dass wir Grenzen haben. Ja, wir dürfen von der Natur nehmen, um uns zu kleiden. Aber nicht grenzenlos. Nicht die ultimative Demonstration vollständiger Dominanz. Denn WIR dominieren nicht vollständig. Nur G'tt tut es.Vielleicht ist das Verbot von Shaatnez eine Mizwa, die uns demütigen und zügeln soll, wenn auch nur ein wenig mit dieser symbolischen Erinnerung.

Obwohl es eindeutig ein Chok ist, gibt es Gründe dafür. Einige behaupten, es sei „unnatürlich“, etwas von einem Tier mit etwas von einer Pflanze in einem Kleidungsstück zu kombinieren. Dies würde zu den anderen im Passuk erwähnten Verboten passen. Außerdem geht es im Judentum viel darum, angemessene Trennungen aufrechtzuerhalten.

R'Hirsch erweitert die Symbolik des Tier- und Pflanzenreichs und das Schatnez-Verbot im Horeb, das in einer angepassten englischen Version in Masterplan nachzulesen ist .

Außerdem sollte man sich darüber im Klaren sein, dass es damals noch nicht so viele Kleidungsmaterialien gab.

Warum gilt die Symbolik von Pflanzen und Tieren für Kleidungsstücke, aber nicht für Lebensmittel, wo wir routinemäßig tierische Produkte und Gemüse mischen?
"Außerdem sollte man sich darüber im Klaren sein, dass sie damals nicht so viele Kleidungsmaterialien hatten." - Was wollen Sie mit diesem Satz sagen?
Es war eine Nebensache. Die Frage lautete "warum diese speziellen Materialien ausgewählt wurden", aber es hätte damals nicht wie Polyesterkleidung verboten werden können ...
Kein Polyester, aber Leder und vielleicht Seide und Baumwolle. Ich frage mich, wie eine Tier-/Pflanzenanalyse Leder anspricht (Gürtel, Schuhe, Wams...); wenn Wolle ein Problem ist, obwohl sie das Tier nicht tötet, wie viel mehr sollte dann Leder ein Problem sein – dennoch haben wir kein Leder/Leinen-Verbot.
@MonicaCellio Ich weiß nicht, ob die Leute wirklich Lederfäden verwenden.
Bezieht sich das Verbot speziell auf das Kombinieren von Fäden (und nicht auf allgemeinere Kombinationen der Materialien)? Kann ich zum Beispiel ein Leinenbündchen an mein Kleidungsstück aus Wolle nähen? Ich dachte nicht. Was Leder betrifft, habe ich zwar keinen Grund zu der Annahme, dass sie dies getan haben, beachten Sie jedoch, dass es vor ein paar Jahrzehnten einen "Mode" -Trend für Lederflecken an Jackenärmeln gab (vermutlich eine nichtjüdische Sache, aber ich habe nicht viel darauf geachtet ).
Es gibt unterschiedliche Ansichten über das genaue Verbot, aber es muss 'שוע טווי ונוז' sein, um gegen die d'oraysa zu verstoßen ...

Eine zusätzliche Dimension zu Shatnez und eine zusätzliche Dimension der Kluft zwischen Kain und Abel, sowie eine zusätzliche Dimension zur Kleidung des Kohen gadol und anderen Orten, wo diese Spannung entsteht … ist wie folgt.

Der Breslover Rebbe (Rav Nachman) sagte, dass Tiere den natürlichen, bodenständigen Hier-und-Jetzt-Prozess der Welt darstellen. Pflanzen repräsentieren die spirituelleren, raffinierteren und erhabeneren Dinge in der Realität (dh die anderen Welten).

Diese Unterscheidung liegt daran, dass wir Tiere zwar als „höher“ als Pflanzen ansehen, sie aber auch „schmutziger“ sind. Sie haben einen Zustand, der gut oder schlecht sein kann, in dieser Welt agieren und sie zu einem besseren oder schlechteren Ort machen. Pflanzen hingegen sind fast inert, sie haben keine „Abfallprodukte“, wenn sie von dieser Welt konsumieren (die normale Menschen sehen können), und ihre Verwendung „verblutet“ einen Menschen nicht. Aus menschlicher Sicht ist die Verwendung von Pflanzen viel sauberer und raffinierter als die Verwendung von tierischen Teilen.

Aus diesem Grund vermeiden wir es in unserem täglichen Leben, wenn wir nicht dabei sind, etwas Hekdesh herzustellen oder keine spezielle Kavah zu haben, uns mit der „Mischung“ des Alltäglichen (Wolle) und des Heiligen (Leinen) zu umgeben ). Diese Art der Vermischung ist nur erlaubt, wenn wir das Weltliche bewusst in den Status des Heiligen erheben oder wenn wir versuchen, das Heilige auf die Erde zu bringen.

Gilt diese Logik nicht gleichermaßen für Bärenfelle und Hanf? Warum sind Schaf und Flachs die Vertreter von Tier und Pflanze?
@Waf Mir ist kein Punkt bekannt, an dem Menschen in Israel Bärenfelle oder Hanf für Kleidung verwendet haben. Die Thora/Talmud erwähnt nur 3 Arten von Kleidung. Wolle, Leinen und Seide. Kein anderes Material wird jemals als AFIK erwähnt
Was ist mit Tierhaut von Adam und Chava?
Wurde Adam und Chava die Tora gegeben?
Es klingt wie Ihre Antwort auf "Warum gerade Wolle und Leinen?" „Das waren die einzigen Materialien, die zur Zeit der Matan Tora verfügbar waren . Ist das richtig?
Irgendwie... weil Seide verfügbar war. Sie sind nur die offensichtlichsten und vernünftigsten.