Ich habe eine Frage, die ich zu verstehen versuche, und hätte gerne eine logische und schlüssige Erklärung.
1) In 3. Mose 16,4-23-32 weist Gott den Priester (auch Aaron) an, sich nur in Leinen zu kleiden. Die Frage, warum "nur" von Lino?
2) Shatnez (Leinen und Baumwolle) ist in Leviticus 19.19 verboten. Die Thora erklärt leider nicht den Grund für Sha'atnez. Wir wissen jedoch, dass insbesondere die Kleidung der Priester vom Scha'atnez-Verbot ausgenommen war. Exodus 28.6-8-15 und 39.29 schreiben verschiedene Stücke aus verwobenem Leinen und farbiger Wolle vor (siehe Kil. 9.1: „Priester tragen nur Wolle und Leinen [dh sha'atnez], wenn sie im Tempel dienen“).
3) Das ist ein Widerspruch! Das heißt, wenn für die Priester sie befreit wären, weil Gott ihnen befahl, sich in Leinen zu kleiden (3. Mose 16,4-23-23), obwohl ihnen durch Exodus 28,6-8-15 und 39,29 widersprochen wurde?
4) Ein Gelehrter liefert eine Erklärung. Die Priester, die zum Betreten des Tempels berechtigt waren, mussten keine Roben aus zwei verschiedenen Stoffen tragen, da Leinen und Baumwolle zusammen zu elektrostatischen Entladungen führten, die jeden in der Nähe der Bundeslade hätten töten können. Daher trugen die Priester ein Leinengewand als Isolator der elektrostatischen Elektrizität der Lade. Was denken Sie?
5) Ibn Ezra weist darauf hin, dass dieser Vers in 3. Mose 16,4-23-23 weder den Kürass noch das Ephod oder seine Robe erwähnt. Rashi glaubt, dass das "reine" Leinen mit dem Tempelschatz zu tun hat?!
6) Tur HaAroch sagt: „Die Tora betont die Tatsache, dass die hier aufgezählten Kleidungsstücke aus Leinen sein sollen, בד, und weist darauf hin, dass während des Dienstes in der Stiftshütte nur Leinengewänder zu tragen sind der ultimative schlechte Geschmack. Hrsg.] In Vayikra Rabbah, 21,10 wird ein Vergleich zwischen der Art und Weise gezogen, wie der Dienst der Engel im himmlischen Gegenstück zur Stiftshütte auf Erden wahrgenommen wird und in diesen Regionen der Dienst verrichtet wird Leinengewänder. Die Worte כתונת בד קודש stimmen mit dem überein, was unsere Weisen in diesen Regionen zu beschreiben pflegten. (Vergleiche Hesekiel 9,1)"
Was ich zu verstehen versuche, ist, warum die Priester sich nur in Leinen kleiden mussten, wenn sie von Shatnez befreit waren (vgl. Exodus 28,6-8-15 und 39,29 und Kil. 9,1)!?
Danke schön!
Die Kohanim haben keine pauschale Befreiung von Shatnez. (Rashi auf Arachin 3b weist darauf hin.) Sie dürfen Shatnez nur in Erfüllung der Mizwa tragen, um Bigdei Kehunah zu tragen. Die Mizwa von Jom Kippur sieht vor, dass die Kleidung des Kohen Gadol aus reinem Leinen besteht. Die Ausnahme von Shatnez in anderen Fällen ist also irrelevant.
Der angegebene Grund dafür, die normale Bigdei Kehunah nicht zu tragen, ist nicht wegen Shatnez, sondern weil sie Gold darauf haben, und אין קטגור נעשה סניגור, Gold, das im goldenen Kalb verwendet wird, sollte nicht zur Einweihung im inneren Heiligtum verwendet werden (Rashi, von Rosch Haschana 26a).
Ich werde gemäß dem Kommentar antworten, dass jeder antworten kann. Ich denke, wenn das „blau, lila, scharlachrot“ in irgendeiner Weise „wolliges“ Material wäre, könnte dies möglicherweise die Reihenfolge der Materialien verzerren, wie sie in Exodus 25: 3-7 eingeführt wurde, wo zuerst die Metalle aufgeführt wurden, dann die Leinenmaterialien , dann die tierischen Beläge (z. B. Wollziegenhaare, Widder- und Dachsfelle), Holz, Öl/Gewürze und Edelsteine. Dies würde eher die Reihenfolge zu Metallen, Wolle, Leinen, Wolle usw. machen, anstatt die Wollmaterialien zu gruppieren (ein Ansatz von außen nach innen scheint auch nicht zu gelten - das Zelt aus Ziegenhaar befand sich über den weißen Vorhängen mit Farben).
Abgesehen von diesem Vorschlag scheint es zwei andere Möglichkeiten zu geben, das „Blau, Purpur, Scharlachrot“ zu interpretieren, dass, wenn sie aus Leinen wären, ihre Rolle gegenüber dem „Shesh“ einem Kontrast der Farbe statt des Materials entsprechen würde (shesh kontrastiert das weiß gefärbte Material mit den anderen farbigen Materialien). Andernfalls waren die Farben vielleicht aus „echter Seide“ [Hes 16:10-14], einem feineren Leinen, das sich dann von dem feinen weißen Leinen (Shesh) abheben würde. Persönlich sehe ich es nicht als bewiesen an, dass es „echte Seide“ gewesen sein muss, da Verse wie Exodus 26: 1, 39: 29 zuerst den Begriff „weißes Leinen“ einführen und dann mit den Farben folgen, was impliziert, dass die Farben mag aus dem gleichen Material gewesen sein, aber ich lasse dies eine Möglichkeit. Wie auch immer, Sie haben 3. Mose 16:4 richtig zitiert.
Außerdem würde ich einen solchen Vorschlag mit Hesekiel 44:17-19 vergleichen, wo die Wahrscheinlichkeit, dass Gott solche Wollmaterialien zuerst in ihren Pflichten zu tragen befahl und dann später wieder zurückkehrte, mir ein wenig fraglich erscheint.
mbloch
larry909