Warum wurde die YF-23 nie in Dienst gestellt?

Die YF-23 verlor das Advanced Tactical Fighter -Programm an die YF-22, es wurde jedoch nicht veröffentlicht, warum. Die ATF-Bewertung ist immer noch geheim und Details über die Leistung des YF-23 sind nicht leicht zu bekommen. Sie sind beide ausgezeichnete Flugzeuge mit ähnlicher Leistung, und es gibt viele Spekulationen darüber, warum die YF-22 gewonnen hat.

Global Security erklärt, dass ...

Nach Angaben der Air Force waren Faktoren bei der Auswahl für die Produktion der F-22 eine bessere Wartbarkeit, ein größeres Potenzial für zukünftige Entwicklungen und etwas niedrigere Kosten. Der Sekretär der Air Force, Donald B. Rice, erklärte, dass die Wahl auf dem Vertrauen in die Fähigkeit des Lockheed-Teams und von Pratt & Whitney beruhte, das Flugzeug und seinen Motor zu den prognostizierten Kosten herzustellen. Er betonte die Bedeutung der Management- und Produktionspläne des Lockheed-Teams und bestritt, dass beide Prototypen wesentlich wendiger oder unauffälliger seien. Eine weit verbreitete Ansicht ist, dass die Entscheidung eine Präferenz für Manövrierfähigkeit gegenüber Stealth widerspiegelte

Für den Bomber 2018 wurde ein Derivat des YF-23 vorgeschlagen , aber diese Idee starb, als das Programm 2006 eingestellt wurde.

Die Entscheidung war nicht-technisch

Sie können es von den Testpiloten selbst hören:

Die Bewertung basierte tatsächlich auf Ampeln. Einzelne Anforderungen (z. B. Supercruise) können mit Rot, Gelb oder Grün bewertet werden. Am Ende des Testprogramms schnitten beide Flugzeuge bei allen Anforderungen mit grün ab. Dies war alles, was dem Sekretär der Air Force, Donald B. Rice, überlassen worden war, um zu entscheiden. Die Entscheidung musste also auf einer nicht-technischen Basis getroffen werden.

Rice hatte mehr Vertrauen in das Projektmanagement von Lockheed (dies stimmt mit dem Zitat von Global Security in Schwerns Antwort überein ). Wahrscheinlich war er davon stark beeinflusst

1. Die YF-22 demonstrierte Raketenstarts und die YF-23 nicht (obwohl sie nicht darum gebeten worden war).
2. Es gibt Fotos der YF-22 mit einem Anstellwinkel von 60°, obwohl die YF-23 „genau dasselbe Manöver ausführen und sich in genau demselben Winkel stabilisieren würde“ (49:25).

Dh Lockheed hat viel in Showmanier gesteckt.

Die YF-22 war wohl nicht wendiger

Es gab nie einen Piloten, der absichtlich beide Flugzeuge flog. YF-23-Testpilot Paul Metz wechselte jedoch nach dem Ende des Programms zu Lockheed, um die erste Serien-F-22 zu fliegen, also ist er wahrscheinlich die einzige Person, die berechtigt ist, sie zumindest bis zu einem gewissen Grad zu vergleichen.

In dem obigen Video erklärt er, dass die YF-23 „mit allem anderen Seite an Seite stehen und […] die Fähigkeiten von allem anderen übertreffen würde“ (51:03). Hier klingt alles andere so, als wäre es auf das YF-22 gerichtet.

Thrust Vectoring hatte keinen Einfluss auf die Entscheidung

• Bei 52:06 sagt Jim Sandberg genau das und wiederholt, dass die Entscheidung aufgrund nichttechnischer Aspekte getroffen wurde, weil beide Flugzeuge bei allen Anforderungen (einschließlich der Leistung nach dem Stall) als grün eingestuft wurden.
• Er erwähnt auch, dass die Heckflächen der YF-23 sich vollständig bewegen, riesig sind (fast so groß wie ein F-18-Flügel!) und von Hochgeschwindigkeits-Aktuatoren angetrieben werden.
• Während die Schubvektorsteuerung die Nick- und Rollleistung verbessert, boten die Heckflächen der YF-23 auch eine hervorragende Gier- / Rollleistung.

Es gibt keinen Beweis dafür, dass der YF-23 schneller war

Die Höchstgeschwindigkeit des YF-23 ist rein spekulativ:

• Die einzige freigegebene Tatsache ist: Die YF-23 mit den GE-Triebwerken war schneller als die YF-22 mit den GE-Triebwerken, aber nur geringfügig schneller als die YF-22 mit den P&W-Triebwerken (46:10).
• Die Testpiloten sagen, dass sie sie „nie bis zu ihrer maximalen Geschwindigkeit getestet haben“ (51:51).
• Jegliche Schätzungen zur Höchstgeschwindigkeit werden weiterhin klassifiziert.
• Es wird gemunkelt, dass die Höchstgeschwindigkeit der Serien-F-22 nicht durch den Triebwerksschub begrenzt wird, sondern eher durch die Erwärmung von radarabsorbierenden Materialien und die Krafteinwirkung auf die Kabinenhaube. Die Kabinenhaube des YF-23 brach während der Tests (einige Fotos bei 45:28) bei transsonischen und niedrigen Überschallgeschwindigkeiten mehrmals. Es bedeutet nichts, dass dies mit einer Serien-F-23 behoben werden würde, da wir aus freigegebenen Plänen wissen, dass eine Serien-F-23 auch wesentlich schwerer gewesen wäre.

Es gibt keinen Beweis dafür, dass die YF-23 heimlicher war

Es gibt eine Hörensagen-Geschichte, dass ein General den niedrigen RCS des YF-23-Modells nicht glauben konnte. Viel Glück bei der Suche nach einer zuverlässigen Quelle.

Bitte beachten Sie, dass Heimlichkeit keine eindimensionale Größe ist. Siehe hier oder hier – selbst bei genauen Zahlen (die für die YF-23 klassifiziert sind) fällt die Entscheidung nicht leicht.

Ich empfehle, das obige Video anzusehen, die Erklärungen sind ziemlich klar und das Wissen aus erster Hand.

Weil die YF-23 das Advanced Tactical Fighter -Programm an YF-22 verlor, aus der F-22 entwickelt wurde.

Tatsächlich hatte die YF-22 Schubvektorsteuerung und war die agilere der beiden.

Der Wettbewerb Advanced Tactical Fighter (ATF) war anders als einige der anderen Kämpferwettbewerbe. Die Flugzeuge standen sich nie in irgendeiner Art von Scheinkampf gegenüber. Die Piloten, die die YF-22 flogen, flogen nie die YF-23, daher gab es keine Möglichkeit, die beiden auf diese Weise direkt zu vergleichen. Der Wettbewerb konzentrierte sich darauf, ob die Flugzeuge die Anforderungen erfüllten oder nicht. Beide Flugzeuge erfüllten die Anforderungen, so dass die Entscheidung auf Bewertungen der Fähigkeit der konkurrierenden Auftragnehmer zur Lieferung des Flugzeugs zurückzuführen sein soll. Northrop war mit der B-2 beschäftigt und die YF-22 galt als ausgereifter und bereiter, sich in die F-22 zu verwandeln. Einige haben behauptetdass Lockheed ein besseres Verkaufsargument gemacht hat. Es sei darauf hingewiesen, dass die YF-23 intern 4 AMRAAM befördern könnte, während die YF-22 6 befördern könnte, was möglicherweise bei der Entscheidung der Air Force berücksichtigt wurde.

Offiziell erfüllten oder übertrafen beide Flugzeuge die staatlichen Anforderungen des ATF-Programmbüros, aber der Lockheed-Jet setzte sich am Ende des ATF-Programms durch.

Die Gründe dafür sind eine seltsame Kombination aus Pentagon-Politik und wenig Showmanier seitens Lockheed.

Zum Zeitpunkt des ATF-Programms befand sich Northrop aufgrund von Programmverzögerungen und Kostenüberschreitungen beim B-2-Stealth-Bomber-Programm in der Hundehütte mit dem Pentagon, was die ATF-Programmmanager skeptisch gegenüber dem von Northrop vorgeschlagenen Programmzeitplan und den mit ihrer ATF eingereichten Budgetzahlen machte Vorschlag.

In der Mitte des ATF-Überflugs fügte die Marine dem Programm unerklärlicherweise eine zusätzliche Anforderung hinzu, dass sie die ATF-Prototypen evaluieren wollte, um eine Marinevariante als Ersatz für das F-14-Flugzeug zu entwickeln. Diese Anforderung wurde hinzugefügt, nachdem beide ATF-Designs die CDR bestanden hatten und Teile für beide Flugzeuge geschnitten wurden. Die Marine bewertete beide Entwürfe und war der Ansicht, dass die F-23 für Trägeroperationen ungeeignet gewesen wäre.

Darüber hinaus waren die Kommandeure der USAF zum Zeitpunkt des ATF-Programms nicht vollständig von den Vorzügen der Stealth- und BVR-Luftkriegsführung überzeugt. Viele waren Piloten gewesen, die in Vietnam geflogen waren und sich mit den Unzulänglichkeiten des Kampfes gegen kleine, manövrierfähige MiGs in großen, mächtigen Phantoms ohne Geschütz auseinandersetzen mussten. Die Erfahrungen hatten zur Entwicklung von Flugzeugen wie der F-15 und F-16 mit hervorragenden Luftkampffähigkeiten geführt. Die Führer wollten nicht von dieser Erfolgsformel abweichen, insbesondere angesichts des Erfolgs, den sie bei der Operation Desert Storm gegen moderne sowjetische Hardware erzielt hatte, und waren skeptischer gegenüber einem Flugzeug, das sich zur Verteidigung und zum Angriff stark auf Tarnung stützte. Das ist keine besonders faire Wahrnehmung; Die YF-23 war ein sehr agiles Flugzeug, insbesondere in den Überschall- und Überschallflugregimen.

Schließlich legte Lockheed mit seinem Vorschlag ein wenig Showmanier hin, der Einsätze beinhaltete, bei denen ihr Jet Raketen abfeuerte, was den trügerischen Eindruck erweckte, dass ihr Design viel näher an der Kampfbereitschaft war als der Northrop-Vorschlag.

Drei Dinge sind richtig:

1. Beide Flugzeuge erfüllten die Anforderungen
2. Die Entscheidung war nicht-technisch
3. Es war Politik, nicht das Pentagon, sondern der Kongress.

In Washington gelten einige Sprichwörter: „Geld regiert die Welt“ und „Folge dem Geld“. Das Kopfgeld muss aufgeteilt werden – das sind riesige Verträge. Die Kongresspolitik kommt ins Spiel; Wer hat den letzten großen Preis bekommen und welche Region des Landes könnte die finanzielle Unterstützung gebrauchen?

Leiter des Beschaffungsprogramms für Verteidigung, WPAFB, USAF im Ruhestand; Leitender Wissenschaftler, Rüstungsunternehmen, im Ruhestand.