Warum zieht sich Russland aus Syrien zurück?

Laut diesem Nachrichtenartikel sagt Präsident Putin, dass Russland nach einer relativ kurzen Präsenz in der Region mit dem Rückzug aus Syrien beginnen wird. Warum entscheidet er sich in diesem Moment für einen Rückzug, und wie würde dies seiner Regierung (oder der seines Verbündeten Assad) nützen?

In einer Zeile dieses Nachrichtenartikels heißt es sogar:

Die Anti-Assad-Opposition äußerte sich verblüfft, ein Sprecher sagte: „Niemand weiß, was in Putins Kopf vorgeht“.

Nun, die Situation in Syrien ist hoffnungslos und sie haben kein Geld mehr, um damit fertig zu werden. Sie wollen es auch nicht im amerikanischen Stil machen, wo sie die Welt überwachen. So erscheint Russland wie eine Großmacht, und dazu noch eine vernünftige. Es ist wirklich eine Win-Win-Situation für sie.
Sie haben getan, wofür sie gekommen sind, und jetzt brauchten sie dies, um mehr Gewicht auf die stattfindenden Friedensgespräche zu legen.
Spoiler mit Einblick: Russland hat sich 2016 nicht aus Syrien zurückgezogen.

Antworten (2)

Wie wir sehen können, war das eher "reduzierend" und "rotierend", kein vollständiger Rückzug.

Vor allem brachte Russland die Bomber SU-24 und SU-34 nach Hause und ersetzte sie durch eine Packung MI-28- und KA-52-Kampfhubschrauber. Das spiegelt neue Taktiken wider: Friedensgespräche mit der sogenannten „gemäßigten Opposition“ in Genf und schwere Offensive gegen ISIS im Osten. Jetzt hörte also die russische Luftwaffe auf, ganz Syrien von Norden nach Süden zu überfliegen, und bewegte sich, um die Palmyra-Offensive zu unterstützen. Chopper scheinen für diese Arbeit besser geeignet zu sein.

Warum zieht er sich in diesem Moment zurück?

Wir wissen es nicht. Meine beste Vermutung war, dass es ein Versuch war, Assad zu drängen und Gespräche in Genf zu fördern. Es könnten aber auch andere Punkte sein.

wie würde es seiner Regierung nützen

Gerade jetzt scheint sich Russland stark auf die Gespräche zu verlassen. Wenn dies funktioniert, gibt es einen kostenlosen Gewinn. Aber wenn nicht, dann wird Putin die Bomber zurückgeben, wie er vor ein paar Tagen sagte. Aber ich muss sagen, dass es mir sehr riskant erscheint und ich keine Win-Win-Situation für Russland sehe.

oder seines Verbündeten Assad

Assad kann hier nur verlieren. Sein Hauptziel war es, Aleppo einzunehmen, aber jetzt kann er das nicht mehr.

Bisher war der Angriff auf den IS kein wichtiger Bestandteil der russischen Strategie. Ihr Hauptziel waren Rebellen, die gegen Assads Truppen kämpften.
@Philipp Strategie und Taktik nicht verwechseln. 2015 waren „Rebellen“ eine große Bedrohung für Assad, also musste sich Russland zuerst um sie kümmern. Und jetzt ist es Zeit für ISIS.
Aleppo hätte auf keinen Fall zurückerobert werden können, ohne mindestens etwa 50.000 gut ausgebildete Kräfte einzusetzen (die dortigen Rebellen sind verschanzt und werden von der lokalen Bevölkerung unterstützt). Weder der Iran noch Russland hatten diesbezüglich Pläne. Bestenfalls hätten die Rebellen dort von der Türkei abgeschnitten werden können, und so ziemlich das ist passiert. Durch das Abschneiden der Versorgungsleitungen kann man sie zwingen, bei den Verhandlungen realistischere Positionen einzunehmen, die Logik, dass sie die Saudis immer noch um mehr TOW-Raketen bitten können, wenn sie sich nicht durchsetzen, wird nicht mehr funktionieren.
Und das gilt auch für Assad, denn Russland und der Iran können Assad nicht die Kontrolle über das gesamte Land geben, das würde eine Armee von vielen hunderttausend Soldaten erfordern. So sind nun beide Seiten gezwungen, ernsthaft zu verhandeln, da keine Seite auf dem Schlachtfeld bekommen kann, was sie will. Für Assad ist das schon lange der Fall, aber die Rebellen waren im vergangenen Jahr nahe daran, eine ausreichend starke Position zu erlangen, von der aus sie eine tödliche Bedrohung für das Assad-Regime darstellen würden.
@CountIblis At best the rebels there could have been cut off from Turkey, and that's pretty much what has happenedEigentlich ist es nicht passiert. Aleppo ist bedroht, aber nicht vollständig eingekreist. Und diese Bedrohung beruht auf Gegenseitigkeit, da Rebellen jederzeit einen Gegenangriff (vorausgesetzt, sie haben genügend Feuerkraft) und die SAA einkreisen könnten. Es ist also eine sehr riskante Entscheidung, die Straftat an diesem Punkt zu stoppen.
@CountIblis Russia and Iran cannot give Assad control of the entire country, that would require an army of many hundreds of thousands of soldiersIch stimme dir in diesem Punkt vollkommen zu. Aber es garantiert nicht, dass die Gespräche zu einem für Russland wünschenswerten Ergebnis führen. Türkei, KSA, USA usw. - sie alle mögen unterschiedliche Ansichten zu diesem Thema haben. Ich denke, dass die SAA noch ein paar militärische Auseinandersetzungen an der Nordfront führen sollte, um sich des Ergebnisses sicher zu sein.

Das Hauptziel der Mission wurde erreicht, die Rebellen stellen keine direkte militärische Bedrohung für das Überleben des Assad-Regimes mehr dar und die gegen die Rebellen erzielten Erfolge sind solide genug, um von der syrischen Armee selbst aufrechterhalten zu werden. Es ist nicht erforderlich, dass die russische Luftwaffe die Rebellen ständig bombardiert, um sie in Schach zu halten. Da die Nachschublinien der Rebellen unterbrochen sind und das Regime über mehr Nachschublinien verfügt, würden die Rebellen einige Zeit und Mühe benötigen, um ihre frühere Position auf dem Schlachtfeld wiederzuerlangen, und das würde den Russen genügend Zeit geben, einige Vermögenswerte zurück zu bewegen.

Außerdem gibt es jetzt einen Waffenstillstand, so dass es für die Russen ziemlich sicher ist, einen Teil ihrer Streitkräfte abzuziehen. Die syrische Armee kann jetzt einen Teil ihrer Streitkräfte sicher an die Front mit ISIS verlegen, sie kämpfen jetzt in Palmyra, unterstützt durch russische Luftangriffe.

Russland ist mit dem Westen über die Art der terroristischen Bedrohung im Allgemeinen nicht einverstanden. Die russische Position ist, dass ein Regimewechsel selbst durch die gemäßigtsten vorstellbaren Rebellen gefährlich ist, weil diese gemäßigten Rebellen später wahrscheinlich durch radikale Terrorgruppen ersetzt werden. Aus russischer Sicht wäre es also ziemlich sinnlos gewesen, ISIS zu besiegen und die gemäßigten Rebellen das Assad-Regime besiegen zu lassen, da dies nur zu ISIS 2.0 auf der ganzen Linie geführt hätte.

Ich glaube nicht, dass das eine genaue Beschreibung der russischen Haltung gegenüber gemäßigten Rebellen ist. Es ist sinnlos zu versuchen, einen gemäßigten Rebellen von einem radikalen zu unterscheiden, und die Zeit hat mehrfach bewiesen, dass sie Recht hatten. Die USA halfen Al-Nosra, bis sie erkannten, dass sie Teil von Al-Qaida waren (und selbst dann unterstützte der französische Außenminister diesen Zweig von Al-Qaida weiter, weil sie „die Arbeit erledigten“). Die Freie Syrische Armee steht jetzt auch unter dem Einfluss von Al-Nosra. Wer hat gesagt, dass sie wieder gemäßigte Rebellen sind?
@Shautieh Russland spricht das Problem von Al Nusra an, aber Russland hat Angriffe gegen Positionen der FSA gestartet. Man muss sich überlegen, was Russlands Doktrin im Allgemeinen ist, um zu verstehen, warum dies passiert ist, sagten russische Sprecher auf t.\v. Dinge sagen müssen, die die Öffentlichkeit ansprechen, die Argumente, die sie vorbringen, geben nicht immer das vollständige Bild (aus ihrer Perspektive). Ich denke also, dass dies viel mehr mit der AL Nusra ISIS usw. von morgen zu tun hat, neuen Terrororganisationen, die noch nicht existieren, als mit solchen Organisationen, die derzeit existieren.
In der Tat, aber die Soldaten und Offiziere der FSA, Al-Nusra und ISIS durchdringen sich gegenseitig. FSA und Al-Nusra wurden sogar hin und wieder Verbündete. Wie sollen die Russen sie unterscheiden?
@Shautieh Ja, das ist auch ein Problem. Aber ich denke, es gibt auch ein Problem der Öffentlichkeitsarbeit, bei dem erklärt werden muss, warum Sie sich für X entscheiden, indem Sie kleine Stichpunkte verwenden, die die Öffentlichkeit ansprechen. Je mehr Sätze Sie brauchen, um etwas zu erklären, desto weniger werden die Leute Ihre Argumente aufgreifen.
PR-Relation ist heutzutage das Wichtigste, dem stimme ich voll und ganz zu :)
Warum zieht sich Russland aus Syrien zurück?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v