Was bedeutet der Ausdruck „einzig wahrer Gott“ in Johannes 17:3?

Und das ist das ewige Leben, dass sie dich kennen, den einzig wahren Gott, und Jesus Christus, den du gesandt hast. [ESV]

αὕτη δέ ἐστιν ἡ αἰώνιος ζωή ἵνα γινώσκωσιν σὲ τὸν μerst ν ἀληθινὸν θεὸν καὶ ὃν ἀστειαν θν χν χν χν χν χν χν χν χν χν χν] [Gnt

Isoliert genommen ist die Bedeutung einfach: "Ewiges Leben bedeutet, dich zu kennen [den Vater, zu dem Jesus betet], den einzig wahren Gott." Vom Alten Testament getrennt, kann dies leicht missverstanden werden, als würde Jesus leugnen, dass Er Gott ist. Tatsächlich ist das genau die Schlussfolgerung der modernen Arianer (Hervorhebung hinzugefügt):

Aber in diesem Vers nennt Jesus Gott den einzig wahren Gott. Dieses Wort „nur“ schließt Jesus nicht ein . Wir wissen das, weil Jesus „und“ zwischen Gott und sich selbst gestellt hat. Dies würde bedeuten, dass Jesus seinen Vater als den einzigen wahren Gott identifiziert, der sich selbst ausschließt. Dieser Vers sollte zeigen, dass die Lehre der Trinitarier durch die Worte Jesu falsch ist. Arianismus heute

Wie jedoch die arianische Kontroverse hervorhebt, wäre eine Frage nach der dreieinigen Natur Gottes zur Zeit der Kreuzigung ein Anachronismus. Die eigentliche Frage war, ob es einen Gott gab, wie der jüdische Glaube behauptete, oder viele Götter, wie praktisch jede andere Kultur glaubte. Daher würde ein Ausdruck „einzig wahrer Gott“ im Gegensatz zu einem Glauben verstanden werden, dass es viele Götter gibt oder der Vater der einzig wahre Gott in einem angeblichen Pantheon vieler (falscher) Götter ist.

Das Problem für diejenigen, die die Trinität leugnen, ist, unabhängig davon, ob Jesus eine dreieinige Natur Gottes versteht, in der Er dem Vater ebenbürtig ist, es ist unmöglich, diese Worte in den Zusammenhang zu stellen, den „einzigen“ wahren Gott im Unterschied zu vielen anzusprechen falsche Götter. Während ein griechischer Philosoph so argumentieren und sprechen könnte, würde ein jüdischer Monotheist niemals diese Aussage machen:

„Höre, Israel: Der Herr, unser Gott, der Herr ist einzig. (Deuteronomium 6:4)

ἄκουε Ισραηλ κύριος ὁ θεὸς ἡμῶν κύριος εἷς ἐστιν

Bestenfalls sollte „der einzig wahre Gott“ „der eine wahre Gott“ oder einfach „der eine Gott“ sein. In Wirklichkeit haben die eigentlichen Worte wenig Ähnlichkeit mit einem jüdischen Bekenntnis zum Monotheismus. Das bedeutet nicht, dass Jesus kein Monotheist ist; es bedeutet, dass er eine schockierende und radikale Abkehr vom traditionellen Ausdruck dieses Glaubens machte.

Jesus weicht nicht nur von dem traditionellen Ausdruck „ein Gott“ ab, das Wort, das er wählte, ist μόνος , was mehrdeutig ist. Dieses Wort wird zu gleichen Teilen zwischen nur (24 mal) und allein oder durch sich selbst (23 mal) übersetzt. Andererseits hat das Wort εἷς die Bedeutung, die die Arianer in Johannes 17 dem μόνος zuzuschreiben versuchen:

Du machst die Werke, die dein Vater getan hat.“ Sie sagten zu ihm: „Wir wurden nicht aus sexueller Unmoral geboren. Wir haben einen (ἕνα) Vater – sogar Gott.“ (Johannes 8:41)

Jesus antwortete: „Das Wichtigste ist: ‚Höre, Israel: Der Herr, unser Gott, der Herr ist einzig (εἷς).
(Markus 12:29)

Es ist Unsinn zu behaupten, dass Jesus einen traditionellen monotheistischen Ausdruck macht, wenn er εἷς durch μόνος ersetzt (was nur bedeuten kann oder nicht), und dann zu behaupten, dass die Bedeutung dem traditionellen εἷς folgen muss, das tatsächlich sowohl die Bedeutung als auch die historische Verwendung hat, die die Arianer versuchen μόνος zuschreiben. In Wirklichkeit hat Jesus eine neue Offenbarung der Natur Gottes gemacht.

In seinem Brief macht Johannes eine ähnliche Aussage wie in Johannes 17:

Und wir wissen, dass der Sohn Gottes gekommen ist und uns Verstand gegeben hat, damit wir den erkennen, der wahrhaftig ist; und wir sind in dem Wahrhaftigen, in seinem Sohn Jesus Christus. Er ist der wahre Gott und das ewige Leben. (1. Johannes 5:20)

Für einen Monotheisten gibt es keinen Grund, „wahrer Gott“ voranzustellen, es sei denn, es gibt etwas anderes, das vermittelt werden muss. Vielmehr sollte Jesus einen monotheistischen Vater, der Gott ist, auf zwei Arten anerkennen:

"Er ist der wahre Gott..."

„Er ist der einzig wahre Gott

Betrachten Sie die arianische Analyse des oben betonten Satzes: Dieses Wort „nur“ [μόνος] schließt Jesus nicht ein . Genau darauf zielt Jesus ab:

Und das ist das ewige Leben, dass sie dich kennen, den einzig wahren Gott...

Jesus nennt Gott nicht den „einzigen“ wahren Gott: Er sagt, dass Gott allein ist, weil Jesus nicht beim Vater anwesend ist; Er ist auf der Erde dabei, die Aufgabe zu erfüllen, für die er gesandt wurde. Mit anderen Worten, die dreieinige Natur Gottes wurde vorübergehend gestört, als das Wort Fleisch wurde. Der Sohn jedoch wartet in menschlicher Form darauf, getötet zu werden, um zum Vater zurückzukehren. Wenn Er zurückkehrt, wird die dreieinige Natur Gottes wiederhergestellt, sodass man sagen kann: „ Er ist der wahre Gott und das ewige Leben. “

Jesus sagte :

Ich und mein Vater sind eins. Johannes 10:30 King James Version.

Er sagte nicht: „Ich und mein Vater sind eins“. Sie sind nicht dieselbe Person. Der Vater und der Sohn sind in vollkommener Einheit – innerhalb einer göttlichen Natur. Jeder besitzt göttliche Natur. Und sie sind eins innerhalb dieser einen göttlichen Natur.

Was für das eine gilt (in Bezug auf diese göttliche Natur), gilt ebenso für das andere. Perfekt.

Aber was die Person betrifft: Einer ist Vater, einer ist Sohn.

Die Gottheit des Vaters ist die einzig wahre Gottheit. Es gibt nur eine Gottheit – nur eine göttliche Natur. In der Natur der Gottheit kann es nur eine Gottheit geben. Denn ein Attribut der Gottheit ist Fülle. Es kann keine andere Fülle geben als die Eine.

Aber die Vollkommenheit der Einheit, die Vater und Sohn vereint, bewirkt, dass es innerhalb einer Gottheit eine vollkommen geteilte Fülle gibt.

Alles andere als das - ist nicht wahr. Es ist nicht echt. Es existiert nicht.

Jesus sagte auch:

πνευμα ο θεος Johannes 4:24 TR.

„Geist, der Gott“. „Gott ist ein Geist“ (KJV).

Diese göttliche Natur, die Vater und Sohn besitzen, diese Einheit, die Vater und Sohn vollkommen vereint, ist ein göttlicher Geist.

Eine Vollkommenheit der Einheit in einem Geist. Eine ewige Zeugung - Vater und Sohn.

Das ist der wahre Gott: und das ewige Leben.

[Ich habe versucht, keine Theologie anzunehmen und alles auf den Kontext der Passagen zu stützen.]

"Der einzig wahre Gott"

„Nur“ bezieht sich auf die Tatsache, dass es nur einen Gott gibt. Dies ist die Lehre des Alten und Neuen Testaments (Deuteronomium 4:6; 1. Korinther 8:4-6).

„Nur wahr“ als Alternative zum oben Gesagten bezieht sich konkreter auf die Tatsache, dass andere „sogenannte Götter“ (ebd.) keine wahren Götter sind (Psalm 96:5; 1. Korinther 10:20).

„Der einzig wahre Gott“ bezieht sich also einfach auf „Gott“.

Implikationen für die trinitarische und andere nicht-unitarische Theologie

Da dieser Satz nur den Vater als den wahren Gott identifiziert (von dem es nur einen gibt: „den einzigen“) und nicht sagt „ nur der Vater ist der wahre Gott“, wird die trintarische Theologie durch diese Passage nicht ausgeschlossen: nur wenn Es wird angenommen, dass der Unitarismus „nur der Vater ist der wahre Gott“ und „der Vater ist der einzige wahre Gott“ verschmelzen kann.

Andere werden Götter genannt

Als Christus sagte: „Ich sagte, ihr seid Götter“, zitierte er Psalm 82,6: „Ich sagte: Ihr seid Götter – ihr alle Söhne des Höchsten.“ Dies ist ein Psalm über korrupte und unmoralische Richter, die sich nicht um ihr Volk kümmerten und die Gerechtigkeit nicht hochhielten. Sie wurden „Götter“ genannt, wie Mose es war (2. Mose 7,1), weil sie juristische Autorität ausübten und in gewissem Sinne die Rolle Gottes spielten, wenn auch rechtmäßig und durch seinen eigenen Auftrag. Jesus meinte hier, dass, wenn sie nur Götter genannt werden können, zu denen das Wort Gottes kam, wie es dann falsch ist, wenn das Wort „der Gott ist“ (Johannes 1:1) ist Gott genannt, wie Er wirklich ist? Das heißt, jemand, der wirklich Gott im göttlichen Sinne ist, kann sicherlich Gott genannt werden, wenn bloße Menschen so genannt werden können, die nur eine göttliche Autorität haben.

Dies ist nicht nur eine trinitarische Eisegese. Beachten Sie, dass Jesu Antwort nur dann ihren Einwand beantwortet, wenn das Obige wahr ist. Zu sagen: „Andere aber wurden ‚Götter‘ genannt“ ist keine Antwort auf den Einwand, dass er behauptete, Gott zu sein: „Du, der du ein Mensch bist, mache dich selbst zu Gott“ (Johannes 10,33). Und auf die Idee hin, dass es übersetzt werden sollte: „mach dich selbst zu einem Gott “, will ich nur sagen, dass es ausgeschlossen ist, was sie veranlasste, ihn steinigen zu wollen: „weil sie sagten, ich und der Vater seien eins.“ Oder wie Johannes selbst erklärte: „[Jesus] sagte, Gott sei sein Vater und machte sich Gott gleich“ (5:18; beachten Sie, dass dies Johanness eigenes Zeugnis darüber ist, warum sie ihn steinigen wollten, und nicht, was sie sagten ). Und auch, dass dieses Evangelium beginnt, geschrieben vom monotheistischen Johannes: „mit Gott; und das Wort war Gott“ (1:1).

Noch einmal, als Thomas zu Jesus sagte: „Mein Herr und mein Gott“, sprach er Jesus eindeutig als solchen an („er sagte zu ihm“). Die Behauptung, dass Jesus diese Verwendung des Namens des Herrn vergeblich gebilligt und gesegnet hat („OMG!“), ist nicht nur blasphemisch und antihistorisch (Jesus ist ein jüdischer Rabbinerlehrer), sondern passt nicht einmal als Theorie: Nein man spezifiziert die zwei Dinge, die Gott ist (dein Herr und dein Gott), während der Name des Herrn vergeblich verwendet wird, während die Identifizierung von Christus als dem auferstandenen Gott im Fleisch eine solche Identifizierung rechtfertigt.Schließlich war der Glaube von Thomas vielleicht schwach, als Vor diesem Punkt hatte Jesus eindeutig behauptet, Gott zu sein:

Johannes 16:25-30 (DRB) Diese Dinge habe ich in Sprichwörtern zu euch geredet. Es kommt die Stunde, da ich nicht mehr in Sprichwörtern zu euch rede, sondern euch deutlich den Vater zeige. An jenem Tag werdet ihr in meinem Namen bitten; und ich sage euch nicht, dass ich den Vater für euch bitten werde: Denn der Vater selbst liebt euch, weil ihr mich geliebt und geglaubt habt, dass ich von Gott ausgegangen bin. Ich bin vom Vater ausgegangen und in die Welt gekommen: Ich verlasse die Welt wieder und gehe zum Vater. Seine Jünger sagen zu ihm: Siehe, jetzt sprichst du Klartext und sprichst kein Sprichwort. Nun wissen wir, dass du alles weißt und es nicht nötig hast, dass dich jemand fragt. Dadurch glauben wir, dass du von Gott gekommen bist.

Christus auferstanden zu sehen, und all seine Behauptungen bestätigt und unbestreitbar, veranlasste Thomas zu diesem Bekenntnis.

Was bedeutet der Ausdruck „einzig wahrer Gott“ in Johannes 17:3?

Jesus zeigt in seinem Gebet zu seinem himmlischen Vater um der Schafe willen nicht nur die Einheit, die zwischen ihm und Gott besteht, sondern spricht auch nicht von sich selbst als Gott, sondern spricht zu seinem Vater.

Johannes 17:3-6 (NASB)

3 „Dies ist das ewige Leben, damit sie dich, den einzig wahren Gott, und Jesus Christus, den du gesandt hast, kennen lernen. 4 Ich habe dich auf Erden verherrlicht, nachdem ich das Werk vollbracht habe, das du mir aufgetragen hast. 5 Nun, Vater, verherrliche mich zusammen mit dir selbst mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt war.6 „Den Menschen, die du mir aus der Welt gegeben hast, habe ich deinen Namen kundgetan, sie waren dein, und du hast sie ihnen gegeben mich, und sie haben dein Wort gehalten.“ (Vergleiche Johannes 17: 20-24)

Beachten Sie, (Vers 6), wer war es, der Jesus Menschen aus dieser Welt gab?

Als Jesus sagte, dass sein Vater „der einzig wahre Gott“ ihm Jünger aus dieser Welt gab, meinte Jesus nicht, dass er als Gott sich selbst etwas gab. Jesus sprach von all seinen Jüngern, nicht als ein Geschenk, das er sich selbst gemacht hatte, sondern als ein Geschenk, das ihm der „einzig wahre Gott“, sein himmlischer Vater, gemacht hatte.

Johannes 1:1

Johannes 1:1 Westcott und Hort / [NA27- und UBS4-Varianten]

. Viele übersetzen Johannes 1:1 wie folgt:

Johannes 1:1 (NASB, NRSV)

1 „Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott.“

Andere übersetzen es wie folgt:

Übersetzungen von James Moffatt, Edgar J. Goodspeed und Hugh J. Schonfield geben einen Teil des Verses als "... das Wort [Logos] war göttlich" wieder. (Quelle:Wikipedia)

James Moffatt Neues Testament von Johannes 1:1

1 „DER Logos existierte ganz am Anfang, der Logos war bei Gott, der Logos war göttlich.

Das Folgende stammt aus dem Buch „Die vier Evangelien harmonisiert und übersetzt“ von Graf Leo Tolstoi wie folgt:

Wenn es heißt, dass am Anfang das Verständnis oder das Wort war und dass das Wort zu Gott oder mit Gott oder für Gott war, ist es unmöglich, weiterzumachen und zu sagen, dass es Gott war. Wenn es Gott wäre, könnte es in keiner Beziehung zu Gott stehen.*

Was muss Johannes 1:1 angesichts von Offenbarung 19:13 höchstens in Bezug auf das Wort bedeuten?

Johannes beweist, dass das Wort, das bei Gott war, „Fleisch wurde“ und zu Jesus Christus wurde, und dass Jesus Christus „der Sohn Gottes“ war. Es wäre also richtig zu sagen, dass das Wort der Sohn Gottes war. Wer sagen würde, das Wort sei Gott, „der einzig wahre Gott“, würde dem widersprechen, was der Apostel Johannes durch den Rest seiner Schriften beweist.

Im letzten Buch der Bibel, nämlich in Offenbarung 19:13, nennt ihn Johannes „Das Wort Gottes“ und sagt: „Und sein Name heißt Das Wort Gottes.“ (NASB, NRSV)) Beachten Sie, dass sein Name nicht „Gott das Wort“ genannt wird, sondern „Das Wort Gottes“ oder Gottes Wort. Daher muss Johannes 1,1 höchstens bedeuten, dass das Wort von Gott war.

Johannes 1:18

John 1:18 Westcott and Hort / [NA27 and UBS4 variants] θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε· μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.

Johannes nennt den „einziggezeugten Gott“, der in der vertrauten Gegenwart des Vaters ist, weil ihm Macht und Autorität vom allmächtigen Gott, dem Vater, gegeben wird: Lesen Sie unten Mat.28:18, 1. Kor. 8:6, Heb 1:2

Johannes 1:18 Amplified Bible (AMP)

18 „Niemand hat Gott [sein Wesen, seine göttliche Natur] zu irgendeiner Zeit gesehen; der [eine und] eingeborene Gott [d. h. der einzige Sohn], der in der vertrauten Gegenwart des Vaters ist, Er hat ihn erklärt [ und interpretierte und offenbarte das ehrfurchtgebietende Wunder des Vaters]."

Matthäus 28:18 (NASB)

**> „Und Jesus kam herauf und sprach zu ihnen und sagte: „Alle Gewalt ist gewesen

mir gegeben im Himmel und auf Erden.“**

1 Korinther 8:6 Amplified Bible (AMP)

„Doch für uns gibt es nur einen Gott, den Vater, der die Quelle aller Dinge ist, und wir existieren für ihn; und einen Herrn, Jesus Christus, durch den alle Dinge [die erschaffen wurden] und wir [Gläubige existieren und Leben haben und erlöst worden sind] durch Ihn.“

Paulus sagt, dass Gott durch die Propheten zu ihren Vorvätern gesprochen hat und jetzt hat er durch seinen Sohn zu ihnen gesprochen. Daher kann Jesus nicht Gott sein. (Heb.1:1-2)

Hebräer 1:1-22 (NRSV)

Gott hat durch seinen Sohn gesprochen

1 „Vor langer Zeit hat Gott durch die Propheten auf vielfältige Weise zu unseren Vorfahren gesprochen, 2 aber in diesen letzten Tagen hat er zu uns durch einen Sohn gesprochen, den er zum Erben aller Dinge eingesetzt hat, durch den er auch die Welten erschaffen hat.“

Johannes 10:33-34 NASB

Um besser zu verstehen, warum die Juden Jesus steinigen wollten und Jesus antwortet, habe ich aus den Versen 31-39 zitiert, werden Sie feststellen, dass die Juden Jesus fälschlicherweise beschuldigten, sich selbst zu „Gott“ zu machen. Wenn Jesus behauptete, Gott zu sein, wäre es eine Blasphemie gewesen, und die Juden hätten Recht gehabt, ihn zu steinigen. Jesus behauptete jedoch, er sei der Sohn Gottes, und um dies zu beweisen, antwortete er aus Psalm 82,6: „Steht nicht in eurem Gesetz geschrieben: ‚Ich sagte: Ihr seid Götter'? {menschliche Richter, die Gott vertreten, nicht göttlich Wesen }

Johannes 10:31-39 New American Standard Bible (NASB)

31 Die Juden hoben wieder Steine ​​auf, um ihn zu steinigen. 32 Jesus antwortete ihnen: Ich habe euch viele gute Werke vom Vater gezeigt; für wen von ihnen steinigt ihr mich? 33 Die Juden antworteten ihm: "Wir steinigen dich nicht wegen guter Tat, sondern wegen Lästerung, und weil du ein Mensch bist und dich als Gott ausgibst." 34 Jesus antwortete ihnen: Steht nicht in eurem Gesetz geschrieben: Ich habe gesagt: Ihr seid Götter?

35 Wenn er sie Götter nannte, zu denen das Wort Gottes kam (und die Schrift nicht gebrochen werden kann), 36 sagt ihr von dem, den der Vater geheiligt und in die Welt gesandt hat: ‚Ihr lästert‘, weil ich gesagt habe , ‚Ich bin der Sohn Gottes‘? 37 Wenn ich die Werke meines Vaters nicht tue, glaubt mir nicht; 38 wenn ich sie aber tue, obwohl ihr mir nicht glaubt, glaubt den Werken, damit ihr [ a] wissen und verstehen, dass der Vater in mir ist und ich im Vater.“ 39 Darum suchten sie erneut, ihn zu ergreifen, und er entzog sich ihrem Griff.

Johannes 20:28 (NASB)

28 Thomas antwortete und sprach zu ihm: Mein Herr und mein Gott!

Einige sehen den Ausdruck des Erstaunens als an Jesus gerichtet, während andere sagen, dass, obwohl es an Jesus gerichtet war, es tatsächlich an Gott gerichtet war. Daher sollte die Absicht des Ausdrucks „mein Herr und mein Gott“ am besten im Einklang mit dem Rest der Heiligen Schrift verstanden werden.

Thomas hörte, wie Jesus zu seinem Vater betete und ihn den „einzig wahren Gott“ nannte (17:3), also gibt es für Thomas keinen Grund zu glauben, dass Jesus der allmächtige Gott war.

Thomas hörte auch „Petrus Bekenntnis zu Christus“, „Du bist der Messias, der Sohn des lebendigen Gottes“.

Matthäus 16:15-17 (NRSV)

15 Er sagte zu ihnen: „Aber wer sagt ihr, dass ich bin? 16 Simon Petrus antwortete: „Du bist der Messias, der Sohn des lebendigen Gottes.“ 17 Und Jesus antwortete ihm: "Gesegnet bist du, Simon, Sohn des Jona! Denn Fleisch und Blut haben dir das nicht offenbart, sondern mein Vater im Himmel."

Thomas war auch dabei, als Jesus „seinen Tod und seine Auferstehung voraussagte“

21 Von dieser Zeit an begann Jesus seinen Jüngern zu zeigen, dass er nach Jerusalem gehen und großes Leid durch die Hände der Ältesten und Hohenpriester und Schriftgelehrten erleiden und getötet und am dritten Tag auferstehen muss. 22 Und Petrus nahm ihn beiseite und fing an, ihn zu tadeln, indem er sagte: "Gott bewahre es, Herr! Das darf dir niemals passieren." 23 Aber er wandte sich um und sagte zu Petrus: "Geh von mir, Satan! Du bist ein Ärgernis für mich, denn du sinnst nicht auf göttliche Dinge, sondern auf menschliche Dinge."

Wenn wir den Ausdruck so interpretieren sollen, dass er auf Jesus gerichtet ist, als den allmächtigen Gott, dann müssen wir sagen, dass Petrus Satan ist, wir wissen sicherlich, dass dies nicht so ist, daher sollte Johannes 20:28 genauso verstanden werden , und im Einklang mit den heiligen Schriften.

In Markus 13,19 bezieht sich Jesus auf „die Schöpfung, die GOTT erschaffen hat“. Er sagt nicht „die Schöpfung, die ich erschaffen habe“, oder die Schöpfung, die WIR erschaffen haben.“ Wenn er „ich“ oder „wir“ gemeint hätte, hätte er nicht so viel gesagt? Sprach Jesus nicht klar und deutlich? deutlich zu seinen Jüngern hier? Jesus spricht hier eindeutig von Gott dem Vater, dem gleichen Wesen, das er „den einzig wahren Gott“ nennt. Um zu sagen, dass es einen großen Unterschied gibt, ob man „der einzig wahre Gott“ oder „der eine Gott“ sagt. ist reine Spekulation.

Zunächst einmal bedeutet Jesus, der den Vater als „Du, den einzig wahren Gott“ anspricht, semantisch nicht , „dass niemand sonst wahrer Gott ist außer dem Vater“. Darauf könnte man nur schließen, wenn Jesus gesagt hätte: „Du allein bist der einzig wahre Gott“. Es ist am deutlichsten, dass die Aussage „der Vater ist der einzig wahre Gott“ nicht die Aussage „der Vater allein ist der einzig wahre Gott“ impliziert.

Um die Frage anzusprechen, die Bedeutung von Jesus, der den Vater „den einzig wahren Gott“ nennt, ist nur zu bestätigen, dass es nur einen allmächtigen ewigen Gott gibt, Schöpfer, Erhalter und Herrn von allem, was außerhalb von Ihm existiert, was eine Wahrheit ist, die dem Natürlichen zugänglich ist Licht der menschlichen Vernunft (Röm 1:19-21) und ausdrücklich im AT offenbart:

„Ihr seid meine Zeugen“, spricht der Herr, „und mein Knecht, den ich erwählt habe, damit ihr erkennt und glaubt mir und versteht, dass ich es bin. Vor mir wurde kein Gott [el] gebildet und wird es auch nicht geben nach mir (Jes 43:10)

„So spricht JHWH, der König von Israel und sein Erlöser, JHWH der Heerscharen: ‚Ich bin der Erste und ich bin der Letzte, und es gibt keinen Gott außer mir.“ (Jes 44,6)

Zittere nicht und fürchte dich nicht; habe Ich es dir nicht von früher erzählt und es erklärt? Und ihr seid meine Zeugen! Gibt es außer mir einen Gott [eloah]? Es gibt keinen Felsen; Ich kenne keine.“ (Jes 44:8)

„Ich bin JHWH, und es gibt keinen anderen; außer mir gibt es keinen Gott. Ich werde dich gürten, obwohl du mich nicht gekannt hast; (Jes 45:5)

"Erkläre und lege deinen Fall dar; ja, lass sie miteinander beraten. Wer hat dies von alters her angekündigt? Wer hat es längst verkündet? Bin ich es nicht, JHWH? Und es gibt keinen anderen Gott außer mir, einen gerechten Gott [ el] und ein Retter, es gibt keinen außer mir (Jes 45:21)

Nun ist bekannt, dass der Name Elohim, wörtlich „die Götter“, im AT zwei Bedeutungen hat: a) der einzige allmächtige, ewige Schöpfergott, JHWH, in diesem Fall hat der Plural einen majestätischen Sinn und der Name ist das Subjekt eines Verbs im Singular, und b) die Götter, entweder existierende übermenschliche Wesenheiten, die von JHWH geschaffen und ihm untergeordnet sind (nur in vorexilischen Texten, von denen ich weiter unten spreche) oder die imaginären Götter der Heiden, in Dieser Fall ist das Subjekt eines Verbs im Plural.

So können Verse wie Jes 44:6 und 45:5, die wörtlich „neben mir kein Elohim/elohim“ sagen, je nach Bedeutung von Elohim/elohim in einem von zwei Bedeutungen verstanden werden: mit „Elohim“ in Bedeutung a, als „außer mir kein allmächtiger, ewiger Schöpfergott“ und mit „elohim“ im Sinne b, als „außer mir keine Götter“, so dass jemand, der behaupten will, dass nachexilische Juden den Begriff „Gott“ NICHT für JWHW reservieren können lehnen diese Verse als Beweis des Gegenteils ab, indem sie sagen, dass sie Elohim nur im Sinne von a verwenden und daher die Existenz geringerer, untergeordneter, geschaffener Götter nicht ausschließen, die nicht angebetet werden sollten.

Deshalb habe ich oben die Fälle hervorgehoben, in denen „Gott“ einen hebräischen Namen im Singular übersetzte, entweder „el“ (Jesus 43:10) oder „eloah“ (Jesus 44:8), den ich zwischen []. Aus diesen Beispielen geht hervor, dass sich für nachexilische Juden alle Namen auf eine Gottheit beziehen, sowohl der majestätische Plural „Elohim“, der auf Griechisch „ho Theos“ wäre, als auch die Einzahl „El“ und „Eloah“, die auf Griechisch "Theos" wäre, waren JHWH vorbehalten. Die anderen existierenden übermenschlichen Wesenheiten, die Engel, wurden von JHWH erschaffen und Ihm völlig untergeordnet, so dass sie nicht „Götter“ genannt werden konnten. Und die „Götter“ der götzendienerischen Völker waren nicht real: „Denn alle Götter [elohe] der Völker sind Götzen, aber JHWH hat die Himmel gemacht“ (Ps 96,5).

Ich habe die 3 vorangegangenen Absätze geschrieben, um präventiv die Vorstellung zu zerstreuen, dass in Joh 1,1 das letzte, nicht artikulierte „Theos“ eigentlich „theos“ ist und sich auf eine geschaffene übermenschliche Wesenheit bezieht, als Nicht-Trinitarier (oder genauer gesagt, als Menschen, die das Numerische leugnen Identität von ousia zwischen dem Vater und dem Sohn) postulieren. Aber Jesus, der in Joh 17,3 den Vater als „einzig wahren Gott“ bezeichnet, erreicht genau dasselbe: Denn wenn der Vater „der einzig wahre Gott“ ist, dann gibt es nur zwei Möglichkeiten, den Schlusssatz „das Wort war Gott“ zu verstehen “ (oder „das Wort war Gott“) in Joh 1,1:

A. Der homoousianische Weg: das Wort ist alles, was Gott der Vater ist (außer Vater), dh das Wort ist auch der einzig wahre Gott;

B. Der heteroousianische Weg: Das Wort ist ein falscher Gott.

Während also die Bedeutung von Jesus, der den Vater „den einzig wahren Gott“ nennt, ziemlich einfach und für das NT nicht neu ist, ist der Grund , warum Johannes es aufzeichnete, um präventiv jede heteroousianische Lesart der Passagen zu zerstreuen, in denen Jesus theos genannt wird. Denn wenn es nur einen wahren Gott gibt, den Vater (auch in 1 Kor 8,6), und der Sohn nicht alles ist, was der Vater ist (außer Vater), dann ist der Sohn ein falscher Gott.

Da ich das Substantiv ousia allein verwendet und mit homo/hetero zusammengesetzt habe, stelle ich fest, dass es das Substantiv ist, das sich direkt vom Verb „sein“ im Griechischen ableitet, erste Person Singular „eimi“ und Partizip Präsens „on“, was was bedeutet ein Subjekt ist, und dass Jesus dieses Verb verwendet hat, um seine Göttlichkeit im Johannesevangelium auf zwei Arten auszudrücken: 4 Mal mit sich selbst als Subjekt ohne weitere Qualifikationen, als „Ich bin“, „Ego Eimi“, eindeutig im Sinne des Namens von Gott in der ersten Person offenbart in Ex 3:14, in Joh 8:24,28,58 und Joh 13:19, und einmal mit sich selbst und dem Vater als Subjekt, „Ich und der Vater sind eins“ in Joh 10:30 . Es ist unnatürlich und ungerechtfertigt, auf die Verwendung eines Substantivs zu verzichten, das direkt und natürlich von einem im Evangelium verwendeten Schlüsselverb abgeleitet ist.

Um das obige in den Kontext anderer NT-Passagen zu stellen, die „Theos“ enthalten, müssen wir zuerst anmerken, dass das NT zwei Begriffe verwendet, „ho Theos“ und unarthrous „Theos“.

Der Begriff „ho Theos“ oder sein Genitiv „tou Theou“, der Dativ „an Theo“ oder der Akkusativ „ton Theon“ beziehen sich auf Gott den Vater, außer in den 5 Passagen, in denen er sich auf den Sohn bezieht, von denen keiner Jesus anruft einfach „ho Theos“ ohne Einschränkung: Mt 1:23, Joh 20:28, Ti 2:13, 2 Pe 1:1, 1 Joh 5:20. Aber auch in diesen Fällen bezieht sich „ho Theos“ immer auf eine göttliche Person, nicht auf die göttliche ousia.

Andererseits kann sich unarthrous "Theos" auf beides beziehen

• das eine und einzige göttliche ousia, was jede göttliche Person ist, in diesem Fall ist es das Attribut eines kopulativen Satzes, dessen Subjekt der Sohn ist (Joh 1:1, Röm 9:5) oder das Subjekt eines passiven Prädikativsatzes, oder

• eine göttliche Person, normalerweise Gott der Vater, wenn er ohne Einschränkung erscheint, oder der Sohn in „monogenēs Theos“ (Joh 1,18).

Also heißt es in Joh 1:1:

„Am Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott dem Vater, und das Wort war alles, was Gott der Vater war (außer Vater).“

Während aus dem Monotheismus „alles, was Gott der Vater war“ im Sinne einer numerischen Identität verstanden wird, nicht nur einer qualitativen Identität. „Ich und der Vater sind eins“ (Joh 10,30), nicht „Ich und der Vater sind gleich“. "Homoousios", dh "von demselben Ousia" (numerische Identität), nicht "Isoousios", dh "von identischem Ousiai" (lediglich qualitative Identität).

In Bezug auf die vier möglichen theologischen Positionen: wesensgleiche Trinität (nizänische Orthodoxie), Tritheismus, Arianismus und Modalismus:

• Der Modalismus wird direkt verworfen, indem der Evangeliumstext für wahr gehalten wird.

• Der Tritheismus wird vom AT und auch von Joh 17:3 (und 1 Kor 8:6) verworfen: Es gibt nicht zwei oder mehr wahre Götter.

So kann man entweder die wesensgleiche Dreieinigkeit halten, wobei der Sohn auch der einzig wahre Gott ist, der Plan des Vaters, „dass alle den Sohn ehren, wie sie den Vater ehren“ (Joh 5,23), impliziert die Anbetung des einzig wahren Gottes , und die Aussage "Ich und der Vater sind eins" ist im ontischen Sinne gemeint,

oder Arianismus halten, wonach der Sohn ein falscher Gott ist, der Plan des Vaters, „dass alle den Sohn ehren mögen, wie sie den Vater ehren“ (Joh 5,23), impliziert göttlich angeordneten Götzendienst, und die Aussage „Ich und der Vater sind man" ist lediglich im moralischen Sinne gemeint.

Was bedeutet es in Johannes 17:3, dass allein der Vater „der wahre Gott“ ist?

Bezieht es sich auf eine ontologische Natur oder funktionale Autorität?

Jesus leugnete in Johannes 20,28 nicht, dass er „Gott“ ist, und so begann sogar der Verfasser des Evangeliums vom 4. Jahrhundert mit dieser Aussage („das Wort war Gott“), die eine Einbeziehung in sein Evangelium bildete. Der Vater ist der einzig wahre Gott gemäß Jesus Christus in Johannes 17:3, aber es gibt auch andere wahre Götter im Rest des 4. Evangeliums, da ein Gott, der kein falscher Gott ist, logischerweise ein wahrer Gott ist (Johannes 1:1, 1:18, 10:35, 20:28).

Da im Johannesevangelium viele andere wahre Götter erwähnt werden, sollte die Verwendung von „monos“ (nur) durch den Schreiber in Bezug darauf untersucht werden, was genau die Natur des Wesens des Vaters „alethinos theos“ (wahrer Gott) ist.

Johannes 10:35 fällt mir sehr praktisch ein, weil es ein Zitat von Jesus aus Psalm 82 war. In Psalm 82 wird eine explizite polytheistische Sprache verwendet, um auf die Beziehung Gottes entweder zu Israel oder zu den Engeln hinzuweisen, je nachdem, welche Tradition man akzeptiert. Wenn es am frühesten wäre, wären es die Engel, wie sie in den Schriftrollen vom Toten Meer und den griechischen Kopien des Alten Testaments vor der Ankunft Christi sowie im Targum vor dem MT offensichtlich sind. Die Lesung des MT (Israel) ist von ca. 900–1000 n. Chr. Die Namen „Gott“ und „Sohn“ in Psalm 82:6 sind synonym in dem Sinne, dass sich beide auf diejenigen beziehen, denen Gott seine Autorität teilt, um seinen Willen zu tun. Andererseits gilt der „höchste Gott“ als der einzige anzubetende Gott und wird sogar von allen anderen Göttern angebetet. Im Johannesevangelium sehen wir auch ein Beispiel dafür bei Jesus, der, obwohl er selbst „Gott“ ist, den Vater zum „einzig wahren Gott“ erklärt. Der Vater allein ist „echt“ Gottin dem Sinne, dass er allein der „Vater“ aller ist (Epheser 3:14–15), so dass jeder seine „Nachkommen“ ist (Apostelgeschichte 17:23–28). Mit anderen Worten, der Vater allein ist der wahre Gott in dem Sinne, dass niemand über ihm steht, aber dass er über allen steht, einschließlich Jesus.

Jesus ist auch wahrer Gott, aber nur im Sinne von „monogenes theos“ („nur Gott“ ESV, „Gott der einzige Sohn“ NRSV, „einzig existierender Gott“ ISV, der einzige, er selbst Gott“ NET) (Johannes 1 :18).

Indem wir uns allein auf die Grammatik stützen und wörtlich gelesen, wird der Vater in Johannes 17:3 als der einzig wahre Gott gezeigt, aber indem wir uns auf den Kontext stützen, lernen wir, dass der „Vater“ allein der einzig wahre Gott ist, nicht von Natur aus. aber durch Rolle in dem Sinne , dass er über allem steht und die Quelle von allem ist.

Bei näherer Prüfung kann Johannes 17,3 nicht so interpretiert werden, dass der Vater allein die „einzige göttliche Person“ (Unitarismus) ist. Vielmehr haben exegetische Analysen gezeigt, dass die genaue Bedeutung von Johannes 17:3 darin besteht, dass der Vater „allein die einzige göttliche Person war, die die Funktion oder Rolle hatte, höchste Autorität zu haben“, im Sinne von „Vater“ . bedeutet, dass „jeder“ (sich selbst ausgenommen) ihm „untergeordnet“ ist.