Hat Jesus Gedanken gelesen oder wahrgenommen?

Die Textvarianten sind ἰδὼν und εἰδώς. Laut Tischendorf ist ἰδών die gut belegte Variante.

ἰδών ist ein Partizip, das in der Zeitform Aorist , Aktiv, Nominativ, männlichem Geschlecht und Singular abgelehnt wird. Es leitet sich vom aoristischen Verb εἶδον ab.

εἰδώς ist ein Partizip, das im Perfekt , im Aktiv, im Nominativ, im männlichen Geschlecht und im Singular dekliniert wird. Es leitet sich vom Verb οἶδα im Perfekt ab.

Das Präsens beider Verben ist εἴδω/ἴδω. Aber Aorist versus Perfekt ändert kaum die wesentliche Bedeutung eines Verbs/Partizips. Warum also der Unterschied zwischen englischen Übersetzungen? Wie Thayer (S. 172) in seinem Lexikon anmerkt,

So besitzen der Aorist εἶδον und das Perfekt οἶδα, Zeitformen, die von der veralteten Gegenwart εἴδω/ἴδω abgeleitet sind, unterschiedliche Bedeutungen: „sehen“ bzw. „wissen “ .

Matt. 12:25 verwendet zufällig denselben Ausdruck, εἰδὼς...τὰς ἐνθυμήσεις. Aber wie Matt. 9:4 gibt es eine Textvariante.

Hier glaube ich, dass der Codex Sinaitus εἰδώς bevorzugt (er hat ϊδωϲ).

Auf jeden Fall scheint der Kontext auf εἰδώς hinzudeuten, da Gedanken nicht wahrgenommen werden können, aber sie können bekannt sein (gut, lesen Sie unten).

Es gibt eine Prophezeiung des Propheten Jesaja, von der allgemein angenommen wird, dass sie sich auf den König Messias bezieht.

Bei Jes. 11:1-3 , steht geschrieben,

¹ Und ein Spross wird aus dem Stamm Isais hervorgehen, und eine Rebe wird Frucht bringen aus seinen Wurzeln. ² Und der Geist des HERRN wird auf ihm ruhen, der Geist der Weisheit und des Verstandes, der Geist des Rates und der Stärke, der Geist der Erkenntnis und der Furcht des HERRN, ³ und sein Geruch ist von der Furcht des HERRN, und er wird nicht richten nach dem Anblick seiner Augen, noch wird er nach dem Gehör seiner Ohren entscheiden.

^א וְיָצָא חֹטֶר ִשָׁ יִשָׁי וְנֵצֶר מִשָּׁרָשָׁיו יִפְרֶה ^{ב וְנָחָה} עָלָיו רוּחַ יהוbr רוּחַ חָכְמָה ּבִ י & ר עֵצָ.

Übersetzer unterscheiden sich unterschiedlich in ihrer Übersetzung von וַהֲרִיחוֹ בְּיִרְאַת יהוה, aber ich glaube, ich habe es angemessen übersetzt. Der König Messias riecht (ja, das ist die Bedeutung des Verbs) mit der Furcht vor Yahveh. Der vorhergehende Satz besagt, dass der „Geist ... der Furcht Jahvehs“ auf ihm ruht. Mit anderen Worten, es ist der Geist, der auf dem König Messias ruht, der es ihm ermöglicht, mit der Furcht vor Yahveh zu riechen.

Beachten Sie, wie der König Messias als Richter fungiert (siehe auch Vers 4 ), aber er ist nicht darauf beschränkt, nur nach dem Sehen seiner Augen oder dem Hören seiner Ohren zu urteilen. Mit anderen Worten, er hat die Fähigkeit, übernatürlich zu urteilen. Wie macht er das? Auf ihm ruht der Geist der Furcht Jahwes. Und was hat " Geruch " damit zu tun ?

Im babylonischen Talmud, Seder Nezikin, Tractate Sanhedrin, Folio 93b , steht geschrieben:

Raba sagte: Er riecht [einen Menschen] und urteilt, wie geschrieben steht ( Jes. 11:3-4 ), „und er wird nicht nach dem Anblick seiner Augen urteilen, noch nach dem Gehör seiner Ohren entscheiden, doch er werden die Armen in Gerechtigkeit richten und die Sanftmütigen der Erde mit Gerechtigkeit zurechtweisen."

"

Bar Koziba regierte zweieinhalb Jahre und dann sagte er zu den Rabbinern: "Ich bin der Messias." Sie sagten zu ihm: „Bei dem Messias steht geschrieben, dass er riecht und urteilt. Lasst uns sehen, ob er riecht und urteilt.“ Sobald sie sahen, dass er nicht roch und urteilte, töteten sie ihn."

"

Mit dem Herrn Jesus Christus brauchte er also nicht Zeuge der eigenen Taten zu sein oder Zeugenaussagen zu hören. Er kannte bereits die Gedanken eines Mannes und konnte mit absoluter Sicherheit urteilen.

Es scheint, als könnte Christus tatsächlich „die Gedanken der Menschen lesen“, denn dieses spezielle Thema kam mir kürzlich in den Sinn, als ich Matthäus, Kapitel 9 durchstudierte, insbesondere in Bezug auf die Frau mit dem Blutfluss, die in Versen beginnt 20 von Kapitel 9.

In Vers 21 heißt es:

"Denn sie sagte in sich selbst: Wenn ich nur sein Gewand berühren darf, werde ich gesund."

Der Schlüsselsatz dort ist „ in sich selbst “, was natürlich impliziert und klar genug sagt, dass sie im Wesentlichen „mit sich selbst dachte“. Sie sagte es nicht laut oder sprach es nur aus, sonst würde es nicht „in sich selbst“ sagen.

Vers 22 ist im Wesentlichen die Implikation, dass Christus „ihre Gedanken gelesen“ hat:

"Aber Jesus drehte ihn um, und als er sie sah, sagte er: Tochter, tröste dich; dein Glaube hat dich gesund gemacht. Und die Frau wurde gesund gemacht von dieser Stunde an."

Christus hörte, was die Frau sagte, und dann drehte Er sich um und antwortete ihr gemäß dem, was Er sie „in sich selbst“ sagen hörte.

Das erscheint mir so klar wie Tag und Nacht!

Die meisten Kommentare zu dieser Passage (und Mt 12,25) stolpern über die ziemlich irreführende Übersetzung von „ἐνθυμήσεις“ ins Englische als „Gedanken“. In der antiken griechischen Philosophie unterschied sich „thumos“ deutlich vom Intellekt (nous, noeo, noema) oder der Vernunft (logizomai) einer Person. Thumos ist laut Liddell und Scott „Seele, Geist, als Prinzip des Lebens, Fühlens und Denkens, besonders starker Gefühle und Leidenschaft“. Wikipedia hat eine schöne Zusammenfassung, die teilweise sagt, "wird verwendet, um Emotionen, Verlangen oder einen inneren Drang zu bezeichnen". Irgendwelche von diesen als „Gedanken“ zu übersetzen, trübt sie bestenfalls; sie sollten stattdessen sorgfältig unterschieden werden, um modernen Menschen zu helfen, ihre subtilen Unterschiede zu verstehen.

Vielleicht ist Got thumos eine der besten modernen Einführungen in das Konzept von „thumos“ ? von Brett & Kate McKay, wo gezeigt wird, dass Thumos der Schauspieler ist, wenn man aufwühlende Musik hört oder vor Trauer aufschreit. Es ist auch direkt mit Ehrgeiz und Wettkampfehre verbunden. Zum Beispiel,

Thumos ist jedoch am engsten mit Wut verbunden . In griechischen Schriften „kocht“, „wütet“ und „kocht“. Es ist eine besondere Art von Wut – ausgelöst, wenn die Ehre eines Mannes verletzt wird, wenn sein Ruf auf dem Spiel steht, wenn seine Familie und sein Eigentum bedroht werden. Es treibt einen Mann dazu, für sich selbst, für sein Land, für seine Lieben einzustehen.

Die Schriftgelehrten fühlten (nicht dachten) in ihrer Brust, dass sie Gottes Ehre oder ihre eigene Ehre vor Jesus verteidigen mussten. Sie waren sichtlich empört. Und wie „sieht“ jemand anderes die Emotion eines anderen? Körperlich! Ihre Haltung, ihr Ausdruck, ihr Händeschütteln usw. In diesen Versen besteht keine Notwendigkeit für übernatürliche Wahrnehmung.

Deshalb hier eine bessere Übersetzung von Mt 9:3-4:

3 Und siehe, sagten einige der Theologen untereinander; dieser verleumdet! 4 Und Jesus, nachdem er ihre Gefühle gesehen hatte, sagte: Zu welchem ​​Zweck empfindet ihr alle bösartige Dinge in euren Herzen?

und Mt 12:24-25:

24 Aber als die Separatisten es hörten, sagten sie; dieser treibt die Dämonen nicht aus außer in Beelzebul, Herrscher der Dämonen! 25 Als er aber ihre Rührung sah , sagte er zu ihnen: "Jedes Königreich, das mit sich selbst uneins ist, ist verlassen, und jede Stadt oder jedes Haus, das mit sich selbst uneins ist, wird nicht bestehen."

Beachten Sie hier, dass Jesus ihre Gedanken nicht lesen muss; Sie haben gerade gesagt, was sie denken. Stattdessen sieht er ihre Leidenschaft.

Nun, wenn Sie wirklich eine Wiedergabe derselben Szene mit „Gedanken“ (Dianoema) wollen, können Sie sich Lukas 11:17 ansehen:

aber er, nachdem er ihren Abzug gesehen hatte, sagte zu ihnen ...

oder für eine Stelle, wo „gesehen haben“ mit „Vernunft“ (dialogismos) verwendet wird, gibt es Lukas 9:47:

aber Jesus, der die Überlegung ihres Herzens gesehen hat ...

Beiden ist jedoch das Präfix „dia“ vorangestellt, was eher auf den Prozess als auf das Ergebnis oder ein Punktereignis hinweist. Jesus „sah, wie sich ihre Räder drehten“ wie jeder andere auch; jedoch war niemand sonst Gegenstand ihrer Beratungen oder hatte die Autorität über sie wie er, also meldete er sich zu Wort.

Hat Jesus Gedanken gelesen? Wahrscheinlich nicht. Nutzte er göttliche Fähigkeiten, um wahrzunehmen? Wahrscheinlich nicht in diesen Passagen. War er in einer einzigartigen Position, um Emotionen zu wecken und sich auf die Gedanken der Menschen um ihn herum einzulassen? Ganz sicher.

Ihre Frage erinnerte mich sofort an einen Vers im Johannesevangelium, der dem vielleicht berühmtesten Kapitel der Bibel vorausgeht, abgesehen vielleicht von Psalm 23. Hier ist der Vers im Kontext:

„Als Jesus nun beim Passahfest in Jerusalem war, glaubten viele Menschen an seinen Namen, weil sie die wunderbaren Zeichen sahen, die er tat. Aber Jesus wollte sich ihnen nicht anvertrauen, weil er alle Menschen kannte. Er brauchte niemanden über den Menschen zu zeugen, denn er wusste, was im Menschen war. Nun kam ein gewisser Mann, ein Pharisäer namens Nikodemus, der Mitglied des jüdischen Regierungsrates war, nachts zu Jesus . . . (2:25-3:2a NET).

Ich glaube, die Art und Weise, wie Johannes vom Ende von Kapitel 2 zum Anfang von Kapitel 3 übergeht, war seinerseits absichtlich. Johannes konzentriert sich zuerst auf die Menschenmassen beim Passahfest in Jerusalem, was impliziert, dass sie an Jesu Namen glaubten, einfach wegen der vielen Wunder, die er vollbrachte. Für sie war Jesus eine unterhaltsame – vielleicht sogar fesselnde – Neuheit. Als Jesus anfing, einige „schwierige Aussagen“ darüber zu machen, dass sein Fleisch wahre Speise und sein Blut wahrer Trank sei, zogen sich jedoch viele seiner Schönwetterfreunde von ihm zurück (siehe Johannes 6:52 ff., bes. V.66).

Selbst nachdem er seinen Jüngern, einschließlich denen, die er kannte und die nicht mehr mitgehen würden, erklärt hatte, dass seine Worte nicht wörtlich, sondern geistlich zu verstehen seien, fügt Johannes eine Bemerkung in Klammern in seine Erzählung ein, die seiner Aussage in Johannes 2:24 bemerkenswert ähnlich ist -25,

„(Jesus wusste von Anfang an, wer nicht glauben und wer ihn verraten würde.), Johannes 6:64b CEB).

Wenn wir nur die beiden Passagen zusammenfügen, können wir sehen, dass Jesus tatsächlich die Gedanken der Menschen lesen konnte, und vielleicht noch wichtiger, er konnte ihre Herzen lesen!

Eine Frage, die bei manchen Menschen ganz natürlich auftauchen könnte (so wie bei mir): „Nun, macht es keinen Sinn, dass der Gottmensch Jesus die Gedanken der Menschen lesen könnte? Wenn er tatsächlich Gott im Fleisch wäre, dann würde er es tun „greift seine Allwissenheit nicht einfach ein, wann immer er sie brauchte, ähnlich wie Supermans Superkräfte? Ehrlich gesagt habe ich keine einfache Antwort auf diese Frage!

Ja, Jesus war Gott in Menschengestalt (siehe Philipper 2:7-8). Seine Selbstentäußerung (< gk. kenosis ) beinhaltete jedoch seine Weigerung, an einigen der Eigenschaften Gottes festzuhalten oder sie zu erfassen, die ihm von Ewigkeit her rechtmäßig zukamen. Stattdessen verschleierte er sie sozusagen, damit sein Leben als Mensch aus Fleisch und Blut solche Dinge wie „Zunahme an Weisheit“ beinhalten würde. Gott kann natürlich nicht an Weisheit zunehmen. Der Gottmensch jedoch konnte – und tat es! (siehe Lukas 2:40 und 52).

Zusammenfassend lässt sich sagen, inwieweit Jesu natürlicher Lernprozess dazu beigetragen hat, dass er wusste, was im Menschen war (siehe oben), ist wahrscheinlich unbestimmbar. Dass er das getan hat, ist wirklich unbestreitbar. Wo jedoch seine menschliche Intuition und Urteilskraft aufhörte und seine göttliche Intuition und Urteilskraft aufnahm, ist ein wesentlicher Bestandteil dessen, was Theologen die hypostatische Vereinigung von Gott und Mensch in dem Menschen Christus Jesus nennen.

Tatsächlich ist beides wahr: Einerseits kennt Er in Seinem Merkmal des „Herzenskenners“/καρδιογνώστης (Apostelgeschichte 1,24), das ausschließlich das göttliche Merkmal ist, denn selbst der höchste Engel kann das menschliche Herz nicht kennen, aber nur Gott; auf der anderen Seite weiß er jedoch, dass nach seiner autoritären Vergebung der Sünden – was ebenfalls ein exklusives Merkmal und eine Autorität ist, die nur Gott zusteht – solche Gedanken mit Sicherheit in ihren Köpfen auftauchen würden, und höchstwahrscheinlich verrieten auch ihre verwirrten Gesichter diese Gedanken kam tatsächlich zu ihnen. Aber Jesus kann Menschenherzen auch direkt kennen, denn Er kann wissen, wer guten Herzens zu Ihm kommt und wer nicht, wenn es äußerlich nicht zu erraten ist, und so vertraut Er sich nur denen an, die guten Herzens kommen, aber nicht denen diejenigen, die mit einem krummen Herzen kamen (vgl. Johannes 2:24-25).

Abschließend: a) Er kann menschliche Gedanken als Gott in Seinem göttlichen Merkmal von καρδιογνώστης erkennen; und b) da er auch vollkommen menschlich ist, kann er die Gedanken der Menschen in einem bestimmten Kontext erkennen, wie es der eindringlichste Psychologe tun würde.