Was bedeutet ein berechtigter Unglaube an den Theismus?

Wenn man glauben darf, dass der Theismus falsch ist, dann, soweit Islam/Christentum/Judentum/etc. die Wahrheit des Theismus befürworten, dann wird man berechtigterweise glauben, dass Islam/Christentum/Judentum/usw. auch falsch sind. Im Hintergrund ist hier ein allgemeines erkenntnistheoretisches Prinzip am Werk: Wenn Sie zu Recht (nicht) glauben, dass P und P W beinhaltet, dann sind Sie zu Recht (nicht) glauben, dass W.**

Dieses Prinzip sieht auf den ersten Blick plausibel aus, aber wir möchten dem Vordersatz vielleicht eine weitere Einschränkung hinzufügen, dass Sie sich bewusst sind, dass P W beinhaltet. Wenn Sie also nicht wissen, dass P W beinhaltet, können Sie berechtigterweise glauben, dass P dies nicht ist glauben, dass W.**

Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass die Wahrheit des Theismus eine notwendige Bedingung für die Wahrheit des Glaubenssystems ist, das von den von Ihnen aufgelisteten Religionen unterstützt wird. Zumindest insofern, als diese Religionen die vom Theismus gegebene Vorstellung von Gott befürworten. Und Sie haben Recht, wenn Sie glauben, dass, wenn Sie zu Recht glauben, dass der Theismus falsch ist, Sie auch zu Recht glauben, dass die Behauptungen der Religionen, die den Theismus unterstützen, ebenfalls falsch sind. Aber nur, wenn Sie sich bewusst sind, dass diese Religionen den Theismus unterstützen (was wie eine ziemlich plausible Annahme aussieht).

** Dies ist verwandt, aber nicht identisch mit dem Prinzip der epistemischen Schließung. Sehen Sie hier mehr .

Die drei Glaubensrichtungen, auf die verwiesen wird, weisen einige signifikante Unterschiede auf. Es gibt eine ziemlich beträchtliche Anzahl von Atheisten, die sich als „kulturell“ jüdisch betrachten, und es gibt ein gewisses Maß, in dem sich die Religion mehr auf Verhaltensweisen als auf Überzeugungen konzentriert. Es gibt auch Menschen, die sich selbst als „nicht-theistische“ Christen betrachten – Anhänger Jesu, die eher als rein menschlicher denn als göttlicher Lehrer konzeptualisiert werden. Die christliche Mainstream-Kirche akzeptiert solche Menschen jedoch definitiv nicht als echte Christen. „Nicht-theistischer Islam“ hingegen macht als theoretischer Begriff nicht einmal Sinn.

Abgesehen davon, wenn jede Religion in ihrem Kern, der theistischen Form, betrachtet wird, setzt jede die Existenz Gottes als Grundlage voraus. Es ist schwer, einen klaren Weg zu finden, um eine Aussage der Form "Ich glaube nicht, dass ich berechtigt bin, an Gott zu glauben, aber ich denke, dass ich berechtigt bin, zu glauben, dass die Religion des Christentums richtig ist."

Es kann jedoch sein, dass eine bestimmte Religion Gott so konzeptualisiert, dass es neue und bessere Beweise für diese Sichtweise von Gott gibt als für die allgemeinere, die Sie zuvor abgelehnt haben. Kierkegaards existentielles Christentum zum Beispiel umfasst das Absurde. Wenn Sie Gott abstrakt betrachten, könnten Sie bestimmte wahrgenommene Absurditäten als Gegenbeweise nehmen. Wenn Sie jedoch Kierkegaards Perspektive annehmen würden, könnten Sie diesen Gegenbeweis nicht mehr entscheidend finden.

Einige Formen des Monotheismus sind möglicherweise nicht ungerechtfertigt, selbst wenn der Theismus ungerechtfertigt ist.

Hier ist das Beispiel des Christentums, das möglicherweise nicht betroffen ist, selbst wenn der Unglaube an den Theismus gerechtfertigt ist. Jesus sagte: „Das Reich Gottes ist in euch“ (Lukas 7,21). Carl Jung vertrat eine solche Ansicht, obwohl sie nicht ausdrücklich christlich war ( https://thesethingsinside.wordpress.com/2013/01/07/carl-jung-says-god-is-reality-itself/ ). Er vertrat die Auffassung, dass Gott das kollektive Bewusstsein ist, das in uns allen zusammen wohnt. Dies sind zwei der wichtigsten religiösen Denker in der Geschichte der westlichen Zivilisation.

Im Gegensatz dazu steht im klassischen Theismus Gott, sofern er existiert, außerhalb des menschlichen Bewusstseins. Laut Cudworth, dem Urheber des Begriffs Theismus, „sind diejenigen, die streng und korrekt Theisten genannt werden, die behaupten, dass ein vollkommen bewusstes, verstehendes Wesen oder Geist, das von Ewigkeit an aus sich selbst heraus existiert, die Ursache aller anderen Dinge war“ (Cudworth , Ralph (1678). The True Intellectual System of the Universe, Bd. I. New York: Gould & Newman, 1837, S. 267). Beachten Sie gut, dass „von Ewigkeit her von selbst existiert“, eine Annahme, die weder von Jung noch von Jesus von Nazareth vertreten wird.

Der Unglaube an einen extern existierenden Gott überträgt sich also nicht unbedingt auf eine Art Monotheismus, bei dem Gott im Inneren existiert. Ich sage nicht, dass der Unglaube an den Theismus nicht gerechtfertigt ist (oder gebe Gründe für oder gegen die Rechtfertigung des Theismus oder der Jung/Jesus-Variante des Monotheismus an); vielmehr sage ich, dass die Rechtfertigung im Unglauben an den Theismus nur eine sehr spezifische Theologie zum Gegenstand hat, die nicht allgemein von Monotheisten geteilt wird, was ich bewiesen habe.

Selbst wenn Sie also argumentieren würden, dass der Theismus ungerechtfertigt ist, müssten Sie immer noch daran arbeiten, zu beweisen, dass alle Formen des Monotheismus ungerechtfertigt sind.