Was bestimmt die Form der Anzeige der Lageanzeige auf dem PFD?

Mir ist aufgefallen, dass die im PFD angezeigte Höhenanzeige entweder quadratisch oder stumpfkreisförmig ist.

Ein gutes Beispiel für die quadratische Form ist die B747-400. Sie sieht aus wie ein Quadrat, dessen Ecken etwas abgerundet sind:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein
(Quelle: airliners.net )

Ein gutes Beispiel für die Kreisform ist der SAAB2000 oder der A340:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein
(Quellen: airliners.net und airliners.net )

Sie sehen aus wie ein Kreis, dessen rechte und linke Seite abgeschnitten sind, um Regeln (Geschwindigkeit und Höhe) anzuzeigen.

In beiden Fällen sind die angezeigten Informationen gleich (Neigung, Neigungswinkel, vielleicht Flight Director, ...) und werden auf sehr ähnliche Weise angezeigt (einschließlich der Farben). Diese beiden Designs existieren seit Jahren, daher gibt es möglicherweise keine Vorteile gegenüber dem anderen. Warum wird bei manchen Herstellern das eine dem anderen vorgezogen und bei anderen Herstellern das andere? Welche Kriterien werden bei der Auswahl dieser Form berücksichtigt?

Man könnte sich die Anzeige des 747 als ein größeres rundes Display vorstellen, sowohl mit vertikaler Abschneidung für die Geschwindigkeits-/Höhenbänder als auch mit horizontaler Abschneidung, weil das alles ist, was auf den Bildschirm passen würde. (Obwohl der Bildschirm in diesem Fall groß genug für eine abgerundete Oberseite ist.)
Bei vielen Flugzeugen kann das gleiche Modell nach Kundenwunsch beides haben! Ein einzelner PFD-Computer kann mehrere unterschiedliche Anzeigen erzeugen. Es kann sogar nach der Lieferung geändert werden, wenn der Kunde eine andere Anzeige wünscht. Warum einen wählen? Gemeinsamkeiten mit anderen Modellen in der Flotte? Graduierungspfad für FOs, um Differenztraining zu reduzieren? Kundenpräferenz? Vermächtnis? Mit anderen Worten, Sie können zwei 744 mit unterschiedlichen Betreibern mit derselben Hardware, aber unterschiedlichen Displays finden.
Links sind jetzt tot, daher wird die Frage für zukünftige Leser wertlos. Könnten Sie aktualisierte bereitstellen? Kann sie nicht auf Flugzeugen finden.
Ich füge nur hinzu, dass die neueste Mode darin besteht, den Vollbildmodus für die Lageanzeige zu verwenden (manchmal sogar mit Geländemodell) und den Rest der Primärinformationen darüber zu legen (suchen Sie nach 787 PFD oder Garmin EFIS / Garmin Synthetic Vision).
Beachten Sie, dass der Kreis der Innenseite des Querneigungsbogens folgt, was bedeutet, dass die Querneigungsmarkierungen einen höheren Kontrast (gegen Schwarz vs. Himmel) haben und daher leichter zu lesen sind.

Antworten (2)

Ein Kreis ist sinnvoll, weil ein körperlicher Einstellungsindikator rund ist. (Ein physisches muss rund sein, weil es aus einer Kugel besteht, die sich hinter einem Fenster bewegt.) Dadurch sieht die Bildschirmanzeige eher wie das Instrument aus, das es ersetzt, was gut für die Wiedererkennung und Vertrautheit ist und es einfacher macht, Dinge wie Bank zu beurteilen Winkel.

Ein Rechteck ist sinnvoll, weil es auf einen rechteckigen Bildschirm passen muss. Sie können rechteckige Instrumente/Displays effizient auf einem Bildschirm anordnen, ohne Platz zwischen ihnen zu verschwenden, wie Ihr Beispiel mit den Bändern zeigt. Das Abrunden der Ecken grenzt die Kanten der Anzeige besser ab als nur aneinandergrenzende Rechtecke.

Der gesamte Prozess, durch den physische Cockpit-Instrumente und Glas-Cockpit-Displays entworfen und ausgelegt werden, ist zu lang, um ihn hier zu erklären. Das Hauptaugenmerk liegt darauf, es schwer zu machen, Fehler zu machen, und danach, die wichtigsten Informationen schnell zu sehen. Um dies zu unterstützen, muss jedes Instrument leicht zu identifizieren und richtig abzulesen sein. Trotz des Formunterschieds sehen sich die beiden Designs sehr ähnlich. Selbst wenn Sie noch nie eines dieser Flugzeuge geflogen sind, würden Sie es sofort als Lageanzeige erkennen und nicht mit einem anderen Instrument verwechseln.

Entwicklungsgeschichte, Typkommunalität und Usability-Engineering .

Beginnen wir mit dem A340, den Sie haben. Aus Gründen der Gemeinsamkeit leiht es sich vom A320, der vom A310 leiht, der vom A300 leiht.

Der A300 war ein geschlossener Kreis. Als Airbus das nach vorne gerichtete Crew Cockpit (FFCC) – 2 Crew Cockpit – entwickelte, wurde von Thomson-CSF (später Thales Group) eine Überarbeitung der Avionik durchgeführt. Die Geschwindigkeitsabweichungsanzeige (F und S) wurde durch eine Fluggeschwindigkeitsanzeige ersetzt, und um Platz dafür zu schaffen, wurden die Seiten des Kreises geschnitten. Eine ähnliche Entwicklung zeigt sich bei der 737 Classic:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein
( b737.org.uk )

Zitate und Referenzen dazu finden Sie hier: Warum zeigt Airbus nicht die exakte Fluggeschwindigkeit auf dem PFD an?

Für die Boeing 747-400 war es ein reines Schieferdesign, und sie machten das Beste aus dem anfänglichen großen Bildschirm – das anfängliche EADI des A300 (kein vollwertiges PFD) war ein kleiner Bildschirm. Der 747-Stil wurde auf die 777 übertragen.