Mir ist aufgefallen, dass die im PFD angezeigte Höhenanzeige entweder quadratisch oder stumpfkreisförmig ist.
Ein gutes Beispiel für die quadratische Form ist die B747-400. Sie sieht aus wie ein Quadrat, dessen Ecken etwas abgerundet sind:
(Quelle: airliners.net )
Ein gutes Beispiel für die Kreisform ist der SAAB2000 oder der A340:
(Quellen: airliners.net und airliners.net )
Sie sehen aus wie ein Kreis, dessen rechte und linke Seite abgeschnitten sind, um Regeln (Geschwindigkeit und Höhe) anzuzeigen.
In beiden Fällen sind die angezeigten Informationen gleich (Neigung, Neigungswinkel, vielleicht Flight Director, ...) und werden auf sehr ähnliche Weise angezeigt (einschließlich der Farben). Diese beiden Designs existieren seit Jahren, daher gibt es möglicherweise keine Vorteile gegenüber dem anderen. Warum wird bei manchen Herstellern das eine dem anderen vorgezogen und bei anderen Herstellern das andere? Welche Kriterien werden bei der Auswahl dieser Form berücksichtigt?
Ein Kreis ist sinnvoll, weil ein körperlicher Einstellungsindikator rund ist. (Ein physisches muss rund sein, weil es aus einer Kugel besteht, die sich hinter einem Fenster bewegt.) Dadurch sieht die Bildschirmanzeige eher wie das Instrument aus, das es ersetzt, was gut für die Wiedererkennung und Vertrautheit ist und es einfacher macht, Dinge wie Bank zu beurteilen Winkel.
Ein Rechteck ist sinnvoll, weil es auf einen rechteckigen Bildschirm passen muss. Sie können rechteckige Instrumente/Displays effizient auf einem Bildschirm anordnen, ohne Platz zwischen ihnen zu verschwenden, wie Ihr Beispiel mit den Bändern zeigt. Das Abrunden der Ecken grenzt die Kanten der Anzeige besser ab als nur aneinandergrenzende Rechtecke.
Der gesamte Prozess, durch den physische Cockpit-Instrumente und Glas-Cockpit-Displays entworfen und ausgelegt werden, ist zu lang, um ihn hier zu erklären. Das Hauptaugenmerk liegt darauf, es schwer zu machen, Fehler zu machen, und danach, die wichtigsten Informationen schnell zu sehen. Um dies zu unterstützen, muss jedes Instrument leicht zu identifizieren und richtig abzulesen sein. Trotz des Formunterschieds sehen sich die beiden Designs sehr ähnlich. Selbst wenn Sie noch nie eines dieser Flugzeuge geflogen sind, würden Sie es sofort als Lageanzeige erkennen und nicht mit einem anderen Instrument verwechseln.
Entwicklungsgeschichte, Typkommunalität und Usability-Engineering .
Beginnen wir mit dem A340, den Sie haben. Aus Gründen der Gemeinsamkeit leiht es sich vom A320, der vom A310 leiht, der vom A300 leiht.
Der A300 war ein geschlossener Kreis. Als Airbus das nach vorne gerichtete Crew Cockpit (FFCC) – 2 Crew Cockpit – entwickelte, wurde von Thomson-CSF (später Thales Group) eine Überarbeitung der Avionik durchgeführt. Die Geschwindigkeitsabweichungsanzeige (F und S) wurde durch eine Fluggeschwindigkeitsanzeige ersetzt, und um Platz dafür zu schaffen, wurden die Seiten des Kreises geschnitten. Eine ähnliche Entwicklung zeigt sich bei der 737 Classic:
( b737.org.uk )
Zitate und Referenzen dazu finden Sie hier: Warum zeigt Airbus nicht die exakte Fluggeschwindigkeit auf dem PFD an?
Für die Boeing 747-400 war es ein reines Schieferdesign, und sie machten das Beste aus dem anfänglichen großen Bildschirm – das anfängliche EADI des A300 (kein vollwertiges PFD) war ein kleiner Bildschirm. Der 747-Stil wurde auf die 777 übertragen.
FreeMan
Simon
Kebs
Kapitän Reynolds
StephenS