Donald Trump sagte, Peking habe „den Deal gebrochen“, indem es frühere Zusagen, die während monatelanger Verhandlungen eingegangen wurden, nicht eingehalten habe.
Larry Kudlow sagte, dass China „sehr strengen“ Durchsetzungsbestimmungen für ein eventuelles Abkommen zustimmen müsse, und der Knackpunkt sei Pekings Zurückhaltung, vereinbarte Gesetzesänderungen umzusetzen. Paraphrasiert von CNBC
Trumps Aussage ist verwirrend, da es den Anschein hat, dass man einen Deal nicht brechen kann, der noch nicht abgeschlossen wurde … es scheint, als würden die beiden Parteien noch verhandeln.
Aber wichtiger ist: Welche Gesetze verlangen die USA, dass China sie ändert?
TLDR: Es sieht so aus, als würde die Meinungsverschiedenheit/„Ablehnung“ davon abhängen, auf welcher Ebene China seine Herangehensweise an geistiges Eigentum ändern wird. Offenbar will China im Gesetzesentwurf keine Gesetzesänderungen versprechen und besteht auf weniger staatlichen Instrumenten wie Dekreten.
Und wenn Sie kommentieren dürfen, ja, das sieht nach einem etwas dummen Streit aus (wenn das wirklich alles ist), aber erinnern Sie sich, dass Trump Lighthizer öffentlich verprügelt hat , weil er ein MoU anstelle eines Handelsabkommens mit China wollte . In Anbetracht dessen scheint die Form bei diesen Verhandlungen ziemlich wichtig zu sein.
FWIW, hier ist eine Zusammenfassung der gegensätzlichen Positionen am 11. Mai:
US-Verhandlungsführer beschuldigten Peking zuvor, seine Verpflichtungen nicht eingehalten zu haben, und sich Berichten zufolge geweigert zu haben, seine Gesetze zu ändern, um US-Beschwerden über erzwungenen Technologietransfer, Diebstahl geistigen Eigentums und wettbewerbsfeindliche Maßnahmen anzugehen.
Aber Herr Liu sagte, China habe sein Wort nicht zurückgenommen; es war nur mit der Sprache im Abkommensentwurf nicht einverstanden.
Er sagte auch, die USA hätten ihre Meinung über eine Summe geändert, die US-Präsident Donald Trump und sein Amtskollege Xi Jinping für chinesische Käufe vereinbart hatten, als sich die Staats- und Regierungschefs im vergangenen Dezember in Argentinien trafen.
Etwas ähnlich am selben Tag:
Quellen teilten Reuters diese Woche mit, dass China seine Verpflichtungen aus dem Abkommensentwurf gestrichen habe, wonach es Gesetze ändern werde, um Kernbeschwerden der Vereinigten Staaten zu lösen: Diebstahl von geistigem Eigentum und Geschäftsgeheimnissen der USA; erzwungener Technologietransfer; Wettbewerbspolitik; Zugang zu Finanzdienstleistungen; und Währungsmanipulation.
Und wahrscheinlich die detaillierteste (und aktuellste) Version davon am 13. Mai:
Bis letzte Woche gab es Erwartungen, dass Herr Trump und Herr Xi auf dem Gipfel ein Handelsabkommen unterzeichnen würden. Die Handelsgespräche erlitten jedoch letzte Woche einen großen Rückschlag, als China umfangreiche Überarbeitungen eines Abkommensentwurfs vorschlug. Peking wollte frühere Zusagen löschen, dass chinesische Gesetze geändert würden, um neue Richtlinien zu Themen vom Schutz des geistigen Eigentums bis hin zu erzwungenen Technologietransfers zu erlassen.
Vizepremier Liu He, Chinas oberster Wirtschaftsberater, versuchte die Änderungen in Gesprächen mit hochrangigen US-Beamten in Washington am Donnerstag und Freitag zu verteidigen und argumentierte, dass China die politischen Änderungen durch Dekrete seines Staatsrates oder Kabinetts erreichen könne, mit denen Quellen vertraut sind sagten die Gespräche.
Der US-Handelsvertreter Robert Lighthizer lehnte dies ab und teilte Herrn Liu mit, dass die Vereinigten Staaten auf der Wiederherstellung des vorherigen Textes bestehe.
„Wir würden diese Korrekturen gerne in einem Abkommen sehen, das in China gesetzlich kodifiziert ist, und nicht nur in einer Ankündigung des Staatsrates. Wir müssen etwas viel klarer sehen. Und bis wir das tun, müssen wir unsere Zölle beibehalten“, sagte Herr Kudlow.
Ich denke, insofern gibt es jenseits dieser Ebene keine öffentlich bekannteren Details mehr darüber, worum es bei der Meinungsverschiedenheit/"Ablehnung" geht.
Bobson
müßig