Was ist das Overton-Fenster?

Zunächst einmal ist Overton Window weder eine Hypothese noch eine bewiesene Theorie. Es ist ein Versuch, ein bestehendes beobachtetes Phänomen zu etikettieren.

Es gibt zwei Möglichkeiten, sich das Overton-Fenster vorzustellen:

1. Sie können sich Overton-Fenster als ein Spektrum von Ideen vorstellen, wobei jede Idee in einem Spektrum mehr und mehr Unterstützung/politische Akzeptanz findet; bis Sie auf die Ebene der Idee kommen, eine offizielle Regierungspolitik zu sein; und dann weiter oben im Spektrum immer weniger Unterstützung.

   Schauen wir uns das übliche Beispiel an (basierend auf dem Beitrag der Person, die das Konzept zuerst populär gemacht hat, Joshua Trevino): Bildungspolitik.

   In einem typischen Bundesstaat, sagen wir Michigan, gibt es eine Vielzahl von Optionen bezüglich der Beteiligung des Staates an der Kindererziehung.

   Jede Option hat ein gewisses Maß an Unterstützung durch die Bevölkerung, die grob in 6 Gruppen eingeteilt werden: Undenkbar/Radikal/Akzeptabel/Vernünftig/Beliebt/Politisch. Die letzte Bandbreite ist die Akzeptanz, die hoch genug ist, dass die Regierung die Idee als Politik umsetzen kann.

   Der Punkt, den Overton (abgesehen von den Bands) hervorhebt, ist, dass normalerweise eine sehr enge Auswahl an Ideen auf dem Spektrum politische Akzeptanz findet.

   +================+=========================================================+
   | Acceptability  | Idea                                                    |
   |    Level       |                                                         |
   +================+=========================================================+
   | Unthinkable    | No government involvement in education.                 | 
   | Radical        | All schools private with government regulation.         |
   | Radical        | Voucher system with public schools.                     |
   | Radical        | Tuition tax credit with public schools.                 |
   | Acceptable     | Homeschooling legal.                                    |
   | Popular/Policy | Private schools restricted.                             |
   | Acceptable     | Homeschooling illegal.                                  |
   | Radical        | Private schools illegal.                                |
   | Unthinkable    | Children taken from parents and raised as janissaries.  |
   +================+=========================================================+
   

   ---

2. Sie können es sich auch einfach als Diagramm vorstellen, wie viel Prozent der Unterstützung der Menschen erforderlich sind, wenn wir ein bestimmtes Maß an politischer Akzeptanz erreichen wollen:

   Es kann hilfreich sein, wenn wir eine Grafik und eine Tabelle zeigen

   Hier ist mein eigenes Diagramm (bitte beachten Sie, dass die #s erfunden sind - ich bin mir nicht bewusst, dass Overton bestimmte #s bedeutete oder dass meine sogar entfernt genau sind. Entschuldigung für etwas unparallele Linien - das Erstellen von Diagrammen von Hand in Paint.NET ist nicht die beste idee überhaupt :)

   In der Grafik stellen die blauen Buchstaben die Overton-Akzeptanzskala dar, und sie werden gegen den Prozentsatz der Bevölkerung aufgetragen, der die Idee unterstützen sollte, bevor sie dieses Akzeptanzniveau erreicht. Hier ist das Diagramm in Tabellenform:

   +===+===============+===========+==============================================+
   |   | Acceptability | % popular |                                              |
   |   |    Level      | support   | Comment                                      |
   +===+===============+===========+==============================================+
   | U | Unthinkable   | < 1%      | Not 0, some wackos always like ANY idea :)   |
   | R | Radical       | 10%       | Some #                                       |
   | A | Acceptable    | 25-30%    | Majority of one political party supports     |
   | S | Sensible      | 40%       | Independents start liking it                 |
   | P | Popular       | 53%       | A majority outside margin of error.          |
   | Po| Policy        | 60%+      | Because filibuster                           |
   +===+===============+===========+==============================================+
   

   Um es noch einmal zu wiederholen, die tatsächlichen Prozentsätze in der Tabelle wurden von mir auf der Grundlage einer wohlbegründeten Logik erstellt, nicht von Overton vorgeschlagene tatsächliche Zahlen (er schlug keine vor) oder formal von der Wissenschaft bewiesen. Ich habe nur das Gefühl, dass tatsächliche numerische Schätzungen die Idee besser veranschaulichen.

   ---

3. Bitte beachten Sie, dass es ein verwandtes Konzept gibt, das manchmal mit "Overton Window" verwechselt wird - und das ist "Moving Overton Window".

   Die Idee ist ziemlich einfach: Wenn wir uns das Spektrum ansehen und die Idee, die uns gefällt, gerade NICHT innerhalb des "akzeptablen" Bereichs liegt, wollen wir etwas tun, damit sich das Overton-Fenster in den Bereich bewegt, also wird unsere Idee sein akzeptabel. Oder umgekehrt, um das Fenster so zu bewegen, dass eine Idee, die wir ablehnen, aber derzeit akzeptabel ist, inakzeptabel wird. (z. B. radikal/undenkbar).

   Zum Beispiel war im 19. Jahrhundert die Idee, Sklaven zu besitzen, durchaus akzeptabel und eine Politik. Das Ziel der abolitionistischen Bewegung war es, das Overton-Fenster so zu verschieben, dass die Idee für die Mehrheit der Bevölkerung inakzeptabel wurde. Oder nehmen Sie die Legalisierung von Drogen. Im 19. Jahrhundert war es durchaus akzeptabel, Freizeit-/Medikamente einzunehmen. Später bewegte sich das Overton-Fenster, so dass es undenkbar/radikal wurde, dass Drogen legal sind. Dann machten die Hippies in den 60er Jahren die Idee legaler Drogen akzeptabel oder zumindest vernünftig; und Libertäre haben es von akzeptabel auf mindestens populär verschoben, und mit einigen Staaten, die es legalisieren, zu Policy.

   ---

4. Und ein weiterer Begriff, der verwirrt wird, ist eine sehr spezifische Methode, um das Overton-Fenster (wie oben diskutiert) zu bewegen, indem radikale/undenkbare Ideen offen in eine populäre Konversation eingebracht werden; mit dem Effekt, dass weniger radikale, aber unpopuläre Ideen weiter oben im Spektrum akzeptabel oder sinnvoll werden.

   Nun, ich habe das Gefühl, dass Sie sich in Ihren Stichpunktfragen tatsächlich auf dieses spezifische Konzept bezogen haben und nicht auf ein tatsächliches statisches Overton-Fenster, das ich oben basierend auf dem Skeptics-Link definiert habe.

   Daher ist die Tatsache, dass diese Methode funktioniert, keine wirklich bewiesene Theorie, sondern eher eine Beobachtung, wie die menschliche Entscheidungsfindung funktioniert. Es ist nicht einmal spezifisch für die Politik, das gleiche psychologische Konzept funktioniert zum Beispiel in der Wirtschaft:

   • Sie müssen Ihren Chef davon überzeugen, Ansatz X zu verwenden, um ein Problem zu lösen

   • Sie bevorzugen eine Lösung Y, die für den Chef im Moment nicht sehr akzeptabel ist.

   • Anstatt Y vorzuschlagen, schlagen Sie 3 verschiedene Lösungen vor: "Y, the bad, and the ugly"

   • Der Chef stimmt eher Y zu, nachdem er die Schrecklichkeit der anderen beiden Lösungen gesehen hat. Wieso den?

     • Im Vergleich dazu erscheinen die Negative der Lösung Y unbedeutend (dies wird als Täuschungseffekt bezeichnet ).

     • Indem Sie die 2 schlechten Lösungen ablehnen können, "sättigen" Sie das Bedürfnis des Chefs, "Managerfunktionen auszuführen" (auch bekannt als "Ich muss hier etwas kritisieren").

       _{Dies ist bei guten Chefs nicht notwendig und völlig nutzlos bei entweder großartig (hat bereits eine richtige Vision/Lösung) oder schlecht (hat bereits eine Vision/Lösung, nicht unbedingt korrekt und nicht bereit, mit dem Mikromanagement aufzuhören :)}

   ---

   • Schauen Sie sich als Beispiel die Gesundheitsdiskussion in den USA an. Dies ist sehr aufschlussreich, da es genau das Thema war, das in dem DailyKos-Artikel diskutiert wurde, auf den ich ganz am Anfang verlinkt habe, wo die Autoren – im Jahr 2006 – vorschlugen, dass die Verwendung dieser Methode des Verschiebens des Overton-Fensters für Progressive insgesamt und insbesondere für die Gesundheitsversorgung wünschenswert ist .

     • Früher waren die Konzepte einer vollständig verstaatlichten Gesundheitsversorgung, eines Ein-Zahler-Systems, einer Krankenversicherungspflicht für alle und der Verpflichtung, die Krankenversicherung anderer Personen über eine Steuer zu bezahlen, nicht sehr beliebt, sagen wir mal. Erleben Sie Hillarycare und die anschließenden negativen Auswirkungen seines Scheiterns auf Clinton und DNC .

     • Wie David Atkins im DailyKos-Artikel befürwortete, hätten die Progressiven, anstatt Angst vor der Einzahler-Idee zu haben, sie nutzen sollen, um die Änderungen im Overton-Fenster voranzutreiben.

     • Genau das ist passiert. Als die Obama-Regierung und der liberale Kongress 2008 anfingen, über das Einzahlersystem zu diskutieren und wie großartig der NHS ist, wurde die Idee, von jedem zu verlangen, dass er eine Versicherung abschließt und die Steuerzahler die Rechnung bezahlen, plötzlich „akzeptabel“ und erreichte 40 % Popularität, selbst wenn es erreichte nie den "beliebten" Overton-Status (aktuelle Umfragen zeigen, dass Amerikaner die Idee zu 54% gegenüber 44% ablehnen, obwohl sie bereits "Politik" geworden ist).