Was verbindet erfolgreiche Unternehmer und Populismus?

Viele der Vertreter des Populismus des 21. Jahrhunderts erweisen sich als Wirtschaftsführer (wie Trump, O'Leary, Babiš). Was ist die unter Politikwissenschaftlern am meisten akzeptierte Theorie darüber, warum das so ist?

EDIT: Einige Möglichkeiten, die mir einfallen:

a) In der Zeit, in der die Religiosität sinkt, sind Nation und Kapital die Werte der Gesellschaft - sie werden als Menschen gesehen, die etwas erreicht haben (als Lebensikonen).

b) Die Leute glauben, dass Politiker Ökonomen sein sollten, weil eine pragmatischere Wirtschaftspolitik weniger Chancen für Korruption bedeutet.

c) Unternehmer sympathisieren normalerweise aus irgendeinem Grund mit populistischen Bewegungen.

d) So wie Menschen in wohlhabenderen Staaten sich dafür entscheiden, mehr in zwischenmenschliche Beziehungen zu "investieren", haben Unternehmensführer im Geschäftsfeld etwas erreicht und suchen nach einer anderen Art von Befriedigung - und Parteimitglieder wählen sie einfach, weil sie berühmt/erfolgreich sind.

Wie definieren Sie „Akzeptanz“? Wissenschaftlich? (z. B. gibt es eine falsifizierbare Theorie, die überprüfbare Vorhersagen macht)? "X Gruppe von Experten stimmen zu"? - und wenn ja, wie lautet Ihre vorgeschlagene Expertenliste und was macht sie qualifiziert? Das von Ihnen beschriebene Phänomen scheint offensichtlich zu sein, ohne dass eine komplizierte Erklärung eines tiefen Experten erforderlich ist. (Ich bin ein bisschen pingelig, aber es ist ein interessanter Kern einer Frage, die Sie haben, das ist eine Frage wert)
Thema : Was ist Politologie?
@user4012 Gut, dass Sie fragen, es ist eigentlich ganz einfach: Sie nehmen 100 Politologen und fragen sie: "Warum werden Unternehmer Führer populistischer Parteien?" und Sie wählen die Antwort mit den meisten Stimmen / den meisten wiederholten Verbindungen / Assoziationen. Ich muss nicht wissen, ob es eine Theorie gibt, die die meisten von ihnen akzeptieren würden, ich frage, welche die am meisten akzeptierte ist.
@Wahrscheinlich - meine harten wissenschaftlichen Ohren zeigen sich. Ich lege nicht wirklich viel Wert auf die akademische Autorität von Leuten in den Sozialwissenschaften, bis sie über überprüfbare Vorhersagen sprechen, wie es echte Wissenschaftler tun; oder sich zumindest mit #s befassen. Ohne das sind sie nur Leute, die Meinungen haben, die nicht mehr oder weniger gültig sind als jeder, der kein akademischer Sozialwissenschaftler ist. Ich würde Nate Silver mehr vertrauen als 100 Politologen.
Ihr b scheint falsch zu sein, ich bin mir ziemlich sicher, dass die meisten erfolgreichen Unternehmer selbst keine Ökonomen sind. Hatten Sie ein anderes Wort im Sinn?
Abgewertet wegen der lächerlichen Behauptung, Trump sei ein erfolgreicher Wirtschaftsführer und/oder Unternehmer.
@jamesqf Es ist irrelevant. Das Wichtigste ist, dass er als einer wahrgenommen wird.
@JAB Er muss kein Ökonom sein. Das Wichtigste ist, dass er als einer wahrgenommen wird.
Ich bin skeptisch, dass „Politologie“ eine Wissenschaft ist, aber ich denke, die Definition von „Industriekapitän“, „Räuberbaron“ und „Karrierepolitiker“ könnte ein guter Anfang sein, um zu verstehen, warum erfolgreiche Geschäftsleute Populisten wohlgesonnen sind.
@JackOfAllTrades234 - Politologie ist keine Wissenschaft. Bitte sehen Sie sich die verwandte Frage an, die ich zuvor in einem Kommentar hinterlassen habe. Wenn Sie jedoch Amerikaner sind, könnten Sie es als Politikwissenschaft lokalisieren, was im Allgemeinen mit der Erwartung einhergeht, wissenschaftlich zu sein.
@indigochild Gut, auf Tschechisch ist es eine Wissenschaft, sorry, ich schreibe es um
Oder posten Sie eine Antwort auf die zugehörige Frage! Eine Antwort von jemandem, dessen Hauptsprache das Wort „Politologie“ verwendet, wäre interessant.
@Wahrscheinlich: Von wem wahrgenommen? Es verändert die Frage sehr, wenn Sie fragen, warum Sprossen von ererbtem Reichtum (was Trump ist) in der Politik erfolgreich sind. Allein in der amerikanischen Politik gibt es zahlreiche Beispiele: FDR, Kennedy, GW Bush als Präsidenten, zahlreiche andere Kennedys, Rockefellers usw. im Senat...
@jamesqf - du hast Teddy Roosevelt vergessen und ich wette, einige frühere Präsidenten würden auch passen. Und Romney. Und Clinton (Hillary eins). Im Gegensatz zu Trump waren die meisten der aufgelisteten jedoch nicht nur wohlhabende Sprösslinge, sondern ererbten AUCH Macht (ihre Familie hatte politische Macht von früheren Generationen).
Sie haben eine Option vergessen: Dass dies einfach ein Zufall ist, der sich aus einer sehr kleinen Stichprobengröße ergibt.
@ user4012: Ich habe nicht vergessen, ich habe nur ein paar bekannte Beispiele zitiert, anstatt eine vollständige Liste zu erstellen. (Was wahrscheinlich sowieso nicht in einen Kommentar passen würde.) Romney war nicht Präsident (zumindest in diesem Universum :-)), und AFAIK verdienten die Clintons ihr eigenes Geld.

Antworten (3)

Was sie verbindet, scheinen einige offensichtliche (sogar für Nicht-Akademiker-Politologen) Tatsachen zu sein.

  • Eines der offensichtlichsten ist das Vertrauen in Institutionen:

    Laut FiveThirtyEght ( ursprünglich von Gallup bezogen) ist das Vertrauen in politische Institutionen (und damit Politiker) in den USA erschreckend gering. So niedrig zweistellig niedrig (Kongress liegt bei 10 %). Sie haben keinen separaten Posten für Gouverneure, aber viele Kandidaten in den USA kamen in letzter Zeit untypischerweise aus der Legislative und nicht aus der Exekutive.

    Im Gegensatz dazu wecken erfolgreiche Unternehmer nicht die gleiche Art von allgemeinem Misstrauen – ja, ein großer Teil der Bevölkerung misstraut ihnen, aber selbst als Kategorie genießen sie das doppelte Vertrauen des Kongresses (20 %).

    • Dies wird im 21. Jahrhundert durch das allgemeine Misstrauen gegenüber den Eliten im Westen aufgrund der wahrgenommenen negativen Auswirkungen der Globalisierung (und der festen und unerschütterlichen Unterstützung und Anfeuerung der Globalisierung durch die Eliten) verstärkt. Als Test dieser Theorie; Ich vermute stark, dass ein Unternehmer, dessen Unternehmen in hohem Maße Arbeitskräfte auslagert, deutlich weniger beliebt wäre, wenn er versuchen würde, in die Politik einzusteigen .

  • Ein weiterer offensichtlicher ist die Tatsache, dass viele dieser Populisten speziell zum Thema Arbeitsplätze und Arbeitsplatzverluste kandidieren – und ein erfolgreicher Unternehmer erscheint natürlich eher als Experte für die Schaffung von Arbeitsplätzen als als Berufspolitiker , unabhängig davon, ob diese Wahrnehmung zutrifft.

    Trump führt Clinton bei der Schaffung von Arbeitsplätzen um 16 Punkte an, 46 % zu 30 %, wobei 13 % „keineswegs“ und 3 % „beides“ sagen. (Januar 2016 Zogby Analytics Poll von 843 wahrscheinlichen Wählern, via Forbes )

  • Auch die Idee, dass erfolgreiche Unternehmer in die populistische Politik einsteigen, ist nicht gerade brandneu. Sowohl Crassus als auch Ceasar gingen diesen Weg, obwohl Ceasar zugegebenermaßen seinen Reichtum durch die Eroberung von Menschen und nicht durch typisches Unternehmertum angehäuft hat :)

Dass Unternehmer zu Populisten werden, ist ein historisches Ereignis, das sich ständig wiederholt. Der Weg ist: Markteintritt -> Marktbeherrschung rücksichtslos -> Industrietitan -> Philanthrop. Wir haben es von Rockefeller bis Zuckerberg gesehen. Ich habe gelesen, dass der Anreiz für Philanthropie darin besteht, einen Graben um Ihren Reichtum zu bauen, um zu verhindern, dass die ungewaschenen Massen Sie belästigen.
@FrankCedeno - es gibt verschiedene Anreize für Philantropie. Im alten Rom sollte es in der Bevölkerung um Popularität wetteifern und das übergroße Selbstbewusstsein der bürgerlichen Tugend befriedigen. In späterer Zeit (nach 1800) diente es auch dazu, vor Ihren Kollegen anzugeben (ich bin so erfolgreich, dass ich es mir leisten kann, DIES zu finanzieren! Sehen Sie mich an!) Außerdem gibt es immer noch bürgerliche Tugend; plus es gibt persönliche Gründe (religiös, moralisch, pragmatisch, emotional-persönlich). Es gibt jedoch keinen einfachen ausschließlichen Grund.
-1. Ich denke, der Kern des ersten Entwurfs war besser – Vertrauen in Institutionen hat bekanntermaßen eine solche Wirkung. Der zweite Aufzählungspunkt ist zu spezifisch, um nützlich zu sein (zu wissen, was mit Trump passiert ist, sagt Ihnen nicht, warum dies im Allgemeinen passiert). Es gibt auch ein Tonproblem - die meisten dieser Behauptungen sind nicht offensichtlich. Wenn dies der Fall wäre, müssten Sie sie nicht in eine Antwort einfügen!
@indigochild - Zugegeben, Anekdote ist kein Plural von Daten, aber ich habe noch keinen einzigen Fall gesehen, in dem Umfragen einen gegenteiligen Trend zeigten (Karrierepolitiker vertrauten besser auf die Schaffung von Arbeitsplätzen als jemand, der ein Unternehmen leitete).
@indigochild - sie sind in dem Sinne offensichtlich, dass Sie keinen Politologieexperten mit einer Theorie brauchen, um sie herauszufinden. Nur jemand, der sich die Mühe macht, mit relevanten Nicht-Fakten vertraut zu sein, die nicht obskur sind.
Vielleicht, aber in diesem Fall fragt die Frage ausdrücklich nach einer akademischen Theorie. Wenn es keine akademische Theorie ist, dann ist es keine Antwort. Es sei denn, Sie möchten dies eher als Rahmenherausforderung umarbeiten, was interessant sein könnte.
Ich kann einem oder zwei Punkten widersprechen, obwohl ich immer noch denke, dass dies eine gute Antwort ist, und es ist eine gute Antwort von @ user4012. Warum hat beispielsweise Ross Perot Clinton nicht für sich gewonnen? Es dreht sich alles um das Timing und darum, in welche Richtung das Pendel schwingen wird, daher kann Populismus einem Wirtschaftsführer für eine gewisse Zeit helfen .
Vielen Dank für Ihre Antwort, ich sehe den in Ihren Quellen implizit erwähnten Zusammenhang jedoch nicht (was in Ordnung ist, aber der Zusammenhang scheint mir zu unklar, um als selbstverständlich angesehen zu werden).
"Als Test dieser Theorie: Ich vermute stark, dass ein Unternehmer, dessen Unternehmen in hohem Maße Arbeitskräfte auslagert, deutlich weniger beliebt wäre, wenn er versuchen würde, in die Politik einzusteigen." Das tat Trumps Popularität keinen Abbruch, als er unzählige Male darauf hinwies, dass seine Modelinie ausschließlich in Asien hergestellt werde und er in Mar-a-Lago und an anderen Orten ausländische Leiharbeiter einstelle, während er gleichzeitig andere Unternehmen für Offshore-Operationen kritisierte .
@jalynn2 – Wie viel Umsatzprozentsatz bringt die Modelinie? Ich wusste nicht einmal, dass er einen hat (alles, was ich über sein Geschäft weiß, sind Casinos/Hotels/Immobilien, also bin ich zugegebenermaßen weit davon entfernt, ein Experte zu sein)
@Frank Cedeno: Könnten wir nicht historische oder aktuelle Beispiele dafür finden, dass Unternehmer reich wurden und diesen Reichtum dann in der Politik nutzten, mit politischen Plattformen, die nicht als populistisch eingestuft würden?
@jamesqf ja, natürlich, nichts ist absolut und die Leute kommen in allen Couleurs. Ich muss sagen, dass der Anreiz, als hilfreich und menschenfreundlich wahrgenommen zu werden, sehr stark ist. Mir fällt wirklich niemand ein, die wenigen Idealisten, die mir einfallen, hatten kein Vermögen, vielleicht Stalin oder Castro?

"Unter Politikwissenschaftlern"

Ich glaube nicht, dass es hier einen Konsens gibt oder dass irgendeine Studie durchgeführt wurde, die die Meinungen von „Experten“ quantifiziert. Und als normaler Mensch würde ich sagen, dass Trump kein Populist ist. Aber ich denke, er entlarvt und verstärkt die Wut der einfachen Menschen, die der Regierung und den Regierungsbeamten misstrauen.

Verbindung zwischen erfolgreichen Unternehmern und populistischen Führern

Ich glaube nicht, dass es einen Zusammenhang gibt, um ehrlich zu sein. Bernie Sanders war ein populistischer Führer, er war kein erfolgreicher Unternehmer. Obama, Reagan. Diese Kandidaten/Präsidenten waren keine sehr erfolgreichen Unternehmer, aber sie waren populistische Führer.

Populistische Führer sind erfolgreich, weil sie Misstrauen in die aktuelle Regierungspolitik/Beamte säen (denken Sie an Obamas „Change“, „Yes we can“ oder Trumps „Drain the swamp“-Botschaften). Sie werden von ihren Unterstützern als ehrliche, vertrauenswürdige oder authentische Menschen wahrgenommen. Sie sind in der Regel gegen das Establishment, was ihre „Ich werde die Veränderung sein, nach der du suchst“-Botschaft verstärkt.

Das sind die typischen Eigenschaften eines populistischen Führers, unabhängig von seiner wirtschaftlichen Klasse. Spezifisch für erfolgreiche Unternehmer gibt es die zusätzliche Wahrnehmung, dass sie in der Lage sind, die Wirtschaft zu verbessern, zu wissen, wie man gute Geschäfte macht, Verschwendung reduziert und die Regierung effizienter macht (Bei Trump und den Republikanern gibt es eine zusätzliche Wahrnehmung, dass Unternehmen effizienter sind als öffentliche Einrichtungen. Daher würde ein Geschäftsmann Regierungsprogramme effizienter machen).

Dies wird durch die Tatsache deutlich, dass die Amerikaner Trump nicht mögen. Historisch gesehen einer der am schlechtesten befragten Präsidenten der Geschichte ... doch wenn die Leute zu "seiner" Wirtschaft befragt werden, schneidet er viel besser ab. (-18 NET-Bewertung vs. +2 NET-Bewertung für Sparsamkeit)

https://fivethirtyeight.com/features/trump-ist-weit-weniger-beliebt-als-die-ökonomie-vorschlägt-er-sollte/

Zusammenfassung

Es gibt keine Verbindung zwischen Populisten und erfolgreichen Unternehmern. Aber wenn normale Menschen erfolgreichen Unternehmern vertrauen und für sie stimmen, könnte ihre Entscheidung durch die Wahrnehmung weiter bestätigt werden, dass sich die Wirtschaft verbessern wird und die Regierung mit einem reichen Geschäftsmann in öffentlichen Ämtern effizienter arbeiten wird.

Warum entpuppen sich viele Vertreter des Populismus des 21. Jahrhunderts als Wirtschaftsführer?

Zunächst sollte überlegt werden, wie ein typischer Weg in die Politik im Vergleich zu dem eines Wirtschaftsführers aussieht. Ein solcher Weg dürfte darin bestehen, ganz unten in eine Partei einzusteigen und sich allmählich nach oben zu arbeiten. Dies würde bedeuten, entweder einer Mainstream-Partei beizutreten und ihre allgemeine Philosophie und Politik im weitesten Sinne zu unterzeichnen oder einer kleinen Partei beizutreten und so oder so zur Vergessenheit verurteilt zu sein, denn es wird ziemlich schwierig sein, eine populistische Agenda voranzutreiben, wenn dies nicht der Fall ist die Partei tut es bereits, da Sie nur über begrenzte persönliche Ressourcen und Macht verfügen.

Ein Wirtschaftsführer wird wahrscheinlich mit einem erheblichen Vorteil in die Politik einsteigen und könnte sogar in einer relativ hohen Position beginnen, verglichen mit dem Politiker, der sich allmählich die Ränge erarbeitet hat. Sie würden:

  • haben oft bereits eine persönliche Anhängerschaft aus dem, was sie getan haben, und es ist wahrscheinlich, dass die Leute sie bereits kennen und sie mit positiven Aspekten des Unternehmertums in Verbindung bringen
  • haben normalerweise bedeutende Kontakte in einer Reihe von Bereichen, z. B. Presse und Freunde in hohen Positionen, um ihnen zu helfen
  • über erhebliche persönliche Finanzen verfügen, um eine Kampagne, persönliche PR, Strategen, Umfragen und alles andere zu finanzieren, was sie möglicherweise benötigen, um erfolgreich zu sein
  • haben eine begrenzte oder nicht weithin bekannte politische Geschichte / Vereinigung, die es ihnen ermöglicht, sich entlang populistischer Linien zu positionieren, ohne den Eindruck zu erwecken, dass sie Stimmen an sich reißen. Dies bedeutet auch, dass es nur begrenzte oder gar keine Verbindungen zum Versagen früherer Regierungen geben wird, ein häufiges Problem bei hochrangigen Politikern
  • Haben Sie eine Erfolgsgeschichte (oder in einigen Fällen die Wahrnehmung davon) außerhalb der Politik. Eine Quelle des Verdienstes und eine Demonstration, dass sie tatsächlich Dinge erledigen können, während es den Eindruck geben könnte, dass Politiker Dinge nicht erledigen
  • nicht auf eine langfristige Karriere angewiesen sein, damit sie nicht über die tatsächliche Machbarkeit ihrer Vorschläge nachdenken müssen, sie können sie einfach tun, auf ihre Schwerter fallen und sich zurückziehen. Dies ist auch für ihre jeweiligen Parteien in Ordnung, da sie sagen können, wir haben es versucht, es ist fehlgeschlagen, und jetzt ist der Täter weg. (Trump könnte ein Beispiel dafür werden)
  • wirken vertrauenswürdiger, da sie mit geringerer Wahrscheinlichkeit beim Lügen erwischt wurden, Dinge verdrehten, vermeintliche Versprechen nicht einhielten oder Positionen wechselten.

Daraus ergeben sich eine Reihe von Fragen, darunter warum entscheiden sich diese Wirtschaftsführer dafür, den Populismus anstelle von etwas anderem zu unterstützen? Verursachen diese Wirtschaftsführer, dass die Politik populistisch wird? Warum hat es bei diesen Wirtschaftsführern funktioniert und bei anderen nicht? Aber das könnten eigene Fragen sein.

Was verbindet erfolgreiche Unternehmer und Populismus?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v