Was ist das technische Verständnis der Behauptung, dass Jesus am Kreuz starb? [Duplikat]

Wie können Sie in technischer Hinsicht, wenn Sie das Glaubensbekenntnis von Nicäa als Grundlage des Verständnisses verwenden, die Behauptung erklären, dass Jesus am Kreuz gestorben ist?

Folgendes habe ich bisher verstanden:

Co-existence
Co-equal
Co-Substantial
Jesus is begotten, not made

Wenn Sie sagen, dass Jesus am Kreuz starb, bezieht sich das auf Jesus, die dritte Person in der Dreieinigkeit? Ich verstehe, dass Jesus so verstanden wird, dass er in zwei Teile geteilt ist: menschlich und göttlich. Ist also der göttliche Teil am Kreuz gestorben oder der menschliche?

Die Idee ist, dass die Erbsünde zur Rechenschaft gezogen werden muss, also erfordert dies, dass der göttliche oder menschliche Aspekt geopfert wird und stirbt?

Je nach Antwort, welcher Aspekt/Wesen von Jesus soll am 3. Tag auferstanden sein?

Wow! Das Interessante hier ist zu sehen, wie viele Downvotes Sie erhalten.
@gideonmarx Die Frage ist voller Missverständnisse, aber ich verstehe nicht, warum sie abgelehnt werden sollte.
@gideonmarx Ich versuche eigentlich, die Dinge auf technische Weise zu verstehen.
Bitte nehmen Sie den VTC nicht als etwas anderes, als dass Sie eine sehr gute Frage gestellt haben, die anders formuliert war, als sie zuvor gestellt wurde. (Hinweis: Es ist ein seltsamer Ort, wenn ich +1 und VTC, und wenn ich überhaupt VTC habe ... Das ist wirklich eine gute Frage, sie wurde nur bereits beantwortet.)
Auch christianity.stackexchange.com/questions/15624/… ist sehr verwandt und wird dies behandeln.
Warum lassen wir uns dazu verleiten, diese Fragen zu diskutieren, die so unverhohlen formuliert werden, um Meinungsverschiedenheiten und Konfrontationen hervorzurufen?

Antworten (1)

Zunächst werde ich gemäß der traditionellen katholischen Christologie antworten. Dazu gehört das Vierte Ökumenische Konzil, das 451 n. Chr. stattfand und die Definition der Christologie herausgab, der die meisten Kirchen heute folgen. (Die orientalisch-orthodoxen bilden die bedeutendste Körperschaft, die dies nicht tut.) Dazu gehört auch das Fünfte Ökumenische Konzil von 553 n. Chr.

Du sagst:

Wenn Sie sagen, dass Jesus am Kreuz starb, bezieht sich das auf Jesus, die dritte Person in der Dreieinigkeit? Ich verstehe, dass Jesus so verstanden wird, dass er in zwei Teile geteilt ist: menschlich und göttlich. Ist also der göttliche Teil am Kreuz gestorben oder der menschliche?

Erstens ist der Sohn (der vor allen Welten existiert, einziggezeugt vom Vater) die zweite Person der Trinität. Der Sohn wurde in Jesus Christus Mensch.

Zweitens ist Jesus nicht in zwei Teile geteilt , wie Sie sagen. Die traditionelle (chalcedonische) Christologie sagt, dass Jesus sowohl eine menschliche als auch eine göttliche Natur hat, aber dass er eine Person ist. Er ist nicht halb und halb menschlich und göttlich, sondern vollkommen menschlich und vollkommen göttlich. Dies wird die hypostatische Vereinigung Christi genannt. Er ist ein Mensch mit zwei Naturen.

Weil Christus nur eine Person ist, gab es keine Zeiten, in denen die göttliche Natur abwesend war, und keine Zeiten, in denen die menschliche Natur abwesend war. Die beiden Naturen waren in Christus vollkommen vereint. Wie der Katechismus der Katholischen Kirche unter Berufung auf das Fünfte Ökumenische Konzil sagt:

Alles in der menschlichen Natur Christi ist seiner göttlichen Person als seinem eigentlichen Subjekt zuzuschreiben, nicht nur seine Wunder, sondern auch seine Leiden und sogar sein Tod: „Der im Fleisch Gekreuzigte, unser Herr Jesus Christus, ist wahrer Gott, Herr der Herrlichkeit und einer der Heiligen Dreifaltigkeit."

Das heißt, die Person Jesus Christus, sowohl Gott als auch Mensch, litt und starb am Kreuz.

Wie Thomas von Aquin in Summa Theologica schreibt :

wie vor dem Tode das Fleisch Christi persönlich und hypostatisch mit dem Wort Gottes vereinigt war, so blieb es auch nach seinem Tode, so daß die Hypostase des Wortes Gottes sich nicht von der des Fleisches Christi nach dem Tode unterschied

Sie fragen weiter, welche Natur geopfert werden musste und welche am dritten Tag auferweckt wurde. Die Antwort sollte mittlerweile offensichtlich sein und ist in beiden Fällen dieselbe: Es ist die eine Person Jesus Christus, wahrer Gott und wahrer Mensch, der geopfert wurde, starb und auferstanden ist.

Danke für deine Antwort. Aber wenn Jesus (sowohl der Göttliche als auch der Menschliche) starb, erfordert das nicht, dass Gott der Vater und der Heilige Geist sterben? Da sie nach dem Nicea-Glauben von der gleichen Essenz sind. Oder 1/3 der Essenz starb?
Da dies für mich irgendwie verwandt ist, ist die Antwort, wenn Jesus sagt „der Vater ist größer als ich“, nicht, dass dies Jesus als Mensch ist? Aber wenn sie nicht getrennt sind, macht es keinen Sinn, warum er das sagen würde.
Sie sagten: "Er ist ein Mensch mit zwei Naturen." Ist das wirklich wahr? Ein Mensch oder 1 Göttlicher mit 2 Naturen?
@ user1361315 Die klassische Definition ist, dass Jesus gestorben ist, und da er Gott ist, kann man wirklich sagen: "Gott ist gestorben". Aber man kann nicht sagen „der Vater ist gestorben“. Das ist die Ketzerei des Patripassianismus. Vielmehr starb Gott gemäß der menschlichen Natur .
@ user1361315 Ich denke, Sie tun gut daran, die chalcedonische Definition zu lesen , die für das Verständnis der katholischen Christologie unerlässlich ist.
Technisch ausgedrückt, von den 3 Personen, die im Wesentlichen ein Gott sind, starb die Person Jesus am Kreuz, aber genauer gesagt starb die menschliche Natur Jesu, nicht die göttliche Natur. Richtig? Als er also zu Gott schrie, warum er ihn verließ, fragte er tatsächlich nach seiner göttlichen Natur? (Ich versuche hier nicht, Sie zu verspotten, ich möchte nur verstehen, ob das, was ich verstehe, richtig ist).
@ user1361315 Nein, der Mann Jesus Christus, sowohl Gott als auch Mensch, ist gestorben. Und ja, das bedeutet, dass Gott stirbt. Ja, das ist ein Paradox, und es liegt im Herzen des christlichen Glaubens. Versuchen Sie nicht, das Paradox auszubügeln!
Zu sagen „Gott ist gestorben“ mag eine bequeme Abkürzung sein, aber bitte verstehen Sie das nicht so, dass das Wort aufgehört hat zu existieren. Siehe meine Antwort auf die doppelte Frage .
@AndrewLeach In der Tat. Aber ich bin mir nicht sicher, ob es nur eine Abkürzung ist ...
Bitte lassen wir uns von diesen Fragen nicht dazu verleiten, uns gegenseitig hin und her zu gehen. Warum stimmen wir diese Fragen, die darauf abzielen, Argumente und unterschiedliche Antworten zwischen uns hervorzurufen, nicht einfach ab und stellen sie auf Eis?
@lonesomeday Also bist du zufrieden damit, nur zu denken, dass es ein Paradoxon ist? Es tut mir nicht leid. Zuerst wird gesagt, dass Gott zu gerecht ist, um die Sünde zu vergeben, unter dem Verständnis, dass er die Erbsünde nicht einfach vergeben kann, also ist dies ein so absolutes Verständnis von Gerechtigkeit, doch dann, wenn gesagt wird, dass Gott gestorben ist, und es muss ein echtes Opfer sein, es ist ein Paradoxon. Es ist kein Opfer, wenn es keinen wirklichen Tod gibt, aber wenn es einen wirklichen Tod gibt, gibt es dementsprechend 3 Tage lang keinen Gott, es sei denn, 1/3 starb, aber dann ist es wieder kein Tod. Und Gott kann sowieso nicht sterben. Die christlichen Ebioniten haben hier einen Punkt.
Was ist das technische Verständnis der Behauptung, dass Jesus am Kreuz starb? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v