Was ist der beste Negativscanner (35 mm) für 400 $ oder weniger? [abgeschlossen]

Ich benutze Nikon Coolscan V ED und bin sehr zufrieden damit. Leider wurde es eingestellt und jetzt ist die einzige Nikon-Option der viel teurere Coolscan 9000 ED .

Im Moment gibt es zwei Coolscans V bei eBay , aber ich glaube nicht, dass ich es mir bequem machen würde, einen Filmscanner auf einer Online-Auktionsseite zu kaufen ...

BEARBEITEN: Das größte Problem bei einem gebrauchten Scanner ist, dass Sie nicht wissen, wie viel er verwendet wurde. Die Lichtquelle im Scanner hat eine begrenzte Lebensdauer (wie die Glühbirne in einem Videoprojektor) und es ist schwer zu sagen, wie nahe sie an dieser Grenze liegt.

Wenn Sie den Scanner testen können, können Sie zumindest sehen, ob er bei dunklen Quellen noch einwandfrei funktioniert. (Bei Dia-Film bedeutet dies ein dunkles Objekt und bei einem Negativfilm bedeutet dies ein helles Objekt.) In diesem Fall würde ich vorschlagen, einige Negative bekannter Qualität auszuwählen (dh Sie haben davon Abzüge gemacht) und sie durch den Scanner laufen zu lassen . Das würde Ihnen die Details in hellen Bereichen zeigen. Sie sollten auch nach Bildrauschen suchen, das auf Transportprobleme hindeuten würde (z. B. eine fehlende Zeile im Scan oder ein "gequetschtes" Bild mit einer Dimension, die unverhältnismäßig klein ist) und nach dem Rauschen im gescannten Foto. Natürlich kann es zu Rauschen kommen, da Sie mit einem rauschempfindlichen Gerät (Scanner) an einer Quelle arbeiten, die bereits ein Rauschen aus dem analogen Aufnahmeprozess enthält.

PS Ich verkaufe meine Nikon nicht ; )

Ich hatte 10.000 Bilder in meinem Dia- und Filmarchiv, die ich scannen wollte. Ich habe die Scannerroute ausprobiert, war aber schnell frustriert über ihre Langsamkeit.

Also kaufte ich mir ein hochwertiges Makroobjektiv und fertigte Dia- und Negativadapter an. Ich benutzte dann meine DSLR und mein Makroobjektiv, um meine Dia-/Filmsammlung zu fotografieren.

Meine Sammlung wurde erfolgreich gescannt und ich kann folgende Erfahrungen berichten:
1. Es ist schnell und einfach durchzuführen
2. Die Belichtung war immer korrekt, dank des hervorragenden Belichtungssystems meiner DSLR
3. Ich habe gestochen scharfe Ergebnisse erhalten, dank das hochwertige Makroobjektiv
4. Die Auflösung meiner DSLR/Makroobjektiv-Kombination überstieg bei weitem die Auflösung meiner Filmbilder. 5. Die Ausgabe wurde problemlos durch meinen normalen DSLR-Verarbeitungsablauf verarbeitet.
6. Ich habe ein gutes Makroobjektiv, das ich jetzt gerne in meiner normalen Fotografie verwende, also war es eine dauerhafte Investition.

Ich habe eine Minolta DiMAGE Elite 5400. Sie hat einige sehr gute Eigenschaften: eine hohe Auflösung, einen guten D-Bereich, wahrscheinlich die am einfachsten zu bedienende Scannersoftware, die mir je untergekommen ist, und trotz ihres Alters hat sie einen USB 2.0-Anschluss. Ich weiß nicht, ob es der beste Scanner da draußen ist, aber ich weiß, wie man ihn richtig benutzt, und das macht einen größeren Unterschied, wenn Sie mich fragen.

Zu wissen, wie man richtig scannt, ist fast eine Kunst für sich, und jeder Scanner hat seine eigenen Macken. Also werde ich mein Wissen über "meinen" Scanner mit der Welt teilen, falls sich jemand jemals fragt, welche Art von Scanner er kaufen soll ;). Übrigens ist der 5400 II fast der gleiche Scanner.

Zunächst der größte Nachteil: Es wird nicht mehr unterstützt, sodass das Fehlen neuer Treiber bedeutet, dass einige Tricks erforderlich sind, um es in neueren Betriebssystemen zum Laufen zu bringen. Unter Windows müssen Sie VueScan installieren, das über rückentwickelte Treiber für fast alles verfügt (die Demoversion reicht aus). Dann können Sie VueScan deinstallieren und die Treiber verwenden, um Minoltas eigene Software auszuführen (was einfacher ist und Ihnen meiner Meinung nach mehr Kontrolle gibt).

Er hat eine großartige Funktion, die ich noch nie in einem anderen Diascanner gesehen habe: ein manuelles Fokusrad (zugegeben, ich habe noch nie professionelle Scanausrüstung gesehen). Die richtige Bedienung ist etwas gewöhnungsbedürftig: Sie müssen im Vorschauscan eine scharfe Kante finden und dann mit dem manuellen Fokusziel auf diese Stelle klicken. Allerdings kann ich den automatischen Fokus des Scanners oder den Autofokus der Scanner in der Schule (Marke Nikon) mit diesem Einstellrad sowohl in Geschwindigkeit als auch in Genauigkeit leicht übertreffen. Wenn Sie viel High-ISO-Film haben, sieht die charakteristische Körnung viel besser aus, da die Scans insgesamt eine viel bessere Schärfe pro Pixel erhalten.

Natürlich mag ich Getreide; Wenn Sie dies nicht tun und lieber die Körnungsreduzierung verwenden, ist diese Funktion nur bei leicht gekrümmtem Film nützlich, sodass Sie die Kontrolle darüber haben, welche Bereiche scharf und welche Bereiche leicht unscharf sind. Apropos Körnungsreduzierung: Die Staubentfernung ist normalerweise großartig und erspart Ihnen stundenlanges Healbrushing in Photoshop, aber es verleiht Ihrem Bild ein wenig Weichheit.

Übrigens, es gibt ein Problem, auf das ich bei fast jedem Scanner gestoßen bin, den ich ausprobiert habe: Manchmal kann man sehen, dass das Negativ viel mehr Details enthält, die Scanner mit ihrer normalen Einstellung aufnehmen. Dies gilt insbesondere für Schwarz-Weiß-Bilder. Hier ist ein Beispiel:

Das Bild selbst ist nicht wichtig; es ist nur ein gutes Beispiel für seine technischen Schwierigkeiten. Dies ist, was der Scanner aus dem Negativ macht, wenn er auf automatisch eingestellt ist. Wenn ich mir das Negativ anschaue, gibt es Details im Gesicht (Lichter) und in der Kleidung (Schatten), aber der Scanner hat nicht genug D-Bereich für beides.

Eine Möglichkeit besteht darin, mit unterschiedlichen Belichtungen zu scannen und zu versuchen, die Scans in Photoshop zusammenzuführen. Für Schwarzweißfilme habe ich jedoch eine sehr einfache und viel schnellere Methode gefunden: Stellen Sie den Scanner so ein, dass er den Schwarzweißfilm als Farbfilm behandelt, und verwenden Sie unterschiedliche Belichtungswerte für verschiedene Kanäle:

Eine faule Konvertierung zurück zu Schwarz und Weiß zeigt bereits viel mehr Details in den Lichtern und Schatten:

Mit ein bisschen mehr Optimierung können Sie das Foto dann richtig reparieren (es ist nur ein Beispiel, also habe ich mich nicht darum gekümmert).

Grundsätzlich scannen Sie ein HDR-Bild mit den verschiedenen Farbkanälen für unterschiedliche Belichtungen. Hier ist der seltsame Teil: In vielen Fällen scheint es besser zu funktionieren, als mit verschiedenen Belichtungen zu scannen und sie dann als HDR-Bild zusammenzuführen! Aus irgendeinem Grund scheint Rot gut zum Erfassen von Schatten zu sein, während Blau gut zum Erfassen von Glanzlichtern zu sein scheint. Ich bin mir sicher, dass es dafür eine Erklärung gibt.

Außerdem ein weiterer Vorteil beim Scannen von schwer zu rettendem Schwarzweiß in Farbe: Die Master-Belichtungskorrektur stapelt sich mit der Belichtungskorrektur der Farbkanäle, sodass Sie um weitere 2 ... Stufen korrigieren können? Es ist wahrscheinlich die optische Dichte, aber es wird nicht im Handbuch erklärt).

Die DiMAGE 5400 behandelt Belichtung und Belichtungskorrektur auch anders, wenn Sie sie auf automatische oder manuelle Belichtung einstellen. Das Beispiel hier hat eine automatische Belichtung, die nachträglich angepasst wird. Ohne sie würde die seltsame Abschaltung im Rotkanal verschwinden, aber der Kontrast wäre noch höher.

YMMV mit diesem Trick, denn es hängt davon ab, wie viel Kontrolle Ihre Software Ihnen über Ihren Scanner gibt, und von der Art des Films, den Sie verwenden. Ich habe es zum erfolgreichen Scannen von Filmen verwendet, die im Laufe der Jahre stark beschädigt oder sehr schlecht belichtet waren.

Wenn Sie nur nach einer Möglichkeit suchen, Ihre Sammlung zu digitalisieren, sollten Sie einen Scan-Service in Betracht ziehen, da nach dem Scannen nicht mehr viel Bedarf für den Scanner besteht.

http://www.scancafe.com ist einer der Dienste, von denen ich gehört habe, aber ich bin mir sicher, dass es noch andere gibt.

Ich habe dafür zwei verschiedene Scanner verwendet.

Erstens ein Minolta DImage Scan Elite 5400. Dies ist ein hochauflösender 35-mm-Scanner, der Negativstreifen (oder Dias) sowie gerahmte Dias scannt. Das "5400" bezieht sich auf die Auflösung: 5400 ppi. Das ist ziemlich hoch.

Zweitens ein Epson Perfection 4990 Photo Flachbettscanner. Dieser wird mit einer Reihe von Adaptern geliefert, um Negative und Dias im Durchsichtmodus zu scannen. Ich habe dies hauptsächlich zum Scannen meiner Hasselblad 6x6-Negative verwendet. (Ein dedizierter Diascanner für dieses Format ist außerordentlich teuer). Habe einige hochauflösende Jobs damit gemacht, wie 7200x7200 Pixel Scans (das sind 3000 ppi), allerdings nur in Schwarzweiß. Sehr zufrieden mit den Ergebnissen.

Beide Scanner sind bereits ein paar Jahre alt, daher müssen Sie sich über Verfügbarkeit und Preise informieren.

HTH
Steven

Epson Perfection V500 Photo Scanner scheint ein guter Scanner zu sein: http://www.amazon.com/dp/B000VG4AY0/ (4 Sterne und 281 Kundenrezensionen)

Ich mag einen Kodak RFS 3600 Scanner, obwohl er frustrierend langsam ist und Kodachrome-Filme zu dunkel liest. aber korrigierbar. Das Endprodukt wären gestochen scharfe Bilder. Leider wird es nicht mehr unterstützt. Das deutsche Unternehmen Silvertone liefert einen Treiber, aber der ist teuer, fast so teuer wie ein neuer Scanner. Es beschleunigt jedoch den Vorgang, der normalerweise fünfzehn Minuten für jede Folie bei voller Auflösung dauert.

Ich habe eine Canon FS 4000 US, die ich vor ein paar Jahren bei eBay ersteigert habe. Es benötigt eine SCSI-Karte, läuft aber sehr gut mit Vuescan , für das es sich lohnt, zu bezahlen. Es hat USB 1, aber das ist langsamer als eine nasse Woche. Die Qualität der Scans (4000 dpi) ist gut und die Staubentfernung funktioniert recht gut. Der automatische Scan einer ganzen APS-Rolle ist sehr praktisch – ich drücke einfach auf Go und lasse ihn seine Arbeit tun.

Am besten? Gute Frage. Meine Antwort: nfi. Ich bin glücklich damit. Ich habe damals viel recherchiert. Vielleicht sollten Sie Google nach alten Bewertungen und Vergleichen durchforsten. Ich vermute, dass die Nikons wahrscheinlich besser sind, aber ich vermute auch, dass Ihre Einrichtung und Software mehr Unterschied machen als das Abzeichen.