Was ist der Grund für den Erfolg des Mongolischen Reiches bei der Eroberung dieses riesigen Territoriums?

Ich fand heraus, dass das Mongolische Reich ungefähr 100.000 Soldaten auf dem Feld hatte. Die meisten von ihnen waren Kavalleristen und hatten großartige Kampftaktiken.

Ist diese Zahl nicht jedoch ein bisschen niedrig, um dieses riesige Land zu erobern und zu kontrollieren?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass diese Frage möglicherweise etwas verfeinert werden muss, aber im Allgemeinen eine gute Frage. Es sollte kein "-3" sein. Die Gründe sind nicht trivial.
@CsBalazsHungary die Gründe sind nicht trivial, aber die Form ist so schlecht, dass ich kaum überrascht bin, eine solche Punktzahl zu sehen. Es sollte nur so bearbeitet werden, dass es nicht wie ein Kind aussieht, das sich über eine zufällige Tatsache wundert und einfach danach fragt.
@Lohoris Ich habe ein wenig bearbeitet, ich bitte Telmuun Dunia, es weiter zu bearbeiten, wenn ein gewisser Fokus verloren geht. Bitte versuchen Sie, die Integrität zu bewahren und sich weniger auf persönliche Eindrücke zu konzentrieren.
@CsBalazsHungary Mittelweg: Lassen Sie uns trotzdem antworten, das Frageformular ignorieren und uns auf das konzentrieren, was tatsächlich gefragt wird, aber ablehnen, wenn das Formular schlecht ist. Downvoting ist notwendig, um den Benutzern Feedback darüber zu geben, welche Art von Beiträgen wir auf dieser Website sehen möchten. (Die Tatsache, dass Sie ohne Ihr Zutun bessere Stimmen erhalten, wenn andere Ihren Beitrag verbessern, hilft sicherlich nicht…)
Es ist auch erwähnenswert, dass auf einer Standard- Mercator-Projektion Gebiete nördlich des 45. Breitengrades im Vergleich zu Gebieten südlich des 45. Breitengrades deutlich übertrieben dargestellt werden. Obwohl dieses Reich in seiner Größe beeindruckend war, ist es tatsächlich nicht so groß, wie es allgemein dargestellt wird. Beispielsweise liegen etwa 80 % der heutigen Mongolei und Kasachstans und praktisch ganz Sibirien nördlich des 45. Breitengrades. Sewastopol liegt nur wenige Minuten südlich von 45 Grad nördlicher Breite.

Antworten (4)

Die Mongolen kämpften nicht gegen moderne Armeen. 100.000 sind enorm für eine mittelalterliche Armee. Das meiste, was die Mongolen eroberten, waren Steppen, die anfangs nicht sehr dicht besiedelt waren. Die Chinesen oder Perser hatten eine große Bevölkerung, aber ihre Infanteriearmee war den mongolischen berittenen Bogenschützen nicht gewachsen.

Im Grunde waren die Mongolen also erfolgreich, weil 100.000 Kavalleriearmeen sehr beeindruckend waren.

und weil sie sich schnell bewegen konnten, konnten die Mongolen mindestens dreimal die Entfernung zurücklegen, die eine Infanteriearmee am Tag zurücklegen konnte, wenn nicht sogar fünf- bis sechsmal, also insbesondere an unbefestigten Orten oder an Orten, an denen ihre Armeen verteilt waren, um Bedrohungen von verschiedenen Orten entgegenzuwirken Mongolen konnten in ein oder zwei Wochen durch ein ganzes Land fegen, verglichen mit monatelangen Feldzügen, die eine traditionelle Armee benötigen würde. Grenzposten heute, Hauptstadt in einer Woche, während es Monate dauern könnte, eine Armee zusammenzustellen, die groß genug ist, um sie zu verteidigen.

Der Erfolg der mongolischen Armee basierte auf mehreren Faktoren:

  • Größe: wie gesagt, eine Armee mit 100.000 Mann ist gar nicht klein. Beachten Sie, dass die Bevölkerung des Heiligen Römischen Reiches (heute: Deutschland, Niederlande, Norditalien, Österreich, Tschechische Republik, Slowenien, Schweiz, Belgien, Luxemburg und einige Teile Frankreichs) im Jahr 1200 nur 5 Millionen betrug!
  • Taktik: Während Europa versuchte, sich auf billige Infanterie und schwere Kavallerie zu konzentrieren, hatten die Mongolen relativ billige leichte Kavallerie mit Schussfähigkeiten. Es hat seinen Wert bereits in hunnischen, skythischen, ungarischen und zahlreichen anderen Armeen bewiesen. Aus irgendeinem Grund wurde es in Europa nicht populär. Darüber hinaus bestanden diese Armeen aus geschickten Nahkampfeinheiten mit Speer und Schwert. Erwähnenswert ist auch, dass die Mongolen Armeen aus eroberten Gebieten zusammenstellten, damit ihre Armee durch Vorrücken frische Vorräte und Arbeitskräfte erhalten konnte, was die Last der Logistik verringerte und das Problem der Aufstockung der Armee praktisch beseitigte.
  • Timing: Es war das Glück der Mongolen, dass Europa zu dieser Zeit zahlreiche anstrengende Eroberungen in den Nahen Osten schickte, nämlich die Kreuzzüge, diese Feldzüge führten weniger, und es war eine ernsthafte Verschwendung von Humanressourcen. Die Mongolen kamen kurz nach diesen Kreuzzügen, was ihnen erhebliche Vorteile verschaffte. Eine Anmerkung dazu: Die Mongolen eroberten nie das Hauptgebiet des Heiligen Römischen Reiches, aber es beeinflusste sicherlich die Tatsache, dass Ungarn, Polen, Litauen und Galizien buchstäblich erbärmliche Hilfe geleistet wurde. Und es war Europas Glück, dass Ogodei Khan 1255 starb und der mongolische Vormarsch gestoppt wurde.
Aus irgendeinem Grund wurde es in Europa nicht erwähnenswert (wenn auch nur kurz) aus diesen Gründen. Wenn ich mich nicht irre, liegt das daran, dass eine umfassende Ausbildung erforderlich wäre, die alle erwachsenen Mongolen hatten, während europäische Armeen hauptsächlich aus Wehrpflichtigen bestanden, oder?
@Lohoris gültiger Punkt, eigentlich aus der Steppe stammende Nationen hatten eine sehr frühe und lange Pferdeausbildung, und das könnte der Schlüsselfaktor sein, der in Europas nichtnomadischer Kultur fehlte.

Ich denke, der Erfolg hatte vielleicht mehr mit Taktik zu tun als mit der Größe der Armee auf dem Feld. Eine der raffinierten Methoden, die Dschingis Khan anwandte, um die Loyalität seiner Feinde zu gewinnen, war der Befehl, sie (und ihre Familien) hinzurichten, wenn sie sich nicht mit ihm und seinen Streitkräften verbünden würden. Es wurde berichtet, dass die Mehrheit der Nomaden ihre Loyalität neu ausgerichtet hatte, um dem berüchtigten brutalen Angriff der mongolischen Krieger zu entgehen. Im Gegenzug wurden diejenigen, die das Lager wechselten, mit einem friedlichen Leben belohnt und versprachen Land und Nahrung. Als Feinde in den Steppen zu Verbündeten wurden, obwohl das Gebiet riesig war, war es effizienter, durch Politik zu gewinnen als durch bloße militärische Eroberungen (obwohl dies nicht ungewöhnlich für diejenigen war, die nicht bereit waren, die Loyalität zu wechseln).

1. Können Sie einige Referenzen dazu angeben? 2. Ist das nicht eine ziemlich übliche Taktik in vielen Kriegen? "Akzeptiere mich als obersten Herrscher oder stelle dich dem Tod." Warum wäre das ein zusätzlicher Vorteil für Dschingis?
@Rajib, das könnte tatsächlich einer der ältesten Tricks im Buch gewesen sein. Dschingis wuchs in einem der zersplitterten und uneinigen Stämme der Steppen auf, und er wusste, wenn er gewinnen wollte, musste er die Vereinigung erreichen. Er etablierte Führung, gemeinsame Feinde, eine gemeinsame Geschichte für die Völker und ein Gefühl des Ruhms für zukünftige militärische Unternehmungen. Es ging über die bloße Angst vor dem Tod hinaus, wenn man ihm nicht zustimmte. Es war nicht einzigartig für ihn, aber es half den Mongolen, dorthin zu gelangen, wo sie sein würden. Ich bin mir sicher, dass es auch andere Faktoren gab, die dazu beitrugen.

Grundsätzlich war der größte mongolische Erfolg die Eroberung Chinas, und das lag daran, dass China geteilt war und die Mongolen erfolgreich große Mengen an Unterstützung erhielten, indem sie sich mit chinesischen Fraktionen verbündeten.

Was ist der Grund für den Erfolg des Mongolischen Reiches bei der Eroberung dieses riesigen Territoriums?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v