Was ist die Bedeutung und der Wert der zentralisierten Regierung?

Einige der Vorteile beziehen sich streng genommen nicht auf die Regierung per se und gelten in anderen Kontexten:

• Zentralisierung kann die Effizienz steigern

  Je mehr Dezentralisierung, desto mehr Ineffizienz. Jeder Teil der Föderation wird die Dinge auf seine Weise tun – oft gegensätzlich oder aktiv im Widerspruch zu dem, was andere Teile tun.

• Skalierbarkeit

  Aus rein wirtschaftlicher Sicht bedeutet größer billiger und steuerlich effizienter. Sie haben weniger Overhead (ein Satz von Support-Mitarbeitern – wenn auch etwas größer – pro Aufgabe – im Vergleich zu mehreren Sätzen in jedem Teil der Föderation). Aus diesem Grund mochten Unternehmen früher M&A.

• Ökonomische Vorteile zentralisierter Geld- und Wirtschaftspolitik

  Die Wirtschaft ist aufgrund von ungleichen Währungen UND protektionistischen Zöllen schwächer.

• Es gibt keine Befugnis, Entscheidungen gegen Andersdenkende durchzusetzen.

  7 Staaten stimmen für einen Krieg. 5 Staaten widersprechen. Nur 7/12 der Armee werden eingesetzt, da nichts die abweichenden Staaten zwingt, dieser Abstimmung zu folgen.

  11 Staaten stimmen für eine hohe Millionärssteuer. 1 Staat widerspricht und gehorcht dieser Abstimmung nicht. Alle Millionäre ziehen in diesen Staat und entziehen den anderen 11 Staaten Steuereinnahmen, die sie erwartet und für die sie mit überwältigender Mehrheit gestimmt haben.

• Zeitsensible Entscheidungen sind viel langsamer (und schlimmer noch, es ist unwahrscheinlicher, dass sie überhaupt getroffen werden).

  Das Regieren durch einen Ausschuss (Parlament) hat seine Berechtigung in sich langsam bewegenden Umständen. Einen Krieg durch ein Komitee zu führen... Normalerweise kein guter Prozess.

Die USA sind also immer noch kein zentralisierter Staat im Sinne der Verfassung. Es ist immer noch dezentralisiert, aber die Zentralregierung ist mächtiger. Um die Unterschiede zu verstehen, stellen wir uns vor, dass alle 50 US-Bundesstaaten in Wirklichkeit Nationen für sich sind.

Die Artikel der Konföderation organisierten die Vereinigten Staaten als Konföderation, wo die Staaten eine starke Autorität hatten und die Zentralregierung genauso viele oder schwächere Befugnisse hatte als die Staaten. Im Wesentlichen waren die Dinge, die eine Zentralregierung tun musste, machtlos (der große war, dass die Gründer wirklich besorgt waren, eine stehende Armee zu haben, so dass es für den Kongress nahezu unmöglich war, eine aufzustellen … was sich in die Notwendigkeit verwandelte, eine zu haben wenn die Whisky-Rebellion geschah.). Konföderationen im Allgemeinen sind eher wie Vertragsorganisationen zwischen einer Reihe von Ländern. Die Zentralregierung kann internationale Verträge aushandeln, aber die Mitgliedsstaaten müssen sie alle ratifizieren. Das andere Problem mit Konföderationen besteht darin, dass sie normalerweise de facto das Recht haben, die Union zu verlassen. Die EU ist wahrscheinlich das beste erhaltene Beispiel einer Konföderation. Die Schweizerische Eidgenossenschaft tut dies trotz des Namens durch direkte Demokratie.

Die Vereinigten Staaten sind eine Föderationdie eine stärkere Bundesbehörde hat, sich aber nicht in bestimmte Angelegenheiten der Mitgliedstaaten einmischen darf. Als solche werden Bürger einer Föderation normalerweise unter doppelter Souveränität stehen ... sie sind sowohl Bürger ihres Staates als auch ihrer Föderation. Beispielsweise unterliegt jeder US-Bürger der US-Bundesgerichtsbarkeit, aber Florida Man unterliegt nicht der kalifornischen Gerichtsbarkeit. Die US-Bundesregierung ist durch die Verfassung nur an bestimmte Pflichten gebunden (ein Militär, die Regulierung des Handels zwischen Staaten und die Fähigkeit, Auslandsgeschäfte für alle ihre Mitgliedsstaaten abzuschließen). Mitgliedsstaaten einer Föderation haben nicht das Recht, die Föderation zu verlassen (Die USA hatten einen großen Krieg wegen dieser Angelegenheit). Obwohl nicht alle Dinge den Bundesregierungen gleichermaßen gegeben werden (zum Beispiel wird die Einwanderung in den Vereinigten Staaten von der Bundesregierung gehandhabt.

Wir haben auch Devolutions , die das Gegenteil von Föderationen sind. Grundsätzlich werden Devolutionen von einem Einheitsstaat geschaffen, der beschließt, Regionen innerhalb seiner Grenzen zu schaffen und ihnen Selbstverwaltungselemente wie Föderationen zu gewähren. Das Vereinigte Königreich ist ein Beispiel für eine Devolution, da es aus Großbritannien, Wales, Schottland und Nordirland besteht. Der große Unterschied besteht darin, dass die Zentralregierung diese Mitgliedsstaaten reformieren oder der Region sogar ganz entziehen kann. Weitere Beispiele sind Spanien und Indonesien. Grundsätzlich haben sie eine Selbstverwaltung nach Belieben der Zentralregierung. Ein US-Beispiel wäre die Beziehung zwischen den Bundesstaaten und ihren Bezirken.

Schließlich gibt es echte Einheitsstaaten wie Frankreich, die eine Zentralregierung haben, die die Gesetze für die ganze Nation verwaltet. Lokale Gemeinschaften werden in Regionen mit bestimmten Vertretungen und Beamten untergebracht, die mit der Ausführung der lokalen Regierungsfunktionen in der Region beauftragt sind. In den USA sind Staaten im Wesentlichen Einheitsstaaten für einen Vergleichspunkt.

Eine starke, zentralisierte Regierung hat einige sehr nützliche Eigenschaften. Die Fähigkeit, Richtlinien für eine ganze Nation zentral festzulegen. Dies kann eine mächtige Kraft sein und hat buchstäblich eine der größten Nationen auf dem Planeten aus der Armut und in der Vergangenheit ganze Nationen aus dem dunklen Zeitalter herausgezogen … so wie es die Sowjets taten. China und die Sowjetunion sind natürlich die extremeren Zentralisierungen. Aber die Sowjetunion war insofern einzigartig, als sie einiges geleistet hat .

Die Zentralisierung der Macht ermöglicht auch eine direktere und schnellere Reaktion auf größere Bedrohungen .

.. und das ist aus meiner Sicht der wichtigste Punkt. Ich habe auf einen Bericht über den Klimawandel verlinkt und wir sehen uns derzeit eine katastrophale Veränderung in der Umwelt dieses Planeten an. Wir bräuchten eine GLOBALE zentralisierte Macht, um damit fertig zu werden. Die Regierungen der Welt sind jedoch weitgehend dezentralisiert, und daher gibt es wenig Maßnahmen, weil jeder seine eigenen Interessen verfolgt. Was wiederum bedeutet, dass wir uns nicht auf den Schaden konzentrieren, den wir dem Planeten zufügen.

Die extremste Version der Zentralisierung wäre eine Weltregierung. Es gibt definitiv viele dystopische Geschichten um eine solche Idee. Es ist jedoch wahrscheinlich die einzige Antwort auf die aktuelle Klimakrise.

Eine starke zentralisierte Regierung kann eine Kraft des Guten und des Wandels sein. Es kann jedoch auch ein autoritärer Alptraum sein und Regierungen sind nur Werkzeuge. Die Art und Weise, wie die Menschen sie benutzen, schafft brutale Regime.

Dezentrale Governance hat meiner Meinung nach nur wenige Vorteile. Sie haben mehr lokale Autonomie, aber Sie werden immer von größeren, effizienteren Einheiten übertroffen, die von kollektiven Maßnahmen profitieren können. Brexit vs. EU ist ein hervorragendes Beispiel dafür. Wo das Vereinigte Königreich jetzt „frei und autonom“ zu seinen eigenen Bedingungen handeln kann. Was zu einigen herausfordernden Verhandlungen mit der EU führen kann. Die Realität ist, dass eine zentrale kooperative Behörde wie die EU die Last verteilen kann, während das Vereinigte Königreich viel härter getroffen wird .

Menschliche Gesellschaften haben die Regierungsführung seit Anbeginn der Zeit konsolidiert. Wenn ich es nur pedantisch aufschlüsseln könnte ...

Wir begannen mit Stämmen, dann gingen wir zu Stadtstaaten über, dann zu Imperien, dann zu Nationalstaaten. Der nächste Schritt wird natürlich die globale Governance sein. Denn in der Lage zu sein, Ressourcen in einem Augenblick zu sammeln, ist eine sehr mächtige Sache.