Was ist der Unterschied zwischen „Souveränität“ und „Föderalismus“?

Es ist der Unterschied zwischen indischen Territorien und Bundesstaaten oder zwischen Palästina und dem Distrikt Tel Aviv in Israel.

Die Indischen Territorien und Palästina erhalten zwar einige Vorteile, weil sie ihre eigene, vom Mutterland getrennte Regierung sind, werden aber typischerweise auch als Bürger zweiter Klasse des Mutterlandes behandelt und als „inländische abhängige Nationen“ eingestuft.

Darüber hinaus hat das Mutterland keine Verpflichtungen gegenüber dem Kindland in einer Oberhoheit: Meine vierfache Staatsbürgerschaft als Mitglied meiner Stadt, meines Landkreises, meines Staates und meiner Nation erlaubt es mir, eine Petition an eine „höhere“ Regierungsebene zu richten, um etwas zu tun, was einer niedrigeren zugute kommt internationale Verträge einschließen und meinen Vertreter abwählen, wenn er/sie sich nicht daran hält.

Im Gegensatz dazu hat die US-Regierung die volle Macht über die indischen Territorien, aber obwohl sie Gesetze zum zwischenstaatlichen Handel verabschieden kann, kann sie einzelne Staaten nicht daran hindern, ihre eigenen Gesetze zu diesem Thema zu verabschieden.

Als zusätzlicher Punkt (Zitat Wikipedia)

Oberhoheit ist eher eine praktische De-facto-Situation als eine rechtliche De-jure-Situation.

Es kann also in einer viel breiteren Anzahl von Fällen auftreten. Aktuelle Beispiele sind eher begrenzt (Carduus gab einige), aber historisch gesehen kam es während des Feudalismus häufig zur Oberhoheit. Wikipedia nennt als historische Beispiele das Osmanische Reich, das über eine Reihe von (ost-)europäischen Ländern herrschte, oder die Qing-Dynastie, die über die Mongolei herrschte usw., oder die Beziehung des Heiligen Römischen Reiches zu einigen seiner Herrschaftsgebiete. Und etwas formeller (oder zumindest unter einem anderen Namen), aber nicht vollständig kodifiziert, die "Überlegenheit" der britischen Krone über verschiedene indische Staaten.

Was den Föderalismus betrifft, so handelt es sich um ein kodifizierteres, moderneres Konzept, in dem es normalerweise eine Verfassung gibt, die die Rechte der Mitgliedsstaaten der Föderation festlegt und welche Machtteilung sie verwenden; typischerweise gibt es eine gewisse Vertretung der Mitgliedsstaaten, zB in einer zweiten Parlamentskammer im Senatsstil usw. Für Oberhoheit besteht keine Notwendigkeit, dh Oberhoheit kann vollständig diktatorisch sein, und genug historische Beispiele für Oberhoheit waren so.

Ich neige dazu, Föderalismus mit Tarifverhandlungen einer Gewerkschaft zu vergleichen. Typischerweise werden föderale Nationen aus den Regierungen ursprünglich unabhängiger Nationen gebildet, die beschließen, sich gemeinsam darauf zu einigen, bestimmte Befugnisse an eine „Bundesregierung“ abzutreten, während sie andere Befugnisse eines Nationalstaats für sich selbst behalten. Beispielsweise haben die Vereinigten Staaten die Regulierung des Außenhandels und der Außenpolitik an eine Tarifvereinigung (die Bundesregierung) abgetreten, aber keine anderen Maßnahmen, beispielsweise zu Zoneneinteilung oder Landnutzungsgesetzen. Aus diesem Grund neigen viele föderale Nationen dazu, Hauptstädte in historischen Mitten der Nation zu haben, und oft sind diese Städte geplant und viel "neuer" als andere Städte aus dieser Zeit (USA, Brasilien und Australien haben alle Hauptstädte, die es waren speziell gebaut und sind nicht die großen Weltstädte dieser Nationen.

Bei einer Oberhoheit ähnelt die Junior-Nation in der Beziehung eher Lando Calerissian, während die Senior-Nation Darth Vader ist. Wenn die Junior Nation mit der Politik der Senior Nation nicht einverstanden ist, können sie gerne protestieren, aber letztendlich werden sie feststellen, dass die Senior Nation "den Deal geändert hat", und sie sollten beten, dass es nicht weiter geändert wird. Im Allgemeinen tritt es auf, wenn die Senior-Nation Power-Projekte durchführen kann und Interesse an Junior-Nationen hat, insofern sie diese Machtprojektionen fördern können, aber nicht insofern, als sie sich tatsächlich um die Existenz des Juniorpartners außerhalb ihrer eigenen kümmern. Die Junior Nation könnte für Waffen oder militärische Ausrüstung im Austausch für den eigenen Warenexport des Seniors oder ein kleines Stück Land für eine vordere Basis eintreten. und obwohl der Deal dem Senior-Partner zugute kommen und den Junior-Partner verärgern kann, ist es viel besser, als alleine gegen die regionale Macht vorzugehen, die sie hasst. Im Star Wars-Beispiel kümmerte sich Vader wirklich nicht um den kleinen Bergbaubetrieb in Cloud City (oder das mögliche lockere Lesen der Gesetze und Vorschriften der Branche), sondern vielmehr, weil Cloud City verwendet werden konnte, um Luke und zu fangen drehen Sie ihn um ... sobald das erledigt war, würden sie der Wolkenstadt danken, indem sie sich nicht um sie kümmerten ... bis zum nächsten Mal, wenn sie sie brauchten. Der erste Film hat eine Szene, in der aus der Diskussion der Todesstern und sein Status als einer der größten Stöcke bedeuteten, dass der Imperator nicht länger die Frustration brauchte, die der viel eingeschränktere Senat für die Regelung planetarer Angelegenheiten war.

Der Unterschied ist der Unterschied zwischen der Freiwilligenarbeit für ein Gemeinwohl und der freiwilligen Aufforderung, für ein Gemeinwohl zu arbeiten.