Ich habe kürzlich eine Frage gestellt, bei der ich wissen wollte, ob es physikalisch sinnvoll ist, in anderen Universen über den Zeitpfeil zu sprechen.
Obwohl viele Menschen anscheinend eine intuitive Vorstellung davon haben, was mit "physikalisch sinnvoll" gemeint ist, ist der einzige wirkliche Kontext, den ich gefunden habe, der in Bezug auf "physikalisch sinnvolle Observable", wo wir in einem quantenmechanischen Kontext über die möglichen Eigenwerte sprechen, die mit Eigenzuständen von verbunden sind ein Operateur:
Die Observablen sind mögliche Ergebnisse von Experimenten oder anderen Operationen am Zustandsvektor. Im Zusammenhang mit dem Zeitpfeil, wo es Behauptungen über die Möglichkeit einer Vektorzeit gibt, möchte man sich also eine mögliche Operation vorstellen, die eine Menge möglicher Werte für diese Zeit erzeugen würde. Die erste Frage, die man sich stellen könnte, lautet also: "Welche Operation kann ich ausführen, um die Vektorwerte des Zeitpfeils zu beobachten?"
Es scheint, dass es einen Unterschied zwischen der Definition einer solchen Operation und der Möglichkeit gibt, dass sie tatsächlich ausführbar ist. Man könnte sich also vorstellen, dass etwas physikalisch sinnvoll ist, wenn man eine Reihe ausführbarer Operationen definieren kann (wobei die Ausführbarkeit durch eine Reihe von Einschränkungen bestimmt wird).
Ich vermute jedoch, dass es eine bessere Definition oder einen besseren Weg gibt, um zu konzeptualisieren, was mit "physikalisch sinnvoll" gemeint ist, und ich würde gerne lesen, was das ist.
Eine konzeptionelle Beschreibung irgendeines Aspekts der Welt ist „physikalisch sinnvoll“, wenn man sich einen empirischen Test vorstellen kann, um zwischen den Konsequenzen dieser Beschreibung und ihrer Negation zu unterscheiden.
Obwohl bestimmte Tests theoretisch zufriedenstellend sein können, sind sie möglicherweise nicht sehr praktisch. Man kann auf die Existenz magnetischer Monopole testen, aber die a priori Wahrscheinlichkeit, einen zu entdecken, ist vernachlässigbar, daher ist es in der Praxis schwierig zu sagen, ob magnetische Monopole existieren oder nicht, obwohl ihre Existenz im gegebenen Sinne "physikalisch bedeutsam" ist über.
Physikalisch bedeutsam bedeutet etwas, das im Prinzip prüfbar ist. Das bedeutet effektiv, dass eine Messung möglich ist, die eine bestimmte Frage beantworten könnte.
Im Fall des Zeitpfeils könnten wir sagen, dass wir im Prinzip messen könnten, wie Wärme fließt, um Änderungen in der Entropie zu bestimmen, um einen Vergleich zwischen dem Zeitpfeil eines anderen Universums und unserem anzustellen. Dies setzt natürlich eine Menge anderer Dinge voraus, die für diese spezielle Frage relevant wären (gleiche Anzahl von Zeitdimensionen, Entropieänderung als Maß für den Zeitpfeil, Gesetze, die die Entropie regeln, die zwischen Universen ähnlich sind, die Fähigkeit, dies in mehr zu messen als ein Universum aus einer bedeutungsvollen Perspektive usw.), was diese Frage interessant macht, aber es unterstreicht die Grundidee von "physikalisch bedeutungsvoll" als prüfbar oder messbar.
Viel einfachere Beispiele, bei denen keine anderen Universen postuliert werden, machen den Punkt klarer. Wir wissen zum Beispiel, dass es physikalisch nicht sinnvoll ist, darüber zu sprechen, wie nahe ein radioaktives Atom dem Zerfall ist. Durch die obige Definition bedeutet dies, dass es nicht einmal im Prinzip möglich ist, Messungen durchzuführen, die es Ihnen ermöglichen, die Frage zu beantworten: "Wie schnell, bevor dieses spezielle Atom zerfällt?" Es ist nur physikalisch sinnvoll, darüber zu sprechen, ob das Atom zerfallen ist oder nicht, da dies etwas ist, was gemessen werden kann, dh wir können die Frage beantworten: "Ist dieses Atom schon zerfallen?"
Dieser Vortrag beginnt gegen 18:30 Uhr damit, einige dieser Fragen im Detail zu behandeln. Ich habe es noch nicht vollständig angesehen, aber es bewegt sich weiter in den Kaninchenbau. Auch hier gefunden .
Nur die erste von vielen Notizen. Ich finde die Analogie von N=4 SYM zum harmonischen Oszillator sehr faszinierend. Auch die Implikation, dass es in der physikalischen Realität um die Struktur von Streuamplituden geht, ist fantastisch.
Dieser Eintrag wurde überprüft, aber ich hatte vor, iterativ zu arbeiten. Ich werde weiterhin regelmäßig aktualisieren, während ich vorankomme. 01.02.2011
Aktualisieren Sie eins
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir zunächst drei Schlüsselkomponenten definieren:
2) Daten
3) Verbindung
Ein physikalisches System ist eine Art von System , das sich mit der Analyse des physikalischen Universums befasst. Physisch hat mit Physik zu tun , die mit der Analyse der Natur zu tun hat , die mit Phänomenen zu tun hat , die mit „jedem Ereignis zu tun haben, das beobachtbar ist, wie alltäglich es auch sein mag, selbst wenn es die Verwendung von Instrumenten erfordert, um es zu beobachten, aufzuzeichnen oder Daten darüber zusammenstellen.“
Daten sind die "niedrigste Abstraktionsebene, von der Informationen und dann Wissen abgeleitet werden"; was darauf hindeutet, dass Daten das grundlegendste Element sind, das mit einer Beobachtung verbunden ist. Ausgehend von einer Reihe von Daten kann nichts über ein physisches System unter Verwendung dieser Daten gesagt werden, es sei denn, die Daten und das physische System haben eine gewisse Verbindung.
Mit diesen drei Komponenten: physisches System, Daten und Verbindung; wir könnten vielleicht eine Definition von physikalisch sinnvoll erforschen.
Fortsetzung trotz Trolle...
Bescheiden
Josef f. Johnson