Was ist die primäre Quelle der "mount stupid"-Grafik?

Kurze Antwort
Die Cartoon-Grafiken, die Mount Dummkopf zeigen, scheinen übertriebene, populärwissenschaftliche Darstellungen zu sein und sollten meines Erachtens als schematische Darstellungen zur Veranschaulichung einer subtileren Wirkung angesehen werden.

Hintergrund
Nach allem, was ich finden kann, sind die von Ihnen bereitgestellten Cartoons übertriebene und vereinfachte Versionen, die ausgeprägtere Beispiele des Dunning-Kruger-Effekts darstellen, wie in Abb. 1, wo Probanden eine Wason-Aufgabe ausführten (Schlösser et al ., 2013) . Der Berg ist hier etwas sichtbar, besonders in Tafel B, wo die Rohwerte aufgetragen sind. Dort steigt die subjektive Leistung monoton an, während die wahrgenommene Punktzahl im schlechtesten Quartil über dem zweiten liegt, was dem von Ihnen angesprochenen Peak ähnelt. Dies ist jedoch eines der ausgeprägtesten Beispiele, die ich finden konnte, und es kann durchaus durch Abweichungen verursacht werden, da andere Diagramme in derselben Veröffentlichung andere Quellen, die Sie oben angeben (Kruger & Dunning, 1999)diesen Peak nicht zeigen. In ähnlicher Weise sind die Plots in Dunning (2011) an dieser Stelle weniger ausgeprägt.

^{Abb. 1. Tatsächliche versus wahrgenommene Leistung bei der Wason-Aufgabe . Die gepunktete Linie stellt dar, wo die wahrgenommene Leistung gemäß dem Krajč-Ortmann-Modell liegen sollte. Quelle: (Schlösser et al ., 2013)}

<sub>Referenzen
- Mahnwesen, Advances Exp Soc Psych (2011); 44 : 247–96
– Kruger & Dunning, J Personality Social Psych (1999); 77 (6): 121–34
– Schlösser et al ., J Economic Psych (2013); 39 : 85-100</sub>

Ein aktuelles Video-Essay auf YouTube deckt dieses Thema recht gut ab. Der Ersteller konnte auch keine primäre Quelle für die "mount dumme" Grafik finden und stimmt zu, dass sie nicht mit dem Dunning-Kruger-Effekt zusammenhängt (siehe auch diesen Beitrag und diesen ). Insbesondere ist die Grafik in mehreren wichtigen Punkten falsch:

• Beim Dunning-Kruger-Effekt geht es um Leistung, nicht um Fachwissen.
• Beim Dunning-Kruger-Effekt geht es um geschätzte Leistung, nicht um Vertrauen.
• Schlechte Performer sind nicht selbstbewusster oder arroganter als High Performer.

Diese Unterschiede bedeuten, dass die Grafik nicht nur übertrieben, sondern völlig falsch ist .

Einige der Kommentare weisen auf eine mögliche Kandidatenquelle namens Hype Cycle (siehe auch diesen Beitrag ) hin, die tatsächlich einige Jahre vor Dunning-Kruger liegt:

Diese Grafik basiert auf so vielen Beweisen wie die "mount dummen" Sorten - dh keine. Vergleichen mit:

Darüber hinaus ist anzumerken, dass der Dunning-Kruger-Effekt selbst umstritten ist, wie ich in meiner Antwort auf „Gibt es Beweise für den Dunning-Kruger-Effekt“ zusammenfasse? Selbst wenn die Grafik korrekt war, stellt sie daher möglicherweise keinen echten Effekt dar.