Was ist die Verbindung zwischen einer Tonart und Akkorden außerhalb davon?

Hm, interessante Frage. Ich nehme an, Sie verwenden römische Ziffern in Groß- und Kleinschreibung, um die Akkordqualität zu unterscheiden? Wenn ja, sehe ich zwei Möglichkeiten.

Vorzeichen und römische Ziffern

D-Dur wird, wie Sie richtig gesagt haben, am besten als V / V und nicht als II angezeigt. Aber F♯ wäre nicht V/vii°, weil das nicht existiert. Aber es wäre dumm, es als V/V/iii zu schreiben, was manchmal vorkommt. Stattdessen wäre dieser Vorschlag, F♯ als ♯IV zu schreiben. Wenn dieser F♯-Akkord jedoch vermindert wäre, könnten Sie ihn als vii°/V ( nicht ♯iv°) darstellen. D♭ wäre ♭II, d♭-Moll wäre ♭ii und so weiter.

Dieser Ansatz steht in der Tradition von Heinrich Schenker; Sie können seine Verwendung dieser römischen Ziffern in wissenschaftlichen Diskussionen über "sekundäre" und "doppelte" Mischung finden.

Aber das führt mich zu der Frage, wie hilfreich das für Gymnasiasten wäre. (Vielleicht ist es unfair von mir, das zu sagen, da ich die Klasse oder die Schüler nicht kenne.) Ich frage mich, ob es so hilfreich ist, alle möglichen Akkorde einzugeben? Wollen Sie wirklich Akkorde wie ♯vi und ♭iii verwenden? Was mich zu meiner zweiten Empfehlung führt:

Bleiben Sie bei Akkorden, die tatsächlich in der Musik vorkommen

Auf diese Weise könnten Sie die unsinnigen Akkorde wie ♭iii loswerden, die entweder nicht wirklich vorkommen oder denen man erst viel später in der Musiktheorieausbildung begegnet. Auf diese Weise könnten Sie sich anscheinend an die folgenden Akkorde in einer Dur-Tonart halten:

• I, ii, iii, IV, V, vi, vii° (und beliebige Siebtel)
• Angewandte Akkorde auf ii, iii, IV, V und vi (mit Septimen, wie Sie möchten)
• Modale Mischung aus ♭III, ♭VI und ♭VII.
• (Sie entscheiden, ob Sie ii°, iv und vii°7 einbeziehen.)
• Das neapolitanische ♭II.

Diese letztere Option scheint meiner Meinung nach die echte musikalische Praxis nachzuahmen und daher die tatsächliche Musiktheorie, die sie verwenden werden.

In C ist Db der neapolitanische Akkord. Normalerweise tritt es in erster Umkehrung auf und erhält das Symbol N6. F# wird oft als vii0/V bezeichnet, analog zu II als V/V.

Der Klang und die Wirkung dieser Akkorde ist jedoch weitaus wichtiger als ihre Namen.

Klingt nach einem lustigen Projekt, aber es wäre ein Fehler, Ihren Schülern den Eindruck zu erwecken, dass Sie die richtige tonartbezogene Notation eines Akkords nur auf der Grundlage der Noten berechnen können, aus denen er besteht.

Betrachten Sie zum Beispiel in der Tonart C-Dur einen Akkord, der C, D, F # und A enthält. Dies könnte ein V von V in 42-Position sein, oder es könnte ein allgemeiner Tonakkord sein, der als I4 + 2 geschrieben ist. Der Akkord muss für seine Funktion im Kontext interpretiert werden. Es gibt viele andere Beispiele wie dieses, besonders wenn Sie sich bestimmte Perioden ansehen, z. B. fügt der dissonante Tonalismus der Impressionisten wie Debussy oft kleine Septime und große Sexte zu Akkorden hinzu, und es ist manchmal ziemlich schwierig zu sagen, welcher Akkord das ist -- intervallweise sind sie identisch. Beispielsweise hätte ein Computer Schwierigkeiten, ein Am7 von einem C mit einer hinzugefügten Sexte zu unterscheiden.

Vielleicht könnte das Programm als Einführung in das Konzept dienen, und dann könnten Sie das Programm verwenden, um zu zeigen, dass es nicht immer richtig ist. Das wäre eine gute Lehre!

Ich schlage vor, Sie benennen Akkorde so, wie sie SIND – ein nicht wertendes „bVII“ oder „II7“ – lassen Sie den Schüler (und den Kontext) entscheiden, was sie TUN. Manchmal ist es ein 'Zyklus von Quinten', eine Dominanten-von-Dominanten-Sache. Sehr oft ist es nicht. Zum Beispiel ist es in einem C-Dur-Song sehr üblich, einen Bb-Akkord zu finden. Es KÖNNTE als „Subdominante der Subdominante“ fungieren (The Beatles „Get Back“). Es kann nur ein angenehm klingender „Akkord neben C“ ohne jeglichen funktionellen Grund sein. Springen Sie nicht mit einem „Gut! Das gibt DIESEM eine Daseinsberechtigung!' Attitüde.

Akkorde müssen nicht als „geborgt“ begründet werden. Woher kam diese Idee? Ein chromatischer Akkord könnte ein Tor zu einer anderen Tonart sein. Aber es ist ebenso wahrscheinlich, dass dies nicht der Fall ist. Nennen Sie II 'V von V', wenn das passiert. Aber nicht, wenn nicht.

Es scheint, als hätten Sie hier wirklich zwei Fragen. Die erste, wie nenne ich diese "Akkorde außerhalb der Tonart" für die App. Zum anderen, welche Beziehung haben diese Akkorde zur Tonart, bzw. welchem ​​Zweck dienen sie. Was die erste Frage angeht, scheinen Sie viele gute Ratschläge zu haben. Ich denke, Sie möchten sich an die klassische Musiktheorie und die Harmonielehre halten, insbesondere wenn dies zu pädagogischen Zwecken dient.

Was den zweiten Punkt anbelangt, so verwenden wir in Progressionen oft „Akkorde außerhalb der Tonart“. Dies könnte an einer Tonartmodulation liegen (siehe Max Reger). Es könnte eine klassische chromatische Plagalkadenz sein (wie IV zu IV (moll IV) zu I). Hier ist Moll IV falsch, erfüllt aber einen Zweck. Akkordsubstitutionen, insbesondere Dreiklang. Daher sehen Sie möglicherweise ii --> bii^o --> I6 (oder I Maj7) oder etwas Ähnliches. Halten Sie sich für Ihre App an den Rat Ihrer Top-Antwort, aber es wäre cool, wenn die App in einer zukünftigen Version diese Muster in einer Akkordtabelle oder Musik identifizieren könnte. Diese Kuriositäten haben in der Musik eine besondere Funktion. Nur eine Idee.