Was ist eine gute Allzweck-Einzelobjektiv-Wahl für eine 7D, um Trekking im Himalaya zu unternehmen?

Das 17-55/2.8 sollte sowohl für Landschaften als auch für Porträts ausreichen; Wildtiere sind etwas kniffliger, da 55 mm auf einer Ernte immer noch etwas kurz sind. Da das Gewicht beim Trekking immer eine Rolle spielt, würde ich entweder einen 70-200/4 IS oder einen 135L empfehlen.

Bearbeiten : Um nur auf Ihre Frage zur 24-105 oder 24-70 zu antworten, beide sind hervorragende Optionen für eine Vollbildkamera, aber die Brennweiten sind irgendwie "weder hier noch dort". 24 mm auf einem Crop-Körper ergeben ein Sichtfeld, das 38 mm entspricht, was nicht so breit ist. Wenn Sie damit leben können, dann ist das 24-105 ein tolles Reiseobjektiv zum Mitnehmen. Das 24-70 ist viel schwerer und ich werde es nicht empfehlen, da eine Ihrer Hauptüberlegungen das Gewicht ist.

Ich habe das 24-105 etwa ein Jahr lang auf einer 50D verwendet, und es hat mir gute Dienste geleistet, aber ich fotografiere normalerweise keine Landschaften, die breiter als 35 mm sind, daher hat es für mich kaum einen Unterschied gemacht. Dies ist etwas, das man im Hinterkopf behalten sollte.

Für APS-C bietet das Tamron 18-270 einen großen Brennweitenbereich. Es hat auch eine Stabilisierung (Tamron nennt es "VC")

Ich besitze es, bin sehr zufrieden damit. Der IQ ist nicht so gut wie beim 17-50 f/2.8, aber die Vielseitigkeit ist unschlagbar. Ich habe es während eines 4-wöchigen Urlaubs als Hauptobjektiv verwendet und war sehr zufrieden damit.

Es ist etwas langsam, daher funktioniert es am besten, wenn viel Licht vorhanden ist (obwohl die 7D einen besseren ISO-Wert hat als meine 405D). Auch der Zoommechanismus ist etwas locker, außer in der Mitte, wo es eng ist. Sie müssen die Zoomsperre verwenden, um ein Herausrutschen zu verhindern.

Ich denke, ich würde ein ziemlich weitwinkliges Objektiv wollen, denn selbst wenn Sie nicht weiter zoomen können, können Sie immer noch zuschneiden. Ich würde auch ein wetterfestes Objektiv wollen, da die Bedingungen ein bisschen verrückt sind.

Allerdings würde ich eher zum 24-70 f/2.8 L oder zum 17-40 f/4 L tendieren.

Das 24-70 ist ein großartiges Mittelklasse-Zoom und wetterfest, aber es ist ein Biest (950 g).

Vor allem deshalb wäre meine erste Wahl das Canon EF 17-40 f/4.0 L USM .

• Die scheinbare Brennweite einer 7D beträgt 27–64 mm, was sich hervorragend für Landschafts- oder Porträtaufnahmen eignet.
• Wetterfest (solange Sie einen UV-Filter verwenden, den Sie wahrscheinlich sowieso in der Höhe wollen)
• geringes Gewicht (leichtestes L-Objektiv mit 475 g)
• Guter Preis bei Amazon

Wenn Sie ein zweites Objektiv mitnehmen würden, würde ich das Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM empfehlen , das ebenfalls wetterfest ist und mit 760 g nicht zu schwer für ein Teleobjektiv ist.

Bezüglich 24-70mm als Allzweckobjektiv auf APS-C.

24 mm entspricht einem Sichtfeld von 38 mm im Vollformat. In Bezug auf meine lokale Landschaft gibt mir das ungefähr Folgendes:

Auf der anderen Seite können Sie mit einem 18-mm- oder 17-mm-Objektiv dies aufnehmen (28-mm-Äquivalent):

Das 24-70 mm f/2.8L ist ein sehr gutes Objektiv, und ich kann es als Walk-Around-Objektiv für Vollformatkameras wärmstens empfehlen. Welche Art von Brennweiten Sie mehr vermissen würden, hängt von Ihrem Stil ab. Wenn Sie Porträts, Wildtiere und gut aussehende Landschaften wirklich bevorzugen, ist diese Reihe möglicherweise in Ordnung, obwohl sie wahrscheinlich nicht so gut funktioniert, um das einzufangen, was sich im Allgemeinen um Sie herum befindet, da es möglicherweise schwierig ist, Dinge einzupassen, denen Sie nahe sind .

Eine Sache, die hilfreich sein könnte, ist das Betrachten von Bildern aus dem Bereich, den Sie mögen, beispielsweise auf Flickr, und das Überprüfen der verwendeten Brennweite.

Ich gehe davon aus, dass Sie nicht die Fähigkeit verlieren wollen, weit zu schießen, da es schade wäre, wenn Sie so etwas wie Ihr Lager oder Freunde auf einem Gipfel einfangen wollten, ohne 70 Meter entfernt zu sein.

Dann haben Sie grundsätzlich zwei Optionen für eine Ein-Linsen-Lösung:

• Sie können mit dem Standardbereichszoom arbeiten, von dem wahrscheinlich das erwähnte Canon EF-S 17-55 mm 1: 2,8 IS am besten ist
• oder Sie können ein Ultrazoom-Objektiv wie das Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS erwerben , mit dem Sie scharfe Aufnahmen von Berggipfeln, entfernten Yaks usw. machen können. Dieser Vorteil kostet Sie Bildqualität und maximale Blende, wie dort sind keine f/2.8 Ultrazooms.

Die Wahl liegt bei Ihnen.

Etwas schwieriges Gespräch hier. Landschaften benötigen im Allgemeinen breitere Objektive, und Wildtiere benötigen im Allgemeinen Teleobjektive. Porträts könnten wirklich an beiden Enden des Spektrums funktionieren. Wenn Sie Wildtieren nicht sehr, sehr nahe kommen wollen, wäre ein Teleobjektiv ideal.

Optionen mit einem Objektiv + Extender oder zwei Objektiven

Ein Objektiv, das diese Aufgabe erfüllen könnte, ist das Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Objektiv. Dies ist eines der beliebtesten Objektive von Canon und kostet etwa 1300 US-Dollar, was gut in Ihrer Preisklasse liegt. Es hat gerade einen Rabatt, der es auf etwa 1200 Dollar senkt. In Kombination mit einem 1,4-fach Canon Extender können Sie den Brennweitenbereich auf 98-280 mm erweitern. Das würde Kosten von etwa 1700 bis 1800 Dollar bringen. Es würde Ihnen am breiten Ende fehlen, aber Telelandschaften können atemberaubend und einzigartig (und oft interessanter) sein als ihre Weitwinkel-Pendants.

Wenn Sie den 70-200+1.4x Extender-Weg wählen, möchten Sie vielleicht auch ein Weitwinkelobjektiv mit Festbrennweite mitbringen. Das Canon EF 28 mm 1: 2,8- Objektiv ist mit 200 bis 250 US-Dollar super günstig, mit 1: 4 anständig scharf und super leicht. In Kombination mit dem 70-200mm würde man es kaum (wenn überhaupt) bemerken. Das Canon EF 50 mm 1: 1,8 ist mit 99 US-Dollar noch billiger und leichter.

Wenn es Ihnen nichts ausmacht, ein EF-S-Objektiv zu kaufen (Objektiv mit kurzer Brennweite, das nur mit APS-C-Canon-Gehäusen funktioniert, nicht mit APS-H- oder Vollformat-Gehäusen), dann gibt es eine andere Option, die Ihnen gut tun könnte . Das Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS Objektiv ist ein anständiges Objektiv, das zwischen 500 und 600 US-Dollar kostet. Es hat einen 11-fachen Zoombereich von 18 mm bis 200 mm, ist aber nicht mit Extendern kompatibel (aufgrund des Short-Back-Fokus), sodass Sie diesen mit dem 1,4-fach-Extender nicht auf 280 mm erweitern können. Eine 200-mm-Telebrennweite ist für die Tierfotografie nicht schlecht, bringt Sie aber nicht wirklich in die Nähe. Angesichts der supergünstigen Kosten dieses Objektivs sollten Sie sich vielleicht auch das Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM zulegenPrime-Objektiv für Wildtierarbeiten, wenn Sie glauben, dass Sie es brauchen. Es kostet etwa 1200 US-Dollar, was die Gesamtkosten für beide Objektive zwischen 1700 und 1800 US-Dollar ergibt, was in Ihrer Preisklasse liegt. Das 300 mm Prime ist ein hervorragendes Objektiv mit GROSSARTIGER Optik und Qualität, ideal für die Tierfotografie.

Einzelobjektiv, Optionen für alles

Es gibt ein paar einzelne Objektive, die die Arbeit erledigen. Sie kosten einen fairen Betrag, mehr als Sie ausgeben möchten, bei 2400 $. Die beiden Objektive sind das Canon „Do-Everything“ 28–300 mm f/3,5–5,6 Objektiv und das Sigma „Bigma“ 50–500 mm f/4,5–6,3Linse. Beide Objektive decken einen sehr großen Zoombereich ab und sind dafür ziemlich groß und schwer. Die Canon deckt den 10,7-fachen und die Bigma den 10-fachen Zoom ab. Beide würden für Landschaft, Porträt und Wildtiere funktionieren. Das Bigma hat eine bessere Reichweite und wäre besser für die Tier- und insbesondere die Vogelfotografie geeignet. Optisch sind diese beiden Objektive ziemlich gleich, obwohl ich denke, dass das Bigma etwas weicher ist. Beide Objektive bieten eine Bildstabilisierung, die ihre engeren Blenden etwas ausgleicht, sodass sie in viel mehr Situationen als sonst in der Hand gehalten werden können.

Die Antwort hängt davon ab, welche Art von Fotos Sie machen möchten und was Ihr Aufnahmestil und Ihr kreativer Ansatz sind.

Wenn Sie ausgedehnte, weite Aufnahmen mögen, würde ich etwas breiteres als 24 mm vorschlagen, insbesondere bei einer 7D. Ich würde sagen, dass Ihnen das 17-40 f/4 sehr gute Dienste leisten würde.

Wenn Sie fotojournalistisch veranlagt sind, 35 f/1.4 oder 50 f/1.4.

Überlegen Sie, ob das Gewicht des Objektivs eine Rolle spielt. Wenn jedes 100g keinen Unterschied macht, ist das 17-40 f/4 und 70-200 f/4 eine sehr gute Kombination. Wenn Sie bereits das Geld ausgeben, um dorthin zu gelangen, fragen Sie sich, ob es eine praktikable Wahl ist, zwei Linsen zu nehmen.

Ich habe das Canon 28-135 USM an meiner 400D als Standardobjektiv und für etwa 3 Jahre auf Reisen verwendet. Ich habe ein Sigma 10-20 HSM bekommen, weil ich eine größere Reichweite vermisst habe, aber ich habe es letztendlich selten benutzt.

Die Wahrheit ist, dass, wenn Sie wirklich nur ein Objektiv an der Kamera und keines in der Tasche tragen möchten, es egal ist, was Sie wählen, es gibt etwas, das Sie nicht tun können. Aber es spielt keine Rolle. Was auch immer Sie mitbringen, Sie werden die Aufnahmen machen, die damit funktionieren, und sie werden fantastisch sein. Canon 28-135 ist ziemlich billig, aber Sie können es sich leisten. 24-105 mm L klingt nach einer besseren Wahl, da es auf dem Berg enger werden kann.

Superzooms mögen verlockend sein, aber der IQ wird enttäuschend sein, und Sie sollten besser eine 105-mm-Aufnahme mit dem L-Objektiv zuschneiden.

Hier sind Beispiele für Landschaftsaufnahmen (28 mm) im Vergleich zu Teleaufnahmen für Wildtiere (135 mm) mit Canon 28–135 mm.