Ich bin hauptsächlich ein Amateurfotograf, aber ich nehme von Zeit zu Zeit kleine Aufträge an. Ich möchte meine Ausrüstung aufrüsten, bin mir aber nicht sicher, ob ich Geld für meinen Körper, mein Glas oder beides ausgeben soll. Ich habe zwei allgemeine Probleme, die ich verbessern möchte.
Ich fotografiere viel auf Eisbahnen und stelle fest, dass ich selbst im Servomodus viele leicht unscharfe Aufnahmen bekomme. Ich versuche, das AF-Ziel auf Gesichtsmasken zu halten, aber viele Aufnahmen werden ein oder zwei Zentimeter daneben fokussiert (Ohren, Hände usw.). Ich fotografiere mit F/1.8-F/2.8, um die Verschlusszeiten zu stoppen, damit Sie wirklich erkennen können, wann der Fokus auch nur ein Haar daneben liegt. Ich weiß nicht, ob dies eine Einschränkung meiner Kamera, meines Objektivs oder des menschlichen Bedieners ist.
Der größte Teil meiner bezahlten Arbeit besteht darin, Schnappschüsse in Innenräumen zu schießen, wo ein Blitz unangemessen ist. Ich habe das Gefühl, dass ich eine höhere F-Zahl verwenden muss, um mehr Fokus auf das Motiv zu bekommen, aber ich kann es normalerweise nicht tun, ohne auf ISO 3200 zu erhöhen, es sei denn, ich verwende einen Blitz. Wenn ich das hohe ISO-Rauschen in Camera Raw bereinige, habe ich am Ende ein Bild ohne Details. Bisher war das kein großes Problem, da die Fotos normalerweise nur ein oder zwei Zoll breit in Zeitschriftendrucken verwendet werden, aber es macht mich immer noch verrückt.
Hier ist die Ausrüstung, die ich derzeit in meiner Tasche habe:
Mein ursprünglicher Plan war, auf ein 60D- oder 7D-Gehäuse aufzurüsten, aber nach einigem Lesen kam mir der Gedanke, dass ich vielleicht zuerst in besseres Glas investieren würde. Ich bin mir nicht sicher, was zur Verbesserung der Fokussierung, Bildqualität, Aufnahmen mit hohen ISO-Werten usw. beitragen wird. Vielleicht ist es eine neue Kamera, ein neues Glas, Fotounterricht oder ein bisschen von allem?
Ich möchte meine nächste Einkaufsrunde unter 3.000 $ halten und bin bereit, einige meiner gebrauchten Geräte einzutauschen, um die Kosten auszugleichen. Möchte jemand eine Empfehlung aussprechen? Ich schaue mir die Gehäuse der EOS 60D und 7D an. Ich bin mir nicht sicher, ob die 7D für meine Bedürfnisse übertrieben ist. Ich schaue mir auch das EF 24-70mm f/2.8L USM-Objektiv als mein neues Arbeitstier an, aber ich mache mir Sorgen, dass es auf einem APS-C-Gehäuse möglicherweise nicht breit genug ist und das Fehlen von IS ein Problem sein könnte. Es gibt auch das EF 70-200 mm 1: 2,8 L IS II USM, aber ich denke, es wäre nicht ratsam, mein gesamtes Budget jetzt für dieses Objektiv auszugeben (oder vielleicht nicht?).
Ich würde eher zur Objektivwahl als zum Körper tendieren. Es gibt ein paar Gründe...
Die Linsen werden in Zukunft nützlich sein, wenn sich eine andere Gelegenheit zum Kauf ergibt.
Lichtstarke Gläser wie f/2.8-Zooms sind bei schwachem Licht sehr hilfreich. Dies sind oft auch professionelle Objektive, was der Schärfe zugute kommt.
Im Endergebnis werden Sie diese Linsen jahrelang haben, die Körper werden kommen und gehen. Diese Investition wird sich also ab sofort langfristig auszahlen. Die andere Sache, die Sie im Hinterkopf behalten sollten, ist, dass Kameras wie die 7D auf dem Gebrauchtmarkt erscheinen werden, und Sie werden möglicherweise feststellen, dass Sie in diesem Fall ein Budget haben und schöne Objektive dafür haben, wenn dies der Fall ist.
Allerdings ist der große Vorteil einer 7D jetzt die Geschwindigkeit der Kamera. Die Bildrate ist hoch und das hilft in den Situationen, in denen Sie fotografieren, sehr. Eine gängige Technik in diesen Umgebungen besteht darin, mehrere Bilder derselben Szene aufzunehmen, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass eines scharf ist.
Trotzdem würde ich zuerst zu Linsen gehen, wenn Sie eine Ausgabenobergrenze haben.
was dich zurückhält ist, dass du zu ausrüstungsorientiert bist. Anstatt zu denken "Ich habe diese Ausrüstung, wie kann ich sie jetzt verwenden, um das zu tun, was ich tun möchte", denken Sie "welche neue Ausrüstung brauche ich, um das zu tun, was ich tun möchte". Auf diese Weise werden Sie immer „zurückgehalten“, weil Sie das, was Sie haben, nie wirklich vollständig nutzen werden, werden sich ständig Sorgen machen, was Sie noch nicht haben.
Es gibt viele gute Objektivempfehlungen, aber ich möchte auch das Canon 135mm f/2L vorschlagen . Ich gehe davon aus, dass Sie beim Hockeyschießen nicht im Geschehen sind, daher sollte die längere Brennweite kein Problem darstellen. Das 1:2-Objektiv bietet Ihnen einen zusätzlichen Lichtstopp gegenüber den 1:2,8-Objektiven, und dieses Objektiv wird oft als eines der (wenn nicht) schärfsten Objektive in der Canon-Produktpalette bezeichnet.
Als Event-Shooter habe ich dies oft als mein "von hinten im Raum"-Objektiv verwendet, und es hat wirklich gut funktioniert.
Sie haben Recht, wenn Sie sich die 60D und die 7D ansehen. Wenn Sie Sportschießen mögen, wie es scheint, dann ist die 7D besser für Sie geeignet. Das wird Ihnen bei den Fokusproblemen enorm helfen und Ihnen auch einen leichten Schub bei der ISO-Leistung geben.
Bei den Objektiven sollten Sie zwei Dinge beachten. Zunächst einmal würde Ihnen ein 70-200-mm-Objektiv für die Eisbahnaufnahmen sehr gute Dienste leisten.
Bei der Innenarbeit kommt es darauf an, um welche Art von Arbeit es sich handelt. Wenn Sie der Typ sind, der wirklich nah dran ist, sollten Sie ein Objektiv mit Festbrennweite kaufen, das Ihnen hilft, nah heranzukommen, oder das 17-55 mm 2,8 .
Wenn Sie diese 3 Dinge bekommen, denke ich, dass Sie gut abschneiden würden.
Gesamt: 3.680 $
Es ist ein bisschen mehr als Sie wollten, aber diese Preise sind die von Canon, brandneu. Wenn Sie sich eine Seite wie BH Photo Video oder Amazon ansehen , sollten Sie in der Lage sein, bessere Angebote zu finden.
Für den Körper erhalten Sie durch das Aufsteigen auf den x0D-Bereich einen etwas besseren IQ bei höheren ISO-Werten, sodass Sie die Verschlusszeiten beibehalten und die Iris verkleinern können, um mehr DOF zu erhalten. Angenommen, Sie bleiben bei einem Crop-Sensor-Format, dann kann Ihr aktuelles Glas mitkommen. Das Kit-Objektiv an einer 60D ist eines, das Sie bereits haben, also überspringen Sie es und gehen Sie nur auf das Gehäuse ... ein 60D-Gehäuse ist für 1000 US-Dollar zu haben, sodass 2000 US-Dollar in Ihrem Budget für ein schönes lichtstarkes Objektiv bleiben.
Was Glas angeht, wenn Sie irgendwelche Bestrebungen haben, jemals zu „größeren und besseren“ Kameras aufzusteigen, hören Sie jetzt auf, EF-S-Glas zu kaufen. Das von Ihnen erwähnte 17-55 f/2.8 ist ein nettes Objektiv und an den meisten Orten für 1200 Dollar zu haben. Wenn Sie viel Hockey spielen, können Sie sich auch das 70-200 f/2.8L ansehen, das normalerweise für 1500 US-Dollar zu haben ist. Es hat keinen IS, aber mit einem konstanten 2,8-Wert bis zu 200 mm wird genügend Licht einfallen, das in Kombination mit einem höheren ISO-fähigen Rücken wahrscheinlich in Ordnung ist, wenn Sie es nur auf dem unterstützen Bretter mit dem Arm. (Ich gehe davon aus, dass ein Stativ / Einbeinstativ nicht in Frage kommt.)
Eine andere Sache, die Sie in Betracht ziehen könnten, ist, einen Teil dieses Budgets für aktualisierte Workflow-Software auszugeben. Lightroom (und Aperture) können meiner Erfahrung nach normalerweise bessere Ergebnisse erzielen, wenn Sie wirklich tief in das RAW eintauchen müssen, um ein Bild zu erhalten, als es die mitgelieferte Software von Canon tut, und bieten bessere Werkzeuge als Camera Raw allein oder sogar Camera Raw als eine Eingabe für Photoshop. Anders als bei der Rückseite oder dem Glas können Sie diese kostenlos in der Vorschau anzeigen ... (zumindest Lightroom, nicht sicher über die Blende). Laden Sie einfach die Demo herunter und ziehen Sie einige Ihrer Aufnahmen ein, von denen Sie nicht so begeistert waren, und sehen Sie, was Sie können mit ihnen machen.
Ich habe in letzter Zeit einige Jugendbasketballaufnahmen gemacht und finde das 70-200 2.8L IS von unschätzbarem Wert, es ist das einzige Objektiv, das ich auf dem Platz verwende. Der IS ist nicht notwendig, aber ich glaube nicht, dass ich dieses Objektiv ohne ihn kaufen würde.
Für Weitwinkel ist das 16-35 2.8L die Wahl für mich, aber ich habe es nur gekauft, um das 17-55 2.8 zu ersetzen, das mir nicht gefällt.
Ich glaube nicht, dass man mit L-Glas nichts falsch machen kann und ich stimme zu, dass IS für den Schießsport nicht notwendig ist.
Mein aktueller Körper ist eine 7D, die ich sehr mag, die 50D war gerade ok, die 60D habe ich nicht ausprobiert.
Wenn ich Sie wäre, würde ich das Geld für den 70-200 2.8L IS ausgeben und anfangen, für den 16-35 2.8L zu sparen.
Wenn Sie immer noch Zweifel haben, mieten Sie ein paar davon und machen Sie eine Probefahrt oder kaufen Sie bei einem seriösen Händler, wo Sie sie zurückgeben können, wenn Sie nicht zufrieden sind.
Ich hatte die 450D und habe kürzlich auf die 7D aufgerüstet und bin mir ziemlich sicher, dass sie eine viel bessere Kamera für Action/Sport ist (nicht, dass dies meine Motivation gewesen wäre), aber ich denke, die Verbesserung, die Sie durch ein geeigneteres Objektiv erzielen (etwas mit USM als Ersatz für das 18-135!) wird wichtiger sein als die verbesserte Fokusnachführung bei der 7D.
Angesichts dessen, wie sehr Sie die 50 mm mögen, lohnt es sich vielleicht, in eine andere Prime zu investieren, um die Kosten niedrig zu halten?
Es hängt wirklich davon ab, wie stark die Entfernung zwischen Ihnen und der „Aktion“ variiert. Wenn Sie jeweils eine halbe Stunde lang die gleiche Brennweite verwenden, ist es möglicherweise gut, in eine ~30-mm-Festbrennweite und eine oder zwei der 85-mm-, 100-mm- und 135-mm-Festbrennweiten zu investieren. Es gibt jeweils L- und Nicht-L-Optionen.
Breiter als 50 mm
Länger als 50 mm
Es ist wahrscheinlich auch erwähnenswert, dass Ihre Fotos stark beschnitten werden können und dennoch eine ausreichende Auflösung für einen 2 Zoll breiten Magazindruck haben, sodass das Aufnehmen mit einer Festbrennweite sogar mit der halben Brennweite, die Sie idealerweise für den Zoom auswählen würden, in Ordnung sein kann. Das heißt, selbst ein Zoom mit geringer Qualität erzeugt ein schärferes Bild, wenn es so weit herunterskaliert wurde, sodass es wahrscheinlich in beiden Fällen ziemlich gleich ist.
Wenn Sie den Zoom aufgrund einer schnellen/regelmäßigen Änderung der Brennweite benötigen, hängt ein Ersatz für das 18-135-Arbeitstier davon ab, welche Brennweiten Sie bei diesem Objektiv wirklich schätzen (insbesondere, wenn Sie gerne das 50-mm- und das 50-mm-Objektiv verwenden ein Zoomobjektiv, das nur bei Bedarf breiter/länger ist)
Zooms mit ähnlicher Reichweite wie 18-135 mm
Breitere / längere Zooms (wenn Sie hauptsächlich ein Ende des 18-135 mm verwenden?)
Abgesehen von 70-200 verlieren Sie natürlich etwa 2-3 Stopps im Vergleich zu gleichwertigen Primzahlen (der 70-200 verliert nur 1 Stopp).
Das erste und letzte Gerät, das dich zurückhält, bist du selbst.
Sofern Sie keine sehr speziellen technischen Anforderungen haben (z. B. 5x-Makro), können Sie Ihre Fotos häufig verbessern, indem Sie eher in die Erweiterung Ihrer Kreativität als in die Erweiterung Ihrer Ausrüstung investieren.
Schießen Sie mit dem, was Sie haben, das Beste, was Sie können - Sie werden sich als Fotograf schneller entwickeln.
Soweit ich weiß, besteht Ihr Problem darin, bei schlechten Lichtverhältnissen bessere Aufnahmen zu machen. Für Motive in Innenräumen und variable Bewegungen und Entfernungen benötigen Sie mehrere Objektive, sodass Sie das allgemeine Problem nicht mit einem Objektiv-Upgrade lösen können. Sie haben ein Objektiv mit F1,4 und 2 im F3-Bereich. Zum Vergleich: Sie können für vielleicht ein paar hundert Dollar (F3,5 -> 2,5) eine Verbesserung um eine Blende erzielen, und dann geben Sie unabhängig von der Brennweite 500 bis 1000 US-Dollar für Bruchteile einer Blende aus. Das ist nicht viel mehr Licht für Ihr Geld. Andererseits ist T2 alt. Für 500 US-Dollar können Sie etwas bekommen, das 3200 ISO mit viel weniger Rauschen aufnimmt. Das ist meine Stimme. Wenn Sie können, können Sie durch den Sprung zum Vollformat mehr aus denselben Objektiven herausholen.
Es gibt noch andere Ausrüstung, die in Betracht gezogen werden könnte: ein gutes Stativ und die Anpassung Ihres Fotostils an seine Stärken und Grenzen. Innenlicht ist schwach. Sie können sich nicht daran vorbei drängen, daher ist mit einer kleinen Unschärfe zu rechnen. Verwenden Sie es stilvoll. Gehen Sie schließlich dorthin, wo das Licht am hellsten ist, und suchen Sie nach natürlichen Reflektoren, die Ihr Motiv hervorheben. Ich gehe davon aus, dass ein tatsächlicher Reflektor keine Option ist, wenn kein Blitz vorhanden ist.
Die Objektiv-über-Kamera-Heuristik wird heutzutage etwas übertrieben.
Sie haben erwähnt, dass Ihre Hauptprobleme der genaue Fokus bei großen Blenden und das hohe Rauschen bei hohen ISO-Werten sind. Meines Wissens nach haben Sie bereits sehr lichtstarke Objektive (korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege). Ich kann nicht sehen, wie der Kauf eines neuen Objektivs diese speziellen Probleme lösen wird. Insbesondere das Rauschproblem, der einzige Weg, damit umzugehen, besteht darin, einen Körper mit einem besseren (größeren) Sensor zu bekommen. Dann ist ein 5DMkII die logische Option. Wenn das Budget ein Problem ist und Sie keinen Filmmodus benötigen (oder?), Dann kann eine gebrauchte 5D eine großartige Arbeit für Sie leisten.
Ihr primärer Schwachpunkt sind Ihre Linsen. Sie sind alle Budgetobjektive mit variabler Blende.
Der Unterschied zwischen dem EF-S 17-55 mm F/2.8 und dem 18-55 mm Kit-Objektiv ist zum Beispiel sehr auffällig. Ich habe genau das getan und bin nie wieder zurückgekehrt. Tatsächlich kaufe ich kein Zoomobjektiv, bis ich es bei F/2.8 bekommen kann. Ein Stopp ist viel Licht zu gewinnen, ganz zu schweigen von den Vorteilen des besseren Glases. Auch wenn es viel mehr kostet.
Wenn Sie dazu neigen, ein Vollformat-Gehäuse zu bekommen, wäre ich geneigt, mindestens zwei Objektive zu bekommen.
Sie werden es nicht bereuen.
mattdm