Was ist in Aquins erstem Gottesbeweis der Unterschied zwischen zufälligen und wesentlich geordneten Kausalreihen?

Hier ist S.Th. , I, q.46, a.2 , ad 7, als Referenz:

Bei wirksamen Ursachen ist es unmöglich, „per se“ ins Unendliche zu gehen – es kann also nicht unendlich viele Ursachen geben, die „per se“ für eine bestimmte Wirkung erforderlich sind; Zum Beispiel, dass ein Stein von einem Stock bewegt wird, der Stock von der Hand und so weiter bis ins Unendliche. Aber es ist nicht unmöglich, in Bezug auf wirksame Ursachen "zufällig" ins Unendliche zu gehen; wenn zum Beispiel alle so unendlich multiplizierten Ursachen die Ordnung einer einzigen Ursache haben sollten, so ist ihre Multiplikation zufällig, wie ein Handwerker durch viele Hämmer zufällig handelt, weil einer nach dem anderen zerbrochen werden kann. Es ist daher zufällig, dass ein bestimmter Hammer nach der Wirkung eines anderen wirkt; und ebenso ist es für diesen bestimmten Menschen als Erzeuger zufällig, von einem anderen Menschen erzeugt zu werden; denn er zeugt als Mensch, und nicht als Sohn eines anderen Mannes. Für alle Männer, die erzeugen, halten Sie einen Grad in wirksamen Ursachen – nämlich. die Klasse eines bestimmten Generators. Daher ist es für einen Menschen nicht unmöglich, bis ins Unendliche vom Menschen erzeugt zu werden; aber so etwas wäre unmöglich, wenn die Generation dieses Menschen von diesem Menschen und von einem elementaren Körper und von der Sonne und so weiter bis ins Unendliche abhängen würde.

St. Thomas unterscheidet zwischen Kausalreihen, die per Unfall ("zufällig") geordnet sind, und Kausalreihen, die per se ("im Wesentlichen") geordnet sind. Edward Feser 's Aquinas: A Beginner's Guide (Kap. 3 „Natural Theology“, § „The First Way“) beschreibt den Unterschied:

Dies bringt uns zu einer wichtigen Unterscheidung, die Aquin und andere mittelalterliche Denker zwischen zwei Arten von Reihen wirksamer Ursachen machten. Einerseits gibt es nach Unfällen geordnete Kausalreihenoder "zufällig" in dem Sinne, dass die kausale Aktivität eines bestimmten Mitglieds der Reihe nicht wesentlich von der eines früheren Mitglieds der Reihe abhängt. Nehmen wir zum Beispiel die Reihe, bestehend aus Abraham, der Isaak zeugt, Isaak, der Jakob zeugt, und Jakob, der Joseph zeugt. Sobald er selbst von Abraham gezeugt wurde (und dann natürlich heranwächst), ist Isaak voll und ganz in der Lage, Jakob selbst zu zeugen, auch wenn Abraham zwischenzeitlich stirbt. Es ist wahr, dass er nicht existiert hätte, wenn Abraham ihn nicht gezeugt hätte, aber der Punkt ist, dass, sobald Isaak existiert, er die Macht hat, ganz alleine einen Sohn zu zeugen, und Abrahams fortgesetzte Existenz oder Nichtexistenz ist für seine Ausübung irrelevant Energie. Dasselbe gilt für Jakob in Bezug auf Abraham und Isaak und für Joseph in Bezug auf Abraham, Isaak und Jakob. Da wir sie speziell als eine Reihe von Erzeugern betrachten, ist jedes Mitglied in Bezug auf seine kausalen Kräfte unabhängig von den anderen. Vergleichen Sie dies mit einer per se oder „im Wesentlichen“ geordneten Kausalreihe. Aquins Beispiel aus dem Ersten Weg des Stabes, der von der Hand bewegt wird, ist eine Standardillustration, und wir können das Beispiel ergänzen, indem wir annehmen, dass der Stab verwendet wird, um einen Stein zu bewegen, der selbst ein heruntergefallenes Blatt bewegt. Hier hängt die Bewegung des Blattes wesentlich von der Bewegung des Steins ab, die ihrerseits wesentlich von der Bewegung des Stabes abhängt, die ihrerseits wiederum wesentlich von der Bewegung der Hand abhängt. Denn wenn irgendein Glied weiter oben in der Reihe seine kausale Aktivität einstellt, wird die Aktivität der unteren Glieder notwendigerweise ebenfalls aufhören. Wenn zum Beispiel der Stab vom Stein wegrutschen sollte, der Stein und damit auch das Blatt hören auf, sich zu bewegen; und natürlich, wenn die Hand aufhört sich zu bewegen, stoppt die ganze Reihe, einschließlich Stab, automatisch. In diesem Fall leitet sich die Kausalkraft der unteren Glieder vollständig von der des ersten Gliedes, der Hand, ab. Genau genommen ist es nicht der Stein, der das Blatt bewegt, und der Stab, der den Stein bewegt, sondern die Hand, die alles andere bewegt, wobei der Stein von ihr als Instrument benutzt wird, um das Blatt und den Stein zu bewegen Stab, der als Instrument verwendet wird, um sowohl Stein als auch Blatt zu bewegen.

Kausalreihen, die nach Unfällen geordnet sind , sind linear und erstrecken sich über die Zeit, wie im Zeugungsbeispiel, in dem Abrahams Zeugung Isaaks lange vor Isaaks Zeugung Jakobs und Isaaks Zeugung Jakobs lange vor Jakobs Zeugung Josephs erfolgt. Per se geordnete Kausalreihen sind paradigmatisch hierarchisch, wobei ihre Mitglieder gleichzeitig agieren, wie im Stabbeispiel, wo die Bewegung des Blattes genau dann auftritt, wenn die Bewegung des Steins auftritt, was genau dann ist, wenn die Bewegung des Stabs auftritt, und zwar genau dann, wenn die Bewegung der Hand erfolgt. Nun ist es nach Thomas’ Ansicht zumindest theoretisch möglich, dass eine per Unfall geordnete Kausalreihe ins Unendliche zurückgeht und somit keinen Anfangspunkt hat ( ST I.46.2). (Deshalb hält Aquin es nicht für möglich, durch rein philosophische Argumente zu beweisen, dass die Welt einen zeitlichen Anfang gehabt haben muss.) Denn da jedes Mitglied einer solchen Reihe seine kausale Kraft unabhängig von den früheren Mitgliedern hat, besteht keine Notwendigkeit die Aktion eines bestimmten Mitglieds auf die Aktivität eines ersten Mitglieds zurückzuführen; Wenn zum Beispiel Jakob Joseph zeugt, ist es genau Jakob, der ihn zeugt, und nicht Abraham, der ihn zeugt, indem er Isaak und Jakob als Werkzeuge benutzt. Im Gegensatz dazu „ist es bei wirksamen Ursachen unmöglich, per se ins Unendliche zu gehen – es kann also nicht unendlich viele Ursachen geben, die für eine bestimmte Wirkung per se erforderlich sind; zum Beispiel, dass ein Stein von einem Stock bewegt wird, der Stock von der Hand und so weiter bis ins Unendliche“ ( ST I.46.2). Denn „das, was sich als instrumentelle Ursache bewegt, kann sich nicht bewegen, wenn es keine hauptsächliche bewegende Ursache gibt“ ( SCG I.13.15 ). Das heißt, da die unteren Glieder einer per se geordneten Kausalreihe keine Kausalkraft für sich allein haben, sondern sie ganz aus einer ersten Ursache ableiten, die sie (gleichsam) als Instrumente benutzt, ergibt sich daraus kein Sinn einer solchen Reihe, die kein erstes Mitglied hat. Wenn ein erstes Mitglied, das die Quelle der kausalen Kraft der anderen ist, nicht existierte, würde die Reihe als Ganzes einfach nicht existieren, da die Bewegung des Blattes, des Steins und des Stabs ohne die Hand nicht stattfinden kann.

Thomas von Aquin sagt also, dass es in der Natur der per se geordneten Kausalreihen liegt, ein erstes Glied zu haben, gerade weil alles andere in der Reihe nur relativ zu den Handlungen eines Ersten überhaupt als Glied zählt Ursache. Zu behaupten, dass eine solche Reihe ohne ein erstes Glied unendlich zurückgehen könnte, ist daher einfach unverständlich. Das Blatt wird durch den Stein nur im losen Sinne „bewegt“; Genau genommen werden Blatt, Stein und Stab wirklich von Hand bewegt. Daher ist die Annahme, dass diese Reihe rein instrumenteller Ursachen ins Unendliche zurückgehen könnte, inkohärent, da sie in diesem Fall überhaupt nicht die Instrumente von irgendetwas wären ( CT I.3). Wie AD Sertillanges es ausdrückte, könnte man genauso gut sagen, „dass ein Pinsel von selbst malen kann, vorausgesetzt, er hat einen sehr langen Stiel“ (zitiert von Garrigou-Lagrange in God: His Existence and His Nature ).

Aufgrund ihres im Wesentlichen instrumentellen Charakters werden alle Ursachen in einer solchen Reihe außer der ersten Ursache von Aquin als „zweite Ursachen“ bezeichnet („zweite“ nicht in dem Sinne, dass sie nach der ersten, sondern vor dem dritten Glied der Reihe stehen, aber eher in dem Sinne, dass sie ihre kausale Kraft nur sekundär oder abgeleitet haben). Es lohnt sich zu betonen, dass genau diese instrumentelle Natur der zweiten Ursachen, die Abhängigkeit ihrer kausalen Kraft von der kausalen Aktivität der ersten Ursache, der Schlüssel zum Begriff einer Kausalreihe an sich ist. Dass die Glieder einer solchen Reihe gleichzeitig existieren und dass die Reihe nicht ins Unendliche zurückgeht, ist zweitrangig. Wie Patterson Brown und John Wippel hervorheben, selbst wenn man sagen könnte, dass eine Reihe von per se geordneten Ursachen irgendwie ins Unendliche zurückgehen,

Ob die Reihe der Ursachen pro Unfallunendlich in die Vergangenheit zurück, dann – und wieder, obwohl Aquin glaubte, dass dies nicht der Fall war, glaubte er nicht, dass dies durch philosophische Argumente bewiesen werden könnte – eine kausale Reihe an sich, die hier und jetzt existiert, und jeden Moment denken wir darüber nach Angelegenheit, muss zwangsläufig auf ein erstes Mitglied zurückgehen. Aber streng genommen zählt auch die Hand im Thomas-Beispiel nicht als Erstbeweger – das Beispiel ist lediglich als erste Annäherung an den Begriff des Erstbewegers gedacht –, weil sie selbst bewegt wird, sofern ihre Aktivität von der Bewegung abhängt des Arms, das Anspannen bestimmter Muskeln und so weiter. Um zu verstehen, wie eine solche Reihe zurückgeht und wie sie endet und endet, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass Bewegung oder Veränderung für Aquin nur die Verringerung der Handlungsfähigkeit ist. Wenn wir also in einer per se geordneten Kausalreihe davon sprechen, dass ein Ding durch ein anderes bewegt wird, das durch ein anderes bewegt wird usw., ist dies eine Kurzform dafür, dass eine bestimmte Potenz durch etwas reduziert wird, dessen Potenz selbst reduziert ist handeln durch etwas, dessen Potenz selbst reduziert ist auf handeln durch … und so weiter. (Oder, um die technische Terminologie etwas abzumildern, eine bestimmte Möglichkeit wird durch etwas aktualisiert, dessen Möglichkeit selbst durch etwas aktualisiert wird, dessen Möglichkeit selbst durch … und so weiter aktualisiert wird.) Wie offensichtlich sein sollte, kann eine solche Reihe möglicherweise nur in etwas enden die durch nichts anderes auf Handlung reduziert oder aktualisiert wird, sondern die nur in Handlung oder tatsächlich ist und daher „unbewegt“ ist. Das Bewegungspotential der Hand wird hier und jetzt durch das Anspannen der Handmuskulatur verwirklicht, das Potential der Muskeln zum Anspannen wird hier und jetzt durch das Feuern bestimmter Motoneuronen verwirklicht, das Potential der Motoneuronen zum Feuern wird hier und jetzt durch das Feuern bestimmter anderer Neuronen verwirklicht und so weiter. Schließlich muss dieser Regress in etwas enden, das hier und jetzt Möglichkeiten aktualisiert, ohne selbst aktualisiert zu werden, ein unbewegter Beweger.