Genesis scheint zu sagen, dass Gott die Erde in sechs buchstäblichen Tagen ~4.000 v. Chr. Erschuf und dass es ~2.000 Jahre später eine globale Flut gab, die (fast) alles Leben zerstörte. Es wird auch behauptet, dass die Erde vor den Sternen erschaffen wurde, Vögel vor Landtieren und dass alle Tiere vor dem Untergang Vegetarier waren. Es „scheint“ dies so deutlich zu sagen, dass dies etwa 4.000 Jahre lang der vorherrschende Glaube unter Juden und später Christen war.
Darüber hinaus machte Christus selbst Aussagen wie „Von Anfang der Schöpfung an hat Gott sie als Mann und Frau geschaffen“.
Viele glauben heute jedoch, dass die Erde etwa 4,5 Milliarden Jahre alt ist, die Menschen einige Hunderttausend Jahre alt sind (ein winziger Bruchteil eines Prozents des Alters des Universums) und Tod und Leid Millionen von Jahren regierten, bevor Menschen existierten . Dies steht eindeutig im Widerspruch zu einer „einfachen“ Lektüre von Genesis; Zumindest die ersten neun Kapitel müssen reine Fantasie sein, und keiner der Genealogien kann vertraut werden.
Jemand hat behauptet, Gottes Offenbarung sei progressiv. Das mag sein, aber das bringt Genesis eindeutig in die Kategorie „Lügen, die Kindern erzählt werden“. Es setzt auch Christus in dasselbe Boot; warum würde Er zum Beispiel keine Formulierung wählen, die nicht sachlich falsch ist (zB „vom Beginn der Geschichte“ oder so ähnlich)?
Wenn Gott sein Volk Jahrtausende lang belogen hat (und Christus die Lüge aufrechterhalten hat) oder wenn die Genesis einfach nicht inspiriert ist, wie können wir dann irgendetwas über die Bibel oder Christus glauben? Wenn der Ursprung der Sünde und ihre Folgen eine Lüge sind und wenn Tod, Krankheit und Leid sehr gut sind, wie können wir dann die christliche Theologie verstehen?
Okay, das sind viele Fragen, aber die, die ich wirklich stellen möchte, ist folgende: Was ist laut Trinitariern, die eine historische Lesart der Genesis leugnen , der Zweck dieser irreführenden Erzählung? Selbst wenn „wir nicht bereit waren“, warum sollte man Elemente einbeziehen, die faktisch falsch sind, aber scheinbar keinen Unterschied machen, wie zum Beispiel die falsche Reihenfolge der Schöpfung?
Einige Beweise dafür, dass Christen vor ca. 1800 n. Chr. überwiegend glaubten, dass die Erde vor weniger als 10.000 Jahren erschaffen wurde:
Es gab vor ca. 1800 n. Chr. andere Glaubensrichtungen, sowohl christliche als auch andere, aber meines Wissens war der Glaube an eine „junge“ Erde vor ca. 1800 n. Chr. zumindest unter Christen und Juden vorherrschend . Darüber hinaus beziehen sich die Schriften selbst (und sogar Christus, wie oben erwähnt) im Allgemeinen auf die Schöpfungs- und Sintflutberichte als einfache Geschichte.
Wenn Sie sagen, jemand habe behauptet, Gottes Offenbarung sei fortschreitend , nehme ich an, dass Sie sich auf unser Gespräch beziehen. Erlauben Sie mir, einige Gedanken zu Ihrer Aussage zu äußern: Das mag sein, aber das bringt Genesis eindeutig in die Kategorie „Lügen, die Kindern erzählt werden“.
Gott offenbart selten alles auf einmal. Zu behaupten, dass die alten Bündnisse „Lügen waren, die Kindern erzählt wurden“, ist einfach töricht. Gott kann Gründe haben, Zivilisationen, die nicht auf die Fülle der Wahrheit vorbereitet sind, nicht alle Offenbarungen anzubieten. Kein einziger israelitischer Stamm hätte ein Konzept von Genetik, Kosmologie oder Metaphysik, zumindest nicht in einem sinnvollen Sinne. Stattdessen trifft Gott Gruppen dort, wo sie gerade sind. Zu behaupten, dass dies ständig lügt, würde bedeuten, dass Lehrer, die ihren Schülern sagen, dass es 3 statt 4 Aggregatzustände gibt, lügen. Natürlich lügt es nicht, es spart nur fortgeschrittene Konzepte für später auf.
Also lehne ich diese Idee des „Lügens“ wirklich ab. Informationen zurückzuhalten, bis es angebracht ist, ist nicht lügen. Gott, der seinen Sohn nicht sofort zum Sterben ans Kreuz schickt, lügt nicht und ist auch nicht schlecht.
Wir haben also festgestellt, dass Ihr Framing falsch ist, aber schauen wir uns diese Frage trotzdem an. Was ist der Zweck? Nun, das ist einfach. Mir fallen ein paar Schlüsselwahrheiten ein, die wir aus der Geschichte ziehen können, auch wenn sie nicht wörtlich gemeint ist. Geschichten können einen Zweck haben, unabhängig von dem Genre, aus dem sie stammen.
Ich bin mir sicher, dass es noch mehr Dinge gibt, die man aus dieser Geschichte ziehen kann, aber das sind 4 WICHTIGE Ideen, die uns noch heute beeinflussen.
Die Geschichte muss also nicht buchstäblich sein, um einen Zweck zu haben.
Ein letzter Punkt – Sie sagen, dass diese Ansicht seit Tausenden von Jahren vertreten wird, aber ich verstehe nicht, inwiefern das auch nur annähernd relevant ist. Alle jüdischen Menschen waren anti-trinitarisch und ein auf Werken basierendes Heilssystem. Bedeutet das, dass Jesus nicht Gott ist und Werke ohne Glauben uns Erlösung bringen? Natürlich nicht!
tl/dr : Der Zweck von 1. Mose 1-9 ist ganz klar: uns zu lehren, woher wir kommen, warum unsere Welt ein Chaos ist und warum wir einen Retter brauchen. Wenn Sie diesen Teil verpasst haben, schlage ich vor, dass Sie zurückgehen und ihn erneut lesen :)
Wenn Sie glauben, dass die Erde eine Kugel ist, warum bezieht sich die Bibel dann wiederholt darauf, dass die Erde vier Ecken hat? Sicher glauben Sie nicht, dass alle Dutzend oder so Hinweise auf Ecken der Erde metaphorisch sind? Wenn Sie das tun, wo hören Sie dann auf? Ist das Neue Testament metaphorisch? Ist Jesu Tod und Auferstehung metaphorisch??? Ist Gott ein Lügner und unser Glaube machtlos????
Alles läuft auf eine Frage hinaus: Als Gott das Buch Genesis schrieb, was war sein Ziel? Hatte er die Absicht, eine genaue, Schlag-für-Schlag-Beschreibung dessen zu geben, wie er es genau gemacht hat, oder wollte er uns dabei helfen, unsere eigenen Ursprünge und – was noch wichtiger ist – den Untergang (oder vielleicht beides) zu verstehen?
Das Hauptziel der Schöpfungsgeschichte ist unbestreitbar. Die wichtigsten Erkenntnisse aus Genesis sind die Tatsache, dass Gott durch sein gesprochenes Wort ein wunderschönes Universum aus dem Nichts erschaffen hat und dass die Menschheit seinen vollkommenen Willen abgelehnt und ein elendes Chaos angerichtet hat. Dies sind ohne Frage die wichtigsten Dinge, die wir am Anfang der Bibel lernen.
Was sonst? Hatte Gott auch die Absicht, eine präzise Schlag-für-Schlag-Beschreibung dessen zu liefern, wie Er unsere Welt ins Leben gerufen hat? Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass es irgendetwas in der Bibel gibt, das uns das mit Sicherheit beantworten lässt. Ich denke, das ist viel weniger entscheidend als das Hauptziel – uns dabei zu helfen, unsere Ursprünge zu verstehen. Die Bibel ist sicherlich voller Allegorien, Gleichnisse und Metaphern. Die Schöpfungsgeschichte kann jede davon sein, und sie muss die Bibel nicht mehr in Frage stellen, als Jesus es tat, indem er Gleichnisse erzählte. Wenn Sie denken, dass YECismus der einzige Weg ist, Genesis zu verstehen, oder dass die ganze Bibel auseinander fällt, dann schlage ich vor, dass Sie etwas mehr Glauben haben müssen :)
Sicher, viele Bibelwissenschaftler im Laufe der Geschichte glaubten, dass die Schöpfungsgeschichte eine wörtliche Beschreibung dessen sein sollte, wie die Schöpfung geschah. Es gab auch viele, die das nicht glaubten. Wie immer ist es das Wichtigste, bei unklaren Themen Gnade zu geben, und für mich ist dies eindeutig ein Thema, bei dem die Bibel unklar ist.
Leider habe ich während meiner Studienzeit mit vielen College-Studenten gesprochen, die in YEC-Familien aufgewachsen waren. Sie gingen aufs College, belegten einige naturwissenschaftliche Kurse, entschieden, dass alles, was man ihnen beigebracht hatte, eine Lüge war, und wandten sich von ihrem Glauben ab. Natürlich, wer weiß, ob YECism wirklich das war, was sie von ihrem Glauben abgebracht hat, aber ich frage Sie: Warum geben Sie jemandem die Entschuldigung? Ich sage nicht, dass jeder den YECismus aufgeben sollte, nur weil er nicht gut zu modernen Empfindungen passt. Ich möchte Sie jedoch einladen, mir diese Frage sehr ernsthaft zu beantworten:
Denken Sie, dass YECism ein Thema ist, das es wert ist, den Glauben der Menschen zu ruinieren?
Wenn Ihre Antwort auf diese Frage JA lautet!! dann möchte ich Sie noch einmal ermutigen, etwas mehr Vertrauen zu haben.
Ironischerweise denke ich, dass ein Teil des Eifers für den YECismus darauf zurückzuführen ist, dass er zu viel von genau dem gleichen Kool-Aid getrunken hat, von dem YECs moderne Wissenschaftler beschuldigen, davon zu trinken. Unabhängig davon, wie alt es ist, entspricht YEC sehr dem Geist dieser Zeit (und nicht auf eine gute Art und Weise).
"Wissenschaftler" verstehen gerne alles analytisch, haben ein genaues Verständnis der Regeln, haben ein detailliertes und genaues Geschichtsbuch, das sie bei Bedarf durchsehen können. Wir erwarten und streben danach, ein perfektes und klares Verständnis von allem um uns herum und von allem, was vor uns war, zu haben. Wir haben diese Denkweise genutzt, um die Physik, die Geschichte und das Universum auf erstaunliche Weise zu verstehen. Wir haben dieses Wissen genutzt, um die Welt zu verändern. Ich denke, dass moderne YECs genau dieselbe Denkweise annehmen und sie fälschlicherweise auf die Bibel anwenden.
Nur weil man die Schöpfungsgeschichte wie ein Geschichtsbuch lesen kann , heißt das noch lange nicht, dass Gott ein Geschichtsbuch auf moderne Weise geschrieben hat. Ehrlich gesagt denke ich, dass es ziemlich viel moderne Hybris braucht, um sich die Schöpfungsgeschichte in Genesis anzusehen und zu sagen: „Ah ja, Gott hat dies eindeutig so geschrieben, wie ich es getan hätte, wenn ich dort gewesen wäre und mir Notizen gemacht hätte, also werde ich es tun interpretiere es so". Im Wesentlichen ist dies jedoch genau das, was YECism sowohl glaubt als auch fordert.
Was sagt uns also die Schöpfungsgeschichte über die Entstehung des Universums? Ich bin mir nicht sicher, weshalb ich die Leute im Allgemeinen gerne glauben lasse, was sie wollen. Der falsche Glaube in diesem Bereich wird niemanden davon abhalten, an Jesus zu glauben, trotz der extremen Bedeutung, die die christliche Kirche dieser Frage beizumessen scheint. Aus diesem Grund habe ich mich bewusst entschieden, keine Meinung zu diesem Thema zu haben. Es gibt Wichtigeres zu besprechen.
Ich vermute jedoch, dass es sich tatsächlich um eine Tatsache handelt, nicht um eine Metapher oder Allegorie, und ich glaube auch, dass das Universum und die Erde Milliarden von Jahren alt sind. Ich gehe davon aus, dass die offensichtliche Meinungsverschiedenheit zwischen diesen beiden Tatsachen genau das ist – offensichtlich und ein Ergebnis unserer begrenzten Sichtweise und unseres begrenzten Verständnisses von Gottes Macht. Wenn wir in den Himmel kommen, erwarte ich, dass wir, vorausgesetzt, es interessiert uns immer noch, die ganze Geschichte von Gott erfahren und ehrlich sagen können: „Yup, das Buch Genesis hat es perfekt gemacht“, während wir gleichzeitig sagen: „Yup, die Erde war wirklich ziemlich alt".
Unzählige Menschen in Jesu Tagen vermissten ihn, weil sie wussten , dass die Bibel versprach, dass der Messias als siegreicher König kommen würde. Als Jesus ihre Erwartungen nicht erfüllte, weigerten sie sich, ihm nachzufolgen. Das Verrückte daran ist, dass sie sich nicht einmal wirklich geirrt haben. Wir wissen, dass Jesus wiederkommen wird, wie es der siegreiche König in der ganzen Bibel versprochen hat. Die Bibel war wahr, ihre Prophezeiungen waren wahr, und Jesus ist der Christus. Das einzige, was falsch war, war die Interpretation der Dinge durch die Menschen. Genauso kann die Erde alt und die Bibel wahr sein. So einfach ist das.
warum sollten Elemente aufgenommen werden, die faktisch falsch sind, aber anscheinend keinen Unterschied machen
Ich wollte ein weniger umstrittenes Beispiel dafür geben, wann Jesus genau dies tut.
Matthäus 13:31-32, NIV-Übersetzung:
Er [Jesus] erzählte ihnen ein weiteres Gleichnis: „Das Himmelreich ist wie ein Senfkorn, das ein Mann nahm und auf seinen Acker pflanzte. Obwohl es der kleinste aller Samen ist , ist es doch, wenn es wächst, die größte Gartenpflanze und wird zu einem Baum, sodass die Vögel kommen und sich in seinen Zweigen niederlassen.“
(Fettschrift von mir hinzugefügt)
Ich lese kein Griechisch, also kann ich es nicht bestätigen, aber laut dieser Website scheint diese Übersetzung dem ursprünglichen Griechisch (das bereits eine Übersetzung des Aramäischen von Jesus war) gerecht zu werden.
Ist das Senfkorn das „kleinste aller Samen“? Nein. Nicht einmal annähernd. Aber ist das Senfkorn das kleinste im Nahen Osten verbreitete Korn zu der Zeit, als Jesus auf der Erde war? Ja! Weitere Informationen finden Sie unter diesem Link .
Also, warum hat Jesus nicht einfach gesagt „Obwohl es ein wirklich kleiner Same ist“ oder „Obwohl es der kleinste Same in diesem Bereich ist“ oder „Obwohl es der 243. kleinste Same ist“ oder so ähnlich? Nun, ich bin kein Theologe, aber es scheint mir, dass effektive und einprägsame Kommunikation oft Dinge wie Übertreibungen, Geschichten, Analogien, Metaphern usw. beinhaltet. Und das war Jesus anscheinend wichtiger als wissenschaftliche Genauigkeit.
Nun, ich habe ein paar verschiedene Antworten auf Ihre allgemeine Frage.
Ich werde feststellen, dass Ihre Annahme über die Geschichte richtig ist. Ich selbst bin ein Kreationist der alten Erde und habe einen wunderbaren Artikel von einem Kreationisten der alten Erde gelesen, der griechisch-orthodox war. Der Artikel war eine Zurechtweisung an Leute, die Fans dieses einen griechisch-orthodoxen Wissenschaftlers Dr. Alexander Kalomiros waren, der die theistische Evolution predigte. Diese Person folgte der Formel anderer Kreationisten der alten Erde und theistischer Evolutionisten, die das Wort für Tag als Alter interpretierten, weil das hebräische Wort Yom diese Art von möglicherweise lexikalischer Bedeutung hat.
Die Zurechtweisung der Person bezog sich jedoch auf die Tatsache, dass irgendeine Art von Falschdarstellung im Gange war. Der Wissenschaftler neigte dazu, eine Reihe verschiedener Kirchenväter zu zitieren, und schien anzudeuten, dass zwischen ihnen und der theistischen Evolution eine wunderbare Harmonie bestand. Aber er tadelte dies auf der Grundlage dessen, was er „Entführung der Kirchenväter“ nannte. Die etwa sieben Kirchenväter machten tatsächlich eine Day = Age-Interpretation, glaubten dies aber anscheinend nie speziell in Bezug auf die tatsächliche Schöpfung in Genesis, sondern glaubten so etwas im Allgemeinen in Bezug auf die neutestamentliche Theologie um Jesus, die Kirche und Bibelstellen herum Das.
Jedenfalls erkannte diese Person als orthodoxe Person, dass die Kirchenväter an etwas anderes über den Kreationismus glaubten als er. Aber das ist in Ordnung, denn das ist nichts Dogmatisches, im Gegensatz zu Bereichen, die von den Glaubensbekenntnissen abgedeckt werden, wie die Dreieinigkeit, die hypostatische Vereinigung, die jungfräuliche Geburt Christi usw. (Es steht Ihnen frei, zu diesem Thema zu glauben, was Sie glauben möchten, ohne Angst zu haben, als a bezeichnet zu werden Ketzer, Irrlehrer usw.)
Hugh Ross ist ein evangelikaler Christ, Apologet des Kreationismus. Er ist Astrophysiker und ein alter Erdkreationist. Er glaubt, dass Gott die Welt schrittweise und langsam auf eine Weise erschaffen hat, die „mit dem Fossilienbestand“ harmoniert. Er hat ein "Urknall-Kosmologie"-Modell über die Ursprünge des Lebens. Er glaubt, dass die Bibel (seine Interpretation) größtenteils im Einklang mit der Wissenschaft usw. steht.
Er glaubt auch, dass die Bibel in bestimmten Passagen bestimmte wissenschaftliche Entdeckungen wie die kosmische Expansion des Universums vorhersagte und uns außerdem verschiedene spirituelle Wahrheiten über die Errettung, die Natur Gottes, offenbarte.
Seine Website ist unten und hat eine Reihe von Videos auf You-tube.
Michael Heiser, Bibelsemantiker
Michael Heiser ist eine Person, auf die ich mich oft beziehe, weil er sich mit vielen der seltsamen Aspekte der Bibel befasst, die aus ihrem alten nahöstlichen Kontext stammen.
Hinsichtlich der Funktion von Genesis weist Heisers Werk eher darauf hin, dass Genesis so etwas wie eine Polemik gegen aus Ur stammende nahöstliche Kulturen der Chaldäer, des alten Babylon etc. ist (immerhin ist Vater Abraham aus Ur ausgewandert). Grundsätzlich erzählen Genesis ähnliche Geschichten wie diese anderen Kulturen, aber sie taten dies unter dem Gesichtspunkt, ihre Kultur zu verherrlichen, eine Art Propaganda, die sich selbst als Herrenrasse von Menschen verkündet, die überlegenes Wissen von den Göttern usw. erlangt haben, während Genesis dieses Zeug zeigt wie Korruption, Sünde usw.
Jedenfalls passiert in den Geschichten mehr als nur eine strenge Chronologie...
Beginnen wir mit einem Sprung zum Neuen Testament. In Galater 4:22-24 schreibt Paulus (NIV):
22 Denn es steht geschrieben, dass Abraham zwei Söhne hatte, einen von der Sklavin und den anderen von der Freien. 23 Sein Sohn von der Sklavin wurde dem Fleisch nach geboren, aber sein Sohn von der freien Frau wurde aufgrund einer göttlichen Verheißung geboren. 24 Diese Dinge sind bildlich zu verstehen: Die Frauen repräsentieren zwei Bündnisse.
Diese bildliche Bedeutung ist unabhängig von ihrer Geschichtlichkeit. Wenn wir neue historische Dokumente entdecken würden, die schlüssig beweisen, dass Abraham nur eine Frau hatte, würde sich die bildliche Bedeutung von Texten, die besagen, dass er zwei Frauen hat, nicht ändern .
So ist es bei Genesis. Ich bin wissenschaftlich orientiert; Ich habe einen Doktortitel in Mathematik und arbeite als Forscher; Ich bin kein Junge-Erde-Kreationist und glaube nicht, dass Genesis als historischer Tatsachenbericht gemeint ist. Aber ich glaube, dass Genesis als sachlicher, bildhafter Bericht gemeint ist . Hier sind einige der Behauptungen, die in den frühen Kapiteln der Genesis gemacht wurden, die unabhängig von ihrer Historizität sind:
Einer der Zwecke der Genesis ist es, grundlegende Behauptungen wie diese aufzustellen, die für den Rest der Bibel grundlegend sind. Viele andere Religionen und religiöse Bewegungen haben gegensätzliche Ansichten zu Metaphysik, Erkenntnistheorie und Ethik. Der Gnostizismus zum Beispiel betrachtete die materielle Welt als der spirituellen unterlegen; materielle Existenz war irgendwo zwischen fehlerhaft und böse. (Die Genesis war nicht als Antwort auf den später entstandenen Gnostizismus gedacht, aber der Punkt ist immer noch gültig.)
Gott entschied sich, diese Grundlagen zu erklären, indem er uns eine Geschichte erzählte. Die Geschichte ist kein historischer Tatsachenbericht und soll es auch nicht sein (egal, was Young Earth Creationists sagen). Es ist dennoch eine korrekte Beschreibung grundlegender Tatsachen darüber, wie die Welt funktioniert. Richtig verstanden, ist es heute so aktuell wie eh und je und genauso wahr.
Lassen Sie mich eine andere Antwort geben, die nicht direkt das "Was bedeutet das?" anspricht. Frage beantwortet die verwandte "Warum würde Gott eine metaphorische Schöpfungsgeschichte schreiben?"
Der Grund ist
Denn eine wissenschaftlich korrekte Geschichte wäre sinnlos gewesen.
Eine wissenschaftlich korrekte Beschreibung der Entstehung des Universums in den Begriffen des frühen 21. Jahrhunderts wäre noch vor 200 Jahren für niemanden auf der Erde verständlich gewesen. Selbst jetzt würden 99 % der Menschen eine völlig genaue wissenschaftliche Beschreibung des 21. Jahrhunderts nicht verstehen. Christen würden sich auf Wissenschaftler verlassen, um ihnen zu sagen, ob die Beschreibung korrekt war oder nicht. Vor 3000 Jahren gab es praktisch keines der für eine solche Beschreibung erforderlichen Wörter in irgendeiner Sprache. Selbst wenn die Worte existiert hätten, wäre die Beschreibung so verschieden von dem akzeptierten Verständnis des Universums gewesen, dass sie von fast allen abgelehnt worden wäre. Das Verfassen eines wissenschaftlichen Berichts aus dem 20. Jahrhundert hätte die Christen für 1900 Jahre zur Verwirrung verdammt.
Aber es ist schlimmer. In 1000 Jahren könnte sich das wissenschaftliche Verständnis der Ursprünge des Universums erheblich verändert haben. Hätte Gott einen Schöpfungsbericht in 3000 n. Chr. schreiben sollen? Eine solche Beschreibung mag für uns genauso unverständlich sein, wie es unsere Beschreibungen für jemanden aus dem Jahr 1000 n. Chr. wären. Würden uns Wissenschaftler im Jahr 2022 dann sagen, dass der Genesis-Bericht falsch ist, weil er nicht mit dem übereinstimmt, was wir derzeit glauben (obwohl der Bericht eigentlich wissenschaftlich genauer ist)?
Mit Mitte 20 wurde ich trinitarischer Christ. Davor war ich davon überzeugt, dass die Trinitätslehre eine satanische Lüge war. Ich glaubte an Gott, Jesus und die Bibel und verstand, dass vieles davon buchstäblich war, während andere Teile symbolisch waren, dass es Geschichte und auch Prophezeiungen enthielt. Ich betrachtete Genesis als eine Mischung aus allen vier dieser literarischen Genres. Als ich jedoch Christ wurde, musste ich alles, was ich jemals geglaubt hatte, neu bewerten, denn die Grundlage meiner Bekehrung war die Entdeckung, wer genau für meine Sünden gestorben war – der fleischgewordene, ungeschaffene Sohn Gottes, der „am Anfang bei Gott war“ und der „alles gemacht hat, was gemacht ist“ – Johannes 1:1-14.
Das bringt uns zurück zu Genesis und seiner Eröffnungserklärung, dass „Am Anfang schuf Gott den Himmel und die Erde“. Der Zweck von Genesis ist es, uns diesen großartigen Gott vorzustellen, was er getan hat (nicht wie er es getan hat oder wie langees brauchte ihn dazu) und warum und was er noch in der Zukunft in Bezug auf seine Schöpfung tun wird. Der Zweck der Genesis ist es, uns historische Dinge zu zeigen, die auf Gottes Dekret stattfanden, bevor Menschen da waren, um sie zu bezeugen. Gott hat durch den Heiligen Geist, der in der Schöpfung wirkte, bewirkt, dass das, was er uns über diese Schöpfung wissen lassen wollte, niedergeschrieben wurde. In erstaunlich wenigen Worten hatte Gott einen atemberaubend minimalistischen Schöpfungsbericht aufgezeichnet. Er hat absichtlich viele Informationen weggelassen, damit sich unsere Gedanken auf das konzentrieren können, was im Hinblick auf seine Schöpfung wirklich wichtig ist. Und die wichtigste Sache, die es zu klären gilt (bevor wir alle anderen Tatsachen berücksichtigen können), ist, wer dieser Gott ist.
Schließlich gibt es viele konkurrierende Namen um den Titel „Creator“. Heidnische Religionen sind voll von Namen ihrer Gottheiten und ihren eigenen Schöpfungsberichten. Also, wer ist der Schöpfergott der Genesis? ist das Wichtigste, was zuerst festgelegt werden muss. Ich schlage vor, dass ein paar Milliarden Menschen im Laufe der Jahrhunderte diesen ersten Satz in 1. Mose 1,1 beschönigt haben, weil sie davon ausgehen, dass sie bereits wissen, wer dieser Gott ist. Nun, wenn sie nicht den Rest der Bibel lesen, werden sie in Unwissenheit bleiben. Ich musste lernen, dass der Sohn Gottes ebenso alles erschaffen hat wie der Heilige Geist. Alle drei waren an Genesis 1:1-2 beteiligt. Doch alle drei sind der eine Gott.
Nun, diese Antwort wird Sie nicht zufrieden stellen, weil Sie eine Debatte darüber wollen, wie lange jeder „Tag“ der Schöpfung war. Nun, diese Seite ist nicht für Debatten. Ihre Liste mit Kommentaren und Links zeigt jedoch, dass Sie sich entschieden haben und andere herausfordern, Ihnen zu widersprechen. Ich stelle mich Ihrer Herausforderung nicht. Sie können denken, was Sie wollen. Die Errettung von niemandem hängt davon ab, dass er in der Lage ist, eine Bibel zu führen, um zu beweisen, wie lange jeder „Tag“ der Schöpfung war. Aber die Errettung aller hängt davon ab, ob Vers 1 richtig ist- zu wissen, wer dieser Gott ist, der Himmel und Erde am Anfang gemacht hat. Doch ohne die Erleuchtung des Heiligen Geistes, der den auferstandenen Christus vom Kreuz zu uns emporhebt, damit wir ihn anbeten, bleiben wir nur in Streitereien verstrickt. Das Evangelium der Errettung dreht sich alles um Christus, „der alles gemacht hat, was gemacht wurde“ (was beweist, dass er nicht selbst gemacht werden konnte). Es geht nicht um Daten oder Chronologie oder Datierungsmethoden. Es geht darum, wer dieser Schöpfergott ist, an ihn zu glauben und ihn zu kennen, indem man Christus und den Heiligen Geist kennt, der allen Gläubigen innewohnt. Gehorsamer Glaube an Gott als Schöpfer ist nicht nur der Zweck des Buches Genesis, sondern der gesamten Bibel. Und wir brauchen das ganze Heilige Buch, glauben an Demut, um zu verstehen, was Genesis uns sagt – und nicht sagt.
Schließlich ist es beleidigend von Ihnen zu behaupten, dass Trinitarier, die die „Tage“ nicht wörtlich nehmen, „eine historische Lesung der Genesis verneinen“. Sie kommen zu dem unlogischen Schluss, dass sie deshalb die Geschichtlichkeit der globalen Sintflut zur Zeit Noahs leugnen müssen! Das ist absurd. Wer hat dir diese Idee in den Kopf gesetzt? Natürlich glaube ich an die historischen Teile des gesamten Buches Genesis, einschließlich der Schöpfung und der Sintflut, genauso wie ich an die unzähligen anderen historischen Teile der Genesis glaube. Wenn Sie diesen Satz in Ihrem 6. Absatz neu formulieren, wäre das gut.
Ken Graham