Ich habe neulich gehört, dass die buchstäbliche Interpretation der biblischen Schöpfung (eine buchstäbliche 7-Tage-Erschaffung des Universums) nicht die klassische historische Interpretation ist, die frühere Christen vertraten. Mir wurde gesagt, dass YEC eine relativ neue Interpretation sei.
Das heißt, wurde die Genesis von früheren Christen historisch als figurativ/metaphorisch interpretiert (und in welchem Grad, wenn ja?).
Wenn ja, war YEC die Standardansicht? Gab es in der tiefen historischen Vergangenheit "Kreationisten der Alten Erde" (oder irgendjemanden, der ihnen ähnlich wäre)?
Nebenbei bemerkt, wann sind alternative, nicht wörtliche Interpretationen von Genesis entstanden?
Um es klarzustellen, diese Frage ist nicht dasselbe wie: Woher kommt der Glaube, dass die Erde relativ jung ist (6000 Jahre)?
Weil ich nach den Ursprüngen der Doktrin selbst frage und nicht die Debatte über die Besonderheiten der Doktrin suche und ob sie wahr sind oder nicht.
Wenn wir zu den frühesten christlichen Lehrern zurückgehen, werden wir einen wesentlichen Schwerpunkt auf metaphorischen und spirituellen Bedeutungen der Bibel finden, mehr als vielleicht ein moderner Christ erwarten würde. Roger Forster und Paul Marston schreiben in "Reason and Faith" (Monarch, 1989):
Bei [den Kirchenvätern] wurde im Vergleich zu heute eine viel größere Betonung auf die allegorische Bedeutung der Schrift gelegt. So veranlassten zum Beispiel Psalm 90:4 und 2. Petrus 3:8 viele von ihnen dazu, eine allegorische Interpretation der „Tage“ in 1. Mose 1 so zu nehmen, dass sie Jahrtausende bedeuten. Diese Ansicht wird zum Beispiel von Barnabas , Irenäus , Hippolytus , Methodius , Lactantius , Theophilus und Johannes von Damaskus vertreten .
Das war nicht die allgemeine Ansicht:
Basil bezieht sich speziell auf 24-Stunden-Perioden, schreibt aber später: „Ob Sie es einen ‚Tag‘ nennen oder ob Sie es ‚Ewigkeit‘ nennen, Sie drücken dieselbe Idee aus.
Chrysostomos , der die „Tage“ in seinen Predigten scheinbar wörtlich zu nehmen scheint, betont wiederholt, dass Ideen in Genesis 1-3 „Konkretheit des Ausdrucks“ gegeben wird, um unserem „begrenzten menschlichen Verständnis“ zu helfen. So schreibt er auf die ‚Rippe‘, aus der Eva geformt wurde: „Nehmen Sie die Worte nicht in menschlicher Weise, sondern interpretieren Sie die Konkretheit der Ausdrücke vom Standpunkt menschlicher Begrenztheit aus. Sehen Sie, wenn er diese Worte nicht gebraucht hätte, wie hätten wir in der Lage sein sollen, Kenntnis von diesen Mysterien zu erlangen, die sich jeder Beschreibung entziehen“.
Origenes schreibt (um 231 n. Chr.):
Welcher intelligente Mensch, frage ich, wird es für eine vernünftige Aussage halten, dass der erste und der zweite und der dritte Tag, an dem es angeblich sowohl Morgen als auch Abend gibt, ohne Sonne und Mond und Sterne existierten, während der erste Tag existierte auch ohne Himmel? Und wer könnte für so dumm befunden werden, zu glauben, dass Gott nach Art eines Bauern „Bäume in einem Paradies östlich von Eden gepflanzt“ hat? ... Und ... wenn gesagt wird, dass Gott am Abend im Paradies wandelt ... Ich glaube nicht, dass irgendjemand daran zweifeln wird, dass dies bildliche Ausdrücke sind, die gewisse Mysterien durch den Anschein von Geschichte andeuten.
Augustinus von Hippo schreibt:
Welche Mode diese Tage waren, ist entweder sehr schwer oder fast unmöglich zu denken, geschweige denn zu sprechen. Was die gewöhnlichen Tage betrifft, sehen wir, dass sie keinen Morgen oder Abend haben, sondern wie die Sonne untergeht und aufgeht. Aber die ersten drei Tage hatten keine Sonne, denn die wurde am vierten Tag gemacht.
Augustinus dachte, dass die Genesis-Sprache die engelhafte Perspektive widerspiegelte, die etwas entweder direkt in Gott oder in seinem späteren tatsächlichen Wesen wissen konnte.
Das Thema wurde nicht als entscheidend für den christlichen Glauben angesehen.
Die wissenschaftlichen Beweise, die auf eine extrem alte Erde hinwiesen, ergaben sich erst im 18. Jahrhundert. Diese Neudatierung wurde zu der Zeit nicht allgemein als „Widerlegung“ der Genesis oder des Christentums angesehen, und viele der Gelehrten, die sie unterstützten, waren Christen.
Eine bedeutende christliche Opposition gegen die geologische Datierung entstand erst im frühen 20. Jahrhundert mit der Wiederbelebung des Fundamentalismus. Führende frühe Vertreter waren George McReady Price und Henry Morris. Der Wikipedia-Artikel gibt einen hervorragenden Überblick über die Geschichte.
Der Wikipedia-Artikel über den Kreationismus der jungen Erde gibt eine gute Erklärung seiner Ursprünge, seines Niedergangs und seiner Wiederbelebung.
In Bezug auf das Alter der Erde wird Seder Olam Rabbah von 160 n. Chr. zitiert:
Die früheste nachexilische jüdische Chronik, die in hebräischer Sprache erhalten ist, der Seder Olam Rabbah, zusammengestellt von Jose ben Halafta im Jahr 160 n. Chr., datiert die Erschaffung der Welt auf 3751 v
Derselbe Artikel verweist auf den Kommentar zur Genesis von Ibn Ezra (ca. 1089–1164) für die Ansicht, dass die sechs Tage der Schöpfung 24-Stunden-Perioden waren.
Ibn Ezra glaubte im ptolemäischen Universum, das im Mittelalter üblich war, dass die Erde im Zentrum des Universums sei und sich nicht bewege. Dass es in neun konzentrischen Kugeln eingeschlossen war, eingebettet in die Sterne, Planeten und andere Himmelskörper. Die äußere „Tag“-Sphäre drehte sich alle 24 Stunden einmal um sich selbst.
Vor diesem Hintergrund können wir Ibns Kommentar zur Schöpfung als sechs 24 Perioden verstehen. Siehe zum Beispiel seinen Kommentar zu Genesis 1:5,8:
(5) indem man das Licht „Tag“ und die Dunkelheit „Nacht“ nennt. Die tagtägliche Sphäre drehte sich einmal, der Tag verschmolz mit dem Abend und die Nacht mit der Morgendämmerung, Tag eins.
(8) Gott nannte den Himmel zusammen mit der Luft „Himmel“. Obwohl Gott Gottes Werk nicht vollendet hatte, drehte sich die tägliche Sphäre einmal, der Tag verschmolz mit dem Abend und die Nacht verschmolz mit der Morgendämmerung, ein zweiter Tag.
Quelle: http://www.js.emory.edu/BLUMENTHAL/GenTradIbnEzraRamban.html
Philosophen glaubten zumindest schon bei Philo (ca. 20 v. Chr. – ca. 50 n. Chr.) nicht, dass die Erde in buchstäblich sechs Tagen erschaffen wurde. Philo hatte diese Erklärung :
II. (2) "Und am sechsten Tag vollendete Gott sein Werk, das er gemacht hatte." Es wäre ein Zeichen großer Einfachheit zu glauben, dass die Welt in sechs Tagen oder überhaupt in der Zeit erschaffen wurde; denn alle Zeit ist nur der Raum von Tagen und Nächten, und diese Dinge macht notwendigerweise die Bewegung der Sonne, wenn sie über die Erde und unter die Erde geht. Aber die Sonne ist ein Teil des Himmels, so dass man bekennen muss, dass die Zeit ein Ding nach der Welt ist. Daher würde man mit Recht sagen, dass die Welt nicht in der Zeit erschaffen wurde, sondern dass die Zeit ihre Existenz in Folge der Welt hatte. Denn es ist die Bewegung des Himmels, die das Wesen der Zeit offenbart hat.
(3) Wenn daher Moses sagt: „Gott vollendete seine Werke am sechsten Tag“ , müssen wir verstehen, dass er nicht von einer Anzahl von Tagen spricht, sondern dass er sechs als eine vollkommene Zahl annimmt .
Siehe auch Kreationismus der Alten Erde
Doppel U
neugierigdannii
david brainerd
LCIII
Schwach
Konstantdünn
Konstantdünn