Ich gehe davon aus, dass die Kirche für einen Großteil ihres Bestehens eine einfache Interpretation der Genesis angenommen hat. Es ist jedoch leicht zu sehen, dass die Kirche der letzten 50 Jahre eine eher bildliche Interpretation der Genesis annimmt, vermutlich um mit dem Standpunkt populärer Wissenschaftler übereinzustimmen, dass alles langsam erschaffen wurde und dass der Mensch eine entwickelte Spezies ist.
Ich würde dies als Grundsätze einer wörtlichen Genesis-Ansicht betrachten:
Es scheint also, als ob die neuen populären Grundsätze diese sind:
Kann jemand die Person(en) oder Ereignisse innerhalb der Kirche benennen, die dazu geführt haben, dass sie eine eher bildliche Sichtweise akzeptiert hat? Hier geht es nicht darum, ob eine bildliche Genesis-Interpretation richtig oder falsch ist, sondern einfach darum, zu sehen, woher die Normalität dieses Glaubens kam. Ich nehme an, es wäre in den letzten 200 Jahren passiert, also sollte es nicht allzu schwer sein, das Flaggschiff dafür zu finden.
Ich denke, es ist klar, dass Ihre Annahme falsch ist und dass bildliche Interpretationen der Genesis unter gelehrten Interpreten immer üblich waren, wie zum Beispiel St. Augustinus. Zumindest denkt er, dass die Übertretung im Garten Eden tatsächlich sexueller Natur war, und daher ist der Bericht, so wie er ist, bildlich.
Außerdem sind wir uns einigermaßen bewusst, dass die mittelalterliche Kultur in Europa von allegorischem Denken durchdrungen war. Sogar so etwas wie ein Bestiarium, ein Kompendium von Tieren, würde mehrere allegorische Tiere als Stellvertreter für Laster, für bestimmte historische Charaktere, Völker usw. enthalten.
Um jedoch einen weiteren Punkt zu machen, ist die Idee, dass sich bildliche, allegorische und wörtliche Interpretationen desselben Textes gegenseitig ausschließen, eine sehr moderne Idee.
http://en.wikipedia.org/wiki/Allegory_in_the_Middle_Ages
http://en.wikipedia.org/wiki/Allegorical_interpretations_of_Genesis
Gideon Marx
LCIII
Ryan Rahmen
Schwach
I assume that the church for a majority of its existence has assumed a plain interpretation of Genesis
-- Ihre Annahme ist eigentlich ganz falsch. Diese Ansicht ist relativ neu und wurde nach der Veröffentlichung von Origin of the Species populär und ist auch heute noch eine kleine Minderheitsansicht, die hauptsächlich von Nordamerikanern vertreten wird.Gideon Marx
Dan
LCIII
Dan