Wie alt ist der Kreationismus der Alten Erde?

Niemand in der Antike hätte sich vorstellen können, dass die Erde Milliarden von Jahren alt ist, daher werden Sie keine expliziten Versuche sehen, die Schöpfungsgeschichten von Genesis mit einer alten Erde in Einklang zu bringen. Die frühen Christen sahen jedoch Diskrepanzen, die sie in Frage stellten, wie wörtlich die Schöpfungsgeschichten zu verstehen sind.

Der christliche Apologet des zweiten Jahrhunderts, Justin Martyr, schrieb in seinem Dialog mit Trypho , Kapitel LXXXI:

Denn wie Adam gesagt wurde, dass er an dem Tag, an dem er von dem Baum aß, sterben würde, wissen wir, dass er keine tausend Jahre vollendet hat. Wir haben außerdem bemerkt, dass der Ausdruck „Der Tag des Herrn ist wie tausend Jahre“ mit diesem Thema zusammenhängt.

Sie können bereits den Keim der Vorstellung erkennen, dass sich die „Tage“ in 1. Mose 1 nicht auf 24-Stunden-Perioden beziehen.

Der Gelehrte des dritten Jahrhunderts, Origenes von Alexandria, ging in De Principiis IV.16 [Hervorhebung von mir] noch weiter:

Denn wer, der Verstand hat, wird annehmen, dass der erste und der zweite und der dritte Tag und der Abend und der Morgen ohne Sonne, Mond und Sterne existierten? und dass der erste Tag gleichsam auch ohne Himmel war? Und wer ist so töricht anzunehmen, dass Gott nach der Art eines Ackerbauern ein Paradies in Eden gegen Osten gepflanzt und darin einen Baum des Lebens sichtbar und fühlbar aufgestellt hat, damit man die Frucht schmecken kann körperliche Zähne Leben erhalten? und wieder, dass man Teilhaber an Gut und Böse war, indem man kaute, was dem Baum entnommen wurde? Und wenn gesagt wird, dass Gott am Abend im Paradies wandelt und Adam sich unter einem Baum versteckt, nehme ich nicht an, dass irgendjemand daran zweifelt, dass diese Dinge gewisse Mysterien bildlich anzeigen, da die Geschichte scheinbar und nicht buchstäblich stattgefunden hat .

Sogar alte Wissenschaftler verstanden, dass „Abend“ und „Morgen“ ohne Bezugnahme auf Sonne, Mond und Sterne bedeutungslos waren; Origenes interpretierte die Genesis im Lichte der wissenschaftlichen Erkenntnisse seiner Zeit und ebnete so den Weg für spätere Generationen, Glauben und Wissenschaft in Einklang zu bringen.

Der einflussreiche Gelehrte Augustinus von Hippo aus dem 5. Jahrhundert weigerte sich in The City of God , 11.6, darüber zu spekulieren, was „Tag“ in 1. Mose 1 bedeutet [Hervorhebung von mir]:

Denn was in der Zeit gemacht wird, wird sowohl nach als auch vor einiger Zeit gemacht – nach dem Vergangenen, vor dem Zukünftigen. Aber keines konnte dann vorbei sein, denn es gab kein Geschöpf, an dessen Bewegungen seine Dauer gemessen werden konnte. Aber gleichzeitig mit der Zeit wurde die Welt gemacht, wenn in der Weltschöpfung Veränderung und Bewegung geschaffen wurden, wie aus der Reihenfolge der ersten sechs oder sieben Tage hervorgeht. Denn in diesen Tagen wird der Morgen und der Abend gezählt, bis am sechsten Tag alle Dinge vollendet waren, die Gott damals gemacht hatte, und am siebten die Ruhe Gottes geheimnisvoll und erhaben angekündigt wurde. Was das für Tage waren, ist für uns äußerst schwierig, vielleicht sogar unmöglich, uns vorzustellen, und wie viel mehr wäre zu sagen!

In The Literal Meaning of Genesis (PDF), 1.19, gab Augustinus Ratschläge zur Interpretation der Aussagen der Heiligen Schrift über die physische Welt [Hervorhebung von mir]:

Normalerweise weiß sogar ein Nichtchrist etwas über die Erde, den Himmel und die anderen Elemente dieser Welt, über die Bewegung und Umlaufbahn der Sterne und sogar über ihre Größe und relative Position, über die vorhersagbaren Sonnen- und Mondfinsternisse, die Zyklen der Jahre und Jahreszeiten, über die Arten von Tieren, Sträuchern, Steinen und so weiter, und dieses Wissen hält er aus Vernunft und Erfahrung für sicher. Nun ist es für einen Ungläubigen eine schändliche und gefährliche Sache, einen Christen zu hören, der angeblich die Bedeutung der Heiligen Schrift wiedergibt und Unsinn über diese Themen spricht; und wir sollten alle Mittel ergreifen, um eine solch peinliche Situation zu verhindern, in der die Menschen bei einem Christen große Unwissenheit zeigen und darüber lachen.

Damit er nicht missverstanden wird, fuhr Augustinus fort [Hervorhebung von mir]:

Die Schande besteht nicht so sehr darin, dass eine unwissende Person verspottet wird, sondern dass Menschen außerhalb des Glaubens glauben, dass unsere heiligen Schreiber solche Meinungen vertreten, und zum großen Verlust derer, für deren Erlösung wir uns abmühen, die Schreiber unserer Schrift sind als ungelehrte Männer kritisiert und abgelehnt. Wenn sie einen Christen auf einem Gebiet, das sie selbst gut kennen, im Irrtum finden und hören, wie er seine törichten Meinungen über unsere Bücher aufrechterhält, wie werden sie diesen Büchern dann glauben, wenn es um die Auferstehung der Toten, die Hoffnung auf ewiges Leben und den Glauben geht? Königreich der Himmel, wenn sie meinen, ihre Seiten seien voller Unwahrheiten über Tatsachen, die sie selbst aus Erfahrung und dem Licht der Vernunft gelernt haben?

Später im selben Buch legte Augustinus seine Hermeneutik zum Lesen von Genesis dar ( The Literal Meaning of Genesis , 2.9, kein Online-Link verfügbar, aber zitiert in Wikipedia, Allegorische Interpretationen von Genesis [Hervorhebung von mir]):

Bei den Schriften geht es darum, den Glauben zu behandeln. Aus diesem Grund, wie ich wiederholt bemerkt habe, sollte jemand, der die Art der göttlichen Beredsamkeit nicht versteht, etwas über diese Dinge [über das physische Universum] in unseren Büchern finden oder aus diesen Büchern davon hören dass es im Widerspruch zu den Wahrnehmungen seiner eigenen rationalen Fähigkeiten zu stehen scheint, lass ihn glauben, dass diese anderen Dinge in keiner Weise für die Ermahnungen oder Berichte oder Vorhersagen der Schriften notwendig sind. Kurz gesagt, es muss gesagt werden, dass unsere Autoren die Wahrheit über die Natur des Himmels kannten, aber es war nicht die Absicht des Geistes Gottes, der durch sie sprach, die Menschen etwas zu lehren, was ihnen keinen Nutzen bringen würde ihre Erlösung.

Obwohl der Kreationismus der alten Erde eine moderne Sichtweise ist, stützt er sich (ebenso wie die theistische Evolution ) auf die alte Tradition des Verständnisses der Genesis im Lichte unseres gegenwärtigen Wissens über das Universum.

Für die meisten Themen im Christentum wird die Lehre nur dann klar definiert, wenn eine Ketzerei (oder Meinungsverschiedenheit) auftaucht, die dies erfordert. Zum Beispiel geschah die Kanonisierung des Neuen Testaments nur, weil die Leute anfingen, ihre eigenen Kanons in Umlauf zu bringen, die eindeutig schlecht waren.

Historische Theologen haben wahrscheinlich nicht in bestimmten Zeiträumen über das Alter der Erde nachgedacht. Es ist viel mehr eine wissenschaftliche als eine theologische Frage. Erst vor kurzem, als wir anfingen, wissenschaftliche Fragen über das Alter der Erde zu stellen, wurde es wichtig, diese Fragen zu stellen.

Meine eigenen Lehrer in der Kirche argumentieren, dass der Zweck von Genesis nicht darin besteht, das Alter der Erde festzulegen, sondern Gott als Schöpfer darzustellen, was Sünde ist und was dies für die Israeliten bedeutete, als sie Ägypten verließen. Keiner von ihnen ist Evolutionist oder glaubt an den Urknall.

Ich weiß nicht genug über historische Theologie, um zu wissen, dass sie dies jedoch nicht diskutiert haben oder was das nächste Diskussionsthema gewesen wäre.