Ich habe Probleme, mich mit dem Konzept des Renaissance-Humanismus auseinanderzusetzen. Ich lese seit einiger Zeit darüber und habe Definitionen oder Erklärungen gefunden, deren Schwerpunkte von einer Wiederbelebung der klassischen Antike (was im Grunde die Renaissance war) bis zu ihrer Betonung des Potenzials des Menschen reichten. Ich verstehe nicht einmal, ob es eine Lernmethode oder eine Philosophie war.
Die Philosophie des Humanismus ist im Wesentlichen ein Glaube, dass es eine inhärente Güte im Menschsein gibt. Es legt großen Wert auf die rationale Lösung von Problemen (wobei Menschen ziemlich gut sind) und auf die Idee, dass Menschen „von Natur aus gut“ sind. Was den Renaissance-Humanismus so wichtig macht, ist, dass die Kirche zu dieser Zeit die meisten Bildungseinrichtungen betrieb und daher Kunst und Literatur „kirchlich“ wurden. Statuen waren sehr stagnierend und Literatur regte, abgesehen von den theologischen Aspekten, nicht sehr zum Nachdenken an, und selbst das war auf die Eliten beschränkt, die lesen und schreiben konnten.
Wie Sie sicher wissen, hat sich die Renaissance drastisch verändert. Wir sehen eine MASSIVE Veränderung in der Art und Weise, wie Kunst gemacht wird, Künstler geben sich mehr Mühe, die Dynamik des menschlichen Körpers einzubeziehen (siehe Michael Angelos Statue von David). Im Vergleich dazu konzentrierte sich die Kirche nicht auf die menschlichen Qualitäten ihrer Statuen, sondern auf ihre Darstellung der Himmlischen. Sie wollten nicht, dass der Körperbau von Gott ablenkt. Das sehen wir auch in einigen anderen Werken. Die meisten Bücher, die in der Zeit vor der Renaissance veröffentlicht wurden, waren größtenteils Bibeln und Analysen davon. Wir beginnen jedoch, eine Analyse des menschlichen Daseins im Gegensatz zu Gott zu sehen. Zum Beispiel veröffentlichte Machiavelli seine Werke zur Politikwissenschaft und Dantes Inferno beschreibt die Hölle aus menschlicher Perspektive (im Gegensatz zu dem, was Gott uns sagt).
Gemeinschaft
MCW
MCW