Was könnten einige Lehren sein, die Buddha uns nicht offenbart hat?

Ja, natürlich hat Buddha viele Lehren versteckt. Sie waren hauptsächlich mit Superkräften verbunden, wie z. B. wie man die Fähigkeit des Gehirns nutzt, um andere zu kontrollieren, Fliegen, Sofortübertragung, Predigen zu Devalokas, Lehren in der Zukunft (Zeitreisen) und was nicht?

Ach! Es war alles umsonst, denn später hatten wahrscheinlich verschiedene Tantriker an der Nalanda-Universität fortgeschrittenes Wissen über all dies und um Himmels Willen wurde es niedergebrannt, sonst wäre es heute schlimmer gewesen in Bezug auf schwarze Magie, Sex-Tantrismus, unmoralische Mönche und vieles mehr .

Diese Art von Belehrungen waren nie erforderlich und haben nichts mit dem Erreichen von Nibbana zu tun. 😠

Der Buddha hat genug offenbart, um uns zu ermöglichen, den Rest für uns selbst zu entdecken, und jeder Praktizierende wird am Ende Dinge wissen, die er in den Sutras nicht gelesen hat. Schließlich brauchen wir keine Bücher.

Für mich ist die interessanteste Auslassung eine Erklärung der Metaphysik (außer implizit), aber als jemand, der über dieses Thema schreibt, kann ich leicht verstehen, warum er dies nicht tun wollte. Sein Anliegen war Soteriologie und nicht zeitaufwändige theoretische Angelegenheiten. Es wird gesagt, dass es zu seiner Zeit eine Vorhersage gab, dass jemand später ins Koma fallen würde, um die Metaphysik zu erklären, und ein paar Jahrhunderte später tut Nagarjuna dies sehr detailliert.

Es wäre unplausibel anzunehmen, dass der Buddha angesichts seines Verständnisses von Bewusstsein und Realität alles gesagt hat, was er zu sagen hatte, aber es hätte wirklich keinen Sinn gemacht, viel mehr zu sagen, da das Erzählen kein Ersatz für Entdeckung und Wissen ist.

Ich würde vorschlagen, dass er alles erwähnte, was er um unserer Erlösung willen erwähnen musste, und alles andere war nicht erwähnenswert, weil wir es sowieso entdecken werden, wenn wir die Medizin nehmen und die Methode befolgen, während es uns nicht helfen wird, wenn man uns davon erzählt.

Was Mahayana und Theosophie betrifft, so glaube ich nicht, dass sie eine Rechtfertigung brauchen, indem sie auf das hinweisen, was der Buddha nicht erwähnt hat. Wenn es keine Sutras gäbe, müssten sie sich trotzdem rechtfertigen. Tatsächlich kann es umgekehrt sein, da Nagarjunas Metaphysik eine philosophische Rechtfertigung für die Sutra-Lehren ist.

Ich bin mir nicht sicher, ob dies wirklich eine Antwort ist, aber vielleicht ist sie relevant.

Ein einfaches Beispiel veranschaulicht das enorme Wissen des Buddha.

Der Buddha war sechsunddreißig Mal Sakka, was ihm vermutlich Fähigkeiten und Kenntnisse verschaffte, die unser Vorstellungsvermögen übersteigen. Ich bezweifle jedoch auch sehr, dass es uns hier und jetzt auf unserer Reise entlang des Edlen Achtfachen Pfades von Nutzen wäre, uns zu lehren, wie man Sakka ist:

AN7.62:2.2 : Ich war sechsunddreißig Mal Sakka, Herr der Götter.

Ein konkreteres Beispiel ist DN1, das alle Möglichkeiten (dh Lehren) zusammenfasst, wie man sich „im Unkraut verlieren“ kann, wenn man über Vergangenheit und Zukunft nachdenkt. Diese sind umfassend, aber nicht vollständig ausgearbeitet, da die Ausarbeitung falscher Ansichten für diejenigen mit rechter Ansicht nutzlos wäre. Eine Zusammenfassung reicht aus, um uns davon abzuhalten, Zeit damit zu verschwenden, solchen Lehren nachzugehen:

DN1:3.72.1 : All diese Asketen und Brahmanen, die über die Vergangenheit oder die Zukunft theoretisieren, sind im Netz dieser zweiundsechzig Gründe gefangen, so dass sie, wo immer sie auftauchen, in genau diesem Netz gefangen und gefangen sind.

Die Suttas widmen sich dem Ende des Leidens. Andere Lehren sind eine Ablenkung.

Haben wir irgendein Wissen über die Lehre, das er uns nicht offenbart hat?

Es gibt drei Faktoren, die bestimmen, was der Buddha gelehrt hat:

Einer ist, dass der Unterricht nicht durch das begrenzt ist, was der Lehrer lehren kann, sondern durch das, was der Schüler empfangen kann. Ein Einstein kann als Kindergartenlehrer nur ABC unterrichten.

Zweitens antwortet der Buddha nur auf Fragen. Im Allgemeinen lehrt der Buddha nicht, wenn er nicht darum gebeten wird. Daher bestimmt, wie gut unsere Klassenkameraden die Frage stellen konnten, was wir in den Sutras haben könnten. Da Ananda zum Beispiel den Buddha nicht bat, zu klären, welche kleineren Gebote entfernt werden könnten, verursachte dies indirekt das Verschütten von Samgha nach dem Nirvana.

Schließlich werden einige der erhabenen Kenntnisse offenbart, wenn ein Praktizierender ein fortgeschrittenes Stadium erreicht. Zu diesem Zeitpunkt wird der Buddha oder Bodhisattva den Praktizierenden direkt unterrichten, wie es in einigen chinesischen Sutras heißt.

---

Könnte das die Lehre des Tantra sein?

Von der ursprünglichen Mahayana-Schule, der chinesischen Linie, wird Tantra als nicht-buddhistisch kategorisiert. In der Tang-Dynastie (600 n. Chr.) begann sich der Buddhismus in Indien mit dem Hinduismus zu vermischen, die alte indische Religion in Form des Shaivismus erhob sich wieder und wandte den Buddhismus seinem Gastgeber zu. Drei berühmte „Buddhisten“ kamen nach China und übersetzten ihre „tantrischen Sutras“ ins Chinesische, sie erhielten Begrüßungsempfänge vom Kaiser. Als jedoch ihre Texte herauskamen, überprüfte der Kaiser die gelehrten buddhistischen Meister und Gelehrten, beschlagnahmte er die „tantrischen Sutras“ und ordnete an, dass diese Texte niemals in Umlauf gebracht werden sollten, da sie gegen die buddhistischen Prinzipien und die darin eingebettete moralische Erniedrigung und Korruption verstießen ihnen. Der Kaiser belohnte und beschenkte die drei „Buddhisten“ großzügig und schickte sie dann weg. Bis 700-800 Jahre später, im Jahr 1300 n. Chr., als China in die Hände der Mongolen fiel, waren die mongolischen Könige Anhänger des mongolischen Schamanismus und bevorzugten den „tantrischen Buddhismus“. Diese Texte, die einst von den Kaisern der Hanse beschlagnahmt wurden, wurden gefördert und begannen, an Popularität zu gewinnen._{(Chinesen waren/sind Fetisch darin, Wissens- und historische Bruchstücke aufzubewahren, sie werden niemals irgendwelche Wissensschnipsel zerstören, sondern alle Beweise gewissenhaft bewahren.)}

Der Buddhismus in Tibet wurde zuerst von China überliefert. Im Jahr 650 n. Chr. kaufte Prinzessin Wencheng die chinesischen Sutras und übersetzte sie ins Tibetische. Bis Moheyan (800 n. Chr.) die Debatte gegen Kamalaśīla verlor, der den indischen Buddhismus vertrat, wurde der tibetische Buddhismus vollständig tantrisch, vermischt mit Bön und ermächtigt von Padmasambhāva (800 n. Chr.), gefolgt von vielen Rinpoches, die aus Indien kamen, um das Vajrayana | zu übermitteln Tibetisch | Tantra "Buddhismus". Tatsächlich erklärten sich bis heute, 1200 Jahre nachdem Moheyan der Mahayana-Buddhist abgelehnt und aus Tibet vertrieben wurde, nur der tibetische Buddhismus selbst und die Rinpoches zur „Mahayana“-Schule.

Ich erzähle nur den Teil der Geschichte des Tantra, der sich auf den Buddhismus bezieht, wie würden Sie es gerne nehmen, ist Ihre Berufung.

In der Mahaparinibbana-Sutta sagte der Buddha, dass er seinen Schülern nichts vorenthalten habe.

Doch im Simsapa Sutta sagte der Buddha, er wisse mehr als das, was er lehrte.

Was hat er also nicht gelehrt?

Er lehrte nichts, was nicht nützlich war, um das Leiden zu beenden, wie Sie unten im Gleichnis vom vergifteten Pfeil sehen können.

Das Gleichnis vom vergifteten Pfeil aus Cula-Malunkyovada Sutta :

„Es ist, als ob ein Mann mit einem dick mit Gift bestrichenen Pfeil verwundet würde. Seine Freunde und Gefährten, Verwandten und Verwandten würden ihm einen Chirurgen zur Verfügung stellen, und der Mann würde sagen: ‚Ich werde diesen Pfeil nicht entfernen lassen, bis ich es weiß ob der Mann, der mich verwundet hat, ein edler Krieger, ein Brahman, ein Kaufmann oder ein Arbeiter war.' Er würde sagen: „Ich werde diesen Pfeil nicht entfernen lassen, bis ich den Vor- und Clannamen des Mannes kenne, der mich verwundet hat … bis ich weiß, ob er groß, mittelgroß oder klein war … bis ich weiß, ob er war dunkel, rotbraun oder goldfarben ... bis ich sein Heimatdorf, seinen Heimatort oder seine Heimatstadt kenne ... bis ich weiß, ob der Bogen, mit dem ich verwundet wurde, ein Langbogen oder eine Armbrust war ... bis ich weiß, ob die Sehne, mit der ich verwundet wurde, Fasern, Bambusfäden, Sehnen, Hanf oder Rinde war ... bis ich weiß, ob der Pfeil, mit dem ich verwundet wurde, wild oder kultiviert war ... bis ich weiß, ob die Federn des Pfeils, mit dem ich verwundet wurde, die eines Geiers, eines Storchs, eines Habichts, eines Pfaus oder eines anderen Vogels waren ... bis ich weiß, ob der Schaft, mit dem ich verwundet wurde, mit den Sehnen eines Ochsen, eines Wasserbüffels, eines Languren oder eines Affen verbunden war.' Er sagte: ‚Ich werde diesen Pfeil nicht entfernen lassen, bis ich weiß, ob der Schaft, mit dem ich verwundet wurde, der eines gewöhnlichen Pfeils, eines gebogenen Pfeils, eines Widerhaken-, eines Kalbszahn- oder eines Oleanderpfeils war.' Der Mann würde sterben, und diese Dinge würden ihm immer noch unbekannt bleiben. bis ich weiß, ob der Schaft, mit dem ich verwundet wurde, mit den Sehnen eines Ochsen, eines Wasserbüffels, eines Languren oder eines Affen verbunden war.' Er sagte: ‚Ich werde diesen Pfeil nicht entfernen lassen, bis ich weiß, ob der Schaft, mit dem ich verwundet wurde, der eines gewöhnlichen Pfeils, eines gebogenen Pfeils, eines Widerhaken-, eines Kalbszahn- oder eines Oleanderpfeils war.' Der Mann würde sterben, und diese Dinge würden ihm immer noch unbekannt bleiben. bis ich weiß, ob der Schaft, mit dem ich verwundet wurde, mit den Sehnen eines Ochsen, eines Wasserbüffels, eines Languren oder eines Affen verbunden war.' Er sagte: ‚Ich werde diesen Pfeil nicht entfernen lassen, bis ich weiß, ob der Schaft, mit dem ich verwundet wurde, der eines gewöhnlichen Pfeils, eines gebogenen Pfeils, eines Widerhaken-, eines Kalbszahn- oder eines Oleanderpfeils war.' Der Mann würde sterben, und diese Dinge würden ihm immer noch unbekannt bleiben.

„In gleicher Weise, wenn jemand sagen würde: ‚Ich werde das heilige Leben unter dem Erhabenen nicht leben, solange er mir nicht erklärt, dass ‚der Kosmos ewig ist‘ ... oder dass ‚nach dem Tod‘ ein Tathagata weder existiert noch nicht existiert', würde der Mann sterben und diese Dinge würden immer noch vom Tathagata nicht erklärt werden.

Die Lehren, die von Maitreya weitergegeben werden sollen.

Was die Lehren von Maitreya Buddha betrifft, so müssen sie noch gesehen werden.