Was macht einen Akkord zu einer vorherrschenden Funktion?

Ich habe gesehen, wie jemand die vage Behauptung aufstellte, dass man in Debussy oft Passagen mit vorherrschender Funktion identifizieren kann, selbst wenn sie keine Akkorde darstellen, die normalerweise als vorherrschende Akkorde angesehen werden. Mir wurde klar, dass es, soweit ich das beurteilen kann, keine einzelne Tonleiterstufe, Tonhöhenklasse oder Intervallbewegung gibt, die einen Akkord mit vorherrschender Funktion identifiziert (im Gegensatz zu einer dominanten Funktion, die wohl dadurch definiert wird, dass Tonic tonic oder ein Tritonus nach innen aufgelöst wird ). Einige vorherrschende Akkorde sehen genauso aus wie standardmäßige dominante Funktionen, die auf Akkorde angewendet werden, die tatsächlich eine dominante Funktion im tonalen Kontext haben, wie V / V, andere vorherrschende Akkorde jedoch nicht. Außerdem ist es in Fällen wie Debussy noch komplizierter, wo es völlig unfunktionale Passagen gibt, In diesem Fall bedeutet offensichtlich nicht tonisch oder dominant zu sein nicht notwendigerweise eine vorherrschende Funktion. Welche Kriterien kann ich verwenden, um einen Akkord mit vorherrschender Funktion zu identifizieren?

Verwenden Sie das einzige Kriterium, das für alles in der Musiktheorie wichtig ist: Es ist ein Vorherrschendes, wenn es wie ein Vorherrschendes klingt. Ansonsten ist es nicht.
alephzero - bitte nimm es mir nicht übel, ich bin wirklich neugierig: Was versuchst du mit deinem Kommentar beizutragen? Gehen Sie davon aus, dass viele Menschen eine so starke Vorstellung davon haben, welche Funktion vorherrschend ist, dass sie sie erkennen würden, aber aufgrund ihres mangelnden Verständnisses für den Sinn der Musiktheorie an sich selbst zweifeln? Vielleicht ist dies bei manchen Menschen der Fall, aber für mich selbst sprechend, habe ich noch keine klare Vorstellung davon, wie sich die vorherrschende Funktion anhört, also kann ich nicht "einfach sehen, ob es sich vorherrschend anfühlt".
Sie scheinen in Ihrer Frage subdominant und vorherrschend zu verwenden. sind sie dasselbe?
Agnes - hoppla, bearbeitet! Mein Verständnis ist, dass Vorherrschend ein allgemeiner Begriff für eine harmonische Funktion ist, während sich Subdominant auf Akkorde bezieht, die auf dem vierten Tonleitergrad basieren
Tonische Funktion: - I i- iii III+- vi VI Subdominante <sup>(oder vorherrschende )</sup> Funktion: - ii ii°- IV iv Dominante Funktion: - V V- vii°vii°

Antworten (3)

Erstens denke ich, dass jeder Versuch, funktionale Harmonie zu verstehen, durch die Verwendung von Beispielen von Debussy vereitelt wird! Ich meine nicht, dass es bei Debussy keine funktionale Harmonie gibt, aber ein Schlüsselelement seines Stils war nicht-funktionale Harmonie. Komponisten wie Bach, Handle, Mozart oder Haydn liefern viel klarere Beispiele für funktionale Harmonie.

Verschiedene Lehrbücher bieten verschiedene „Regeln“ oder Konventionen für die Harmonieprogression an. Aber ich denke, das fasst die grundlegende funktionale Idee zusammen ...

tonisch > (vorherrschend) > dominant > tonisch

  I > (x) > V > I

Ein vorherrschender Akkord muss optional sein, sonst würde die Definition nicht zu tatsächlicher Musik passen.

Ich habe und 'x' als Symbol für die Dominante verwendet, um zu zeigen, dass viele Akkorde verwendet werden können. Es ist nicht realistisch zu sagen, dass jeder Akkord verwendet werden kann. Für den Anfang sollte es auf keinen Fall a Ioder a sein V, denn das sind die Akkorde für die anderen beiden Funktionen.

Jetzt kommen wir zu einem interessanten Punkt. Die drei Funktionen unterscheiden sich in der Anzahl der Akkorde, die die Funktion erfüllen:

  • tonic : wirklich nur I. Ich nehme an, jemand wird vifür eine täuschende Trittfrequenz sprechen, aber ich würde dem nicht zustimmen, da der springende Punkt ist, dass die Täuschung auf die nicht tonische Identität des Trittfrequenzakkords zurückzuführen ist.
  • Dominante: die Voder viioAkkorde mit führenden Tönen . (Apropos andere Tonleiterstufen: Trotz der Funktionsbezeichnung darf^5 die Tonleiterstufe, die Dominante, nicht erscheinen, wie bei , außer der Dominante dürfen keine anderen Töne aus der Tonika erscheinen, ist also trotz der keine Dominante Leitton im Akkord.)viioiii
  • vorherrschend: viele Akkorde ...

Wenn es ein Problem ist, zu sagen, "jeder Akkord, der kein Tonikum oder keine Dominante ist, ist ein Dominant", dann würde eine typische Lehrbuchharmonie so etwas ergeben wie ...

  • I, V, und kategorisch ausschließen , viiowas bleibt, wird sein...
ii iio bII Fr+6
 iii* bIII**
 IV iv It+6 Gr+6
 v***
 vi bVI
bVII

Das wären die typischen vorherrschenden Akkorde. Umkehrung und Septakkorde werden nicht aufgezählt.

(*) iiienthält den führenden Ton, fungiert aber nicht als Dominante, was bedeutet, dass es nicht zu einer Kadenz auf Iführt, normalerweise würde es zu gehenvi

(**) bIIIführt möglicherweise nicht zu Vnormal und kann Teil einer Modulation von Moll nach Relativ-Dur sein oder einfach dazu führenbVI

(***) Moll-Dominante hat keinen führenden Ton, bildet keine Kadenz zu ioder I.

Einige mögen keine vorgeschriebenen Harmonielisten, in diesem Fall nehme ich an, dass die Definition "... irgendein Akkord ..." funktionieren wird.

„Vorherrschend“ ist kein präziser Begriff. Sie werden feststellen, dass es auf fast jeden Akkord angewendet wird, der kein Tonikum ist und der einer Dominante vorausgeht.

Offensichtlich haben solche Begriffe in "völlig funktionslosen Passagen" keine Relevanz.

Laut en.wikipedia.org/wiki/Predominant_chord , insbesondere der dritten Quelle, löst sich ein vorherrschender Akkord direkt in einen dominanten Akkord auf. Es ist möglich, dass „vorherrschend“ mehr als eine akzeptierte Definition hat.
Eine Definition ist nur so gut wie ihre Anwendung!
@Dekkadeci. Diese Wiki-Definition hat die gleiche Bedeutung wie die Antwort von Laurence, außer dass die von Laurence besser ist, weil sie den offensichtlich notwendigen Ausschluss des Tonika-Akkords beinhaltet.
@MichaelCurtis - Ich habe aus dem Wikipedia-Artikel den Eindruck gewonnen, dass sich vorherrschende Akkorde in nichts anderes als dominante Akkorde und sekundäre dominante Akkorde auflösen. (Akkorde, die vorherrschende Akkorde sein können (z. B. IV, ii7), können sich in andere nicht tonische, nicht dominante Akkorde auflösen, aber werden sie an diesem Punkt als vorherrschende Akkorde bezeichnet?)
@Dekkadeci, ich denke, das ist eine andere Frage. Es könnte sich lohnen, eine neue Frage zu stellen, da sie ausgearbeitet werden muss. I-IV-Ieine tonische Verlängerung. Ist das IVeine Vorherrschaft? Ich würde nein sagen. Aber wenn jemand ja will, da gehe ich ja irgendwannV mal hin . Nun, OK, nennen Sie es vorherrschend, wenn Sie möchten.
Ich verstehe nicht, warum diese Antwort abgelehnt wurde. Dies ist die Antwort IMO. Ich füge meine eigene Antwort hinzu, die wirklich nur eine Ausarbeitung dieser ist.

Vorherrschaften machen in einem diatonischen Kontext viel mehr Sinn. Bei Debussy ist es schwierig, wo er manchmal kein klares Tonikum hat (dh das Ganztonzeug). Aber grob gesagt verstehe ich, dass eine Dominante ein Akkord ist, der typischerweise der Dominante vorausgeht. Wenn jemand ein Stück bis zu diesem Akkord spielt und die Leute bittet, den nächsten Akkord zu singen (arpeggieren), singen sie eine Dominante. Das kann sicher V/V sein, aber auch typischerweise ii oder vii. Sogar vi (oder VI) wird manchmal als vorherrschend angesehen, aber normalerweise denke ich, dass eine vorherrschende Note frei von der Tonika ist, es sei denn, es ist ein ii7.

"Normalerweise denke ich an eine Vorherrschaft als frei von der Tonika, es sei denn, es ist eine ii7" - ich dachte, IV sei die prototypische Vorherrschaft?
Man könnte meinen, aber weil es eine „Subdominante“ ist, gehört es zu einer eigenen Kategorie.
"vorherrschend als frei von der Tonika ...", das würde bedeuten, dass der IVAkkord nicht vorherrschend sein kann, aber das ergibt keinen Sinn. Eine viel bessere Faustregel für Skalentöne wäre, dass Dominanten den führenden Ton nicht enthalten.
Was macht einen Akkord zu einer vorherrschenden Funktion?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v