Am Anfang seiner Kategorien schrieb Aristoteles:
Ὁμώνυμα λέγεται ὧν ὄνομα μόνον κοινόν, ὁ δὲ κατὰ τοὔνομα λόγος τῆς οὐσίας ἕτερος, οἷον ζῷον ὅ τε ἄνθρωπος καὶ τὸ γεγραμμένον τούτων γὰρ ὄνομα μόνον κοινόν, ὁ δὲ κατὰ τοὔνομα λόγος τῆς οὐσίας ἕτερος ἐὰν γὰρ ἀποδιδῷ τις τί ἐστιν αὐτῶν ἑκατέρῳ τὸ ζῴῳ εἶναι, ἴδιον ἑκατέρου λόγον ἀποδώσει.
Natürlich kann ich mir viele englische Übersetzungen ansehen, aber das Problem ist, dass sie bei der Übersetzung von λόγος unterschiedlich sind. Für diejenigen, die mit Aristoteles außergewöhnlich vertraut sind, wie beabsichtigte Aristoteles tatsächlich, dass wir λόγος in der Phrase ὁ κατὰ τοὔνομα λόγος τῆς οὐσίας verstehen (und übersetzen) sollten? Bedeutet es "Definition"? "Aussage"? "Phrase"? "Streit"? "Vorschlag"?
Okay, lass es mich versuchen. (Die Übersetzung fällt mir spontan ein, also überprüfen Sie die Oxford-Übersetzung).
Ὁμώνυμα λέγεται ὧν ὄνομα μόνον κοινόν,
„Dinge werden durch ‚Homonyme‘ ausgedrückt, die einen Namen gemeinsam haben, . . .“
ὁ δὲ κατὰ τοὔνομα λόγος τῆς οὐσίας ἕτερος,
„aber der Bericht, dass es dem Namen (kata tounoma) entspricht, ist anders …“
.
"so wie ein lebendes Ding und eine Zeichnung von ihm einen Namen gemeinsam haben . . ."
ὁ ὲ ὲ κατὰ τοὔνομα λόγος τῆς ὐσίας ἕτερος ἐὰν γὰρ ἀποδῷ τις τί & ἐ & ἐ;
„weil das Konto, dem Namen zu entsprechen, unterschiedlich ist, . . .“ der Rest der Klausel wird danach jedoch verwirrend.
Ich würde sagen, dass das, was Aristoteles mit λόγος τῆς οὐσίας meint, ziemlich genau das sein muss, was ein zeitgenössischer Philosoph eine echte Definition nennen würde. Nach Ansicht von Aristoteles erhalten wir Definitionen durch empirische Untersuchung – das Zusammenfassen von Dingen in Gattungen und Arten in Bezug auf ihre Ähnlichkeiten und Unterschiede, und dann ist eine Definition ( horismos oder logos ), die das Wesen der Sache ausdrückt, nur eine Zusammenfassung dieser Gattungen und die spezifischen Unterschiede, zB ``Der Mensch ist ein vernünftiges Tier.''
Sein Punkt in diesem Absatz ist, dass der bloße sprachliche Gebrauch trügerisch sein kann. Manchmal verwenden wir denselben Laut, um zwei Dinge zu benennen, die an sich radikal unterschiedliche Naturen haben. Das Beispiel von Aristoteles ist ein Mann und ein Bild eines Mannes, die im Griechischen offenbar beide als „Anthropos“ bezeichnet werden könnten. Ein besseres englisches Beispiel könnte eine „Bank“ sein, was entweder das Ufer eines Flusses oder ein Finanzinstitut sein könnte. Es gibt nichts, was Flussufer und Finanzinstitute gemeinsam haben, daher ist die Verwendung des Wortes „Bank“ auf diese Weise zweideutig.
Die Wichtigkeit von Aristoteles' Punkt hier wird erst in der Analytik wirklich deutlich, wenn er die Art von logischer Einheit beschreibt, die für wissenschaftliche Untersuchungen erforderlich ist. Dort stellt er die Bedingung, dass man wissenschaftlich belegte Aussagen über das Wesen des Menschen nicht auf Menschenbilder übertragen kann. Dies ist Aristoteles' Art, auf den Trugschluss der Mehrdeutigkeit hinzuweisen.
Es gibt noch eine weitere Falte, die ein berühmtes Problem in Aristoteles' Metaphysik ist, und zwar, dass Aristoteles eine spezielle Untergruppe von Homonymen anerkennt, bei der es genügend Beziehungen zwischen den verschiedenen Sinnen gibt, um es uns zu ermöglichen, sie alle unter einer Wissenschaft zu untersuchen. Er nennt dies "pros hen equivocity", obwohl es in der Literatur manchmal als "fokale Bedeutung" oder in älteren mittelalterlichen Texten als "Analogielehre" bezeichnet wird. Auf diese Weise ist Aristoteles in der Lage, seine Behauptung, dass „Sein“ kein eindeutiger Begriff ist – Stühle und Röte „existieren“ nicht im gleichen Sinne – mit seiner Behauptung, dass Metaphysik die Wissenschaft des Seins als Sein ist, in Einklang zu bringen .
Λόγος wird im Lateinischen häufig als Verhältnis übersetzt , und beide haben eine viel breitere Ausdehnung als Übersetzungen von ihnen im Englischen.
In der Philosophie kann ratio „Vernunft“, „Natur“, „Konzept“, „Aspekt“, „Argument“ usw. bedeuten.
Der Übermensch