Was meinte Jesus in Johannes 20:23, als er davon sprach, dass seine Nachfolger Sünden vergeben?

The Greek behind your question is “τινων (of whomsoever) αφητε (you may remit) τας (the) αμαρτιας (sins) αφιενται (they are remitted) αυτοις (to them) αν τινων (whoesoever) κρατητε (you may retain) κεκρατηνται ( sie wurden beibehalten)“.

Dieser Vers wird oft als Äquivalent zu dem verstanden, der an anderen Stellen zu finden ist, wie z (gebunden) εν (in) τοις (die) ουρανοις (Himmel) και (und) (was auch immer) εαν λυσης (Sie können sich verlieren) επι (on) της (die) γης (loosed) επ (Sein) λενον (loosed (loosed) ) εν (in) τοις (der) ουρανοις (Himmel).“

Sie fragen also wirklich, ob der Zustand des Erlassen/Gelöst-Seins (αφιενται/ λελυμενον) oder Zurückbehalten-/Gebundenseins (κεκρατηνται/δεδεμενον) das Binden und Lösen einzelner Sünden oder ganzer Personen darstellt. Auch ist der Geltungsbereich nur auf Erden oder für immer. Um diese Frage zu beantworten, müssen wir zuerst verstehen, dass Jesus ein Jude war, der zu jüdischen Menschen sprach. Obwohl die Verwendung der Wörter binden und lösen (beibehalten oder erlassen) in Bezug auf die Autorität von Rabbinern für uns verwirrend sein mag, könnte es für die Menge, dass Jesus die Sprache sprach, nicht natürlicher sein.

Laut Alfred Edersheim, einem jüdischen Historiker:

keine anderen Begriffe wurden im rabbinischen Kirchenrecht häufiger verwendet als die Begriffe „binden“ und „lösen“. Die Wörter sind die wörtliche Übersetzung der hebräischen Äquivalente Asar (אָסַר), was „binden“ im Sinne von „Verbieten“ bedeutet, und Hittir (הִתִּיר, von נָתַר), was „lösen“ im Sinne von „Erlauben“ bedeutet (Edersheim , A. (1896), The Life and Times of Jesus the Messiah, Bd. 2, S. 85).

Es könnte jedoch eine leichte Unterscheidung zwischen beibehalten und gebunden (κεκρατηνται und δεδεμενον) geben, denn obwohl sich das Binden und Lösen nur auf „Dinge“ bezieht (dh Regeln, die bindend oder nicht sind), geht das Beibehalten und Zurückgeben ein wenig darüber hinaus und scheint sich zu beziehen zu einer weiteren Funktion der religiösen Autoritäten die eigentliche Rechtsprechung.

Durch den ersten von ihnen „gebundenen“ oder „lösten“ sie Akte oder Dinge; in der zweiten „erließen“ oder „behielten“ sie eine Person für frei von Strafe, Entschädigung oder Opfer oder für haftbar. Diese beiden Befugnisse – die gesetzgebende und die gerichtliche – die zum rabbinischen Amt gehörten, übertrug Christus nun, und zwar nicht in ihrem Anspruch, sondern in ihrer Wirklichkeit, auf seine Apostel ((Edersheim, A. (1896). The Life and Times of Jesus der Messias, Bd. 2, S. 85)

Diese Unterscheidung zwischen binden/lösen und behalten/erteilen, die Edersheim hervorhebt, ist sinnvoll, da „behalten“ im Griechischen die Vorstellung von „Macht über jemanden haben“ trägt und erlassen „abschicken oder loslassen“ bedeutet. Somit scheint sich behalten/übertragen über die Autorität über Handlungen hinaus zu der über Personen zu erstrecken. Beachten Sie, dass das hier verwendete Wort Vergebung vom Kontext her mit der Aufhebung oder Bindung an die Bestrafung eines Gesetzes zusammenhängt, das an sich Verurteilung oder Vergebung erklärt, was auf die damals beanspruchten rabbinischen Befugnisse anspielt und nicht auf später beanspruchte Befugnisse der christlichen Kirche . Tatsächlich beanspruchten die Rabbiner nie die Macht „zu vergeben“ im Sinne der evangelischen Vergebung.Obwohl das gleiche griechische Wort, das hier verwendet wird, verwendet werden kann, um die Vergebung des Evangeliums zu bezeichnen, bezieht sich dies im Zusammenhang mit Bindung und Aufhebung auf die Befreiung oder Zurückhaltung einer Person, die einem Gesetz unterliegt. In der Tat könnte nichts anstößiger für die damalige rabbinische Kultur sein, als umherzugehen und kostenlose Vergebung ohne jeglichen äußeren Gehorsam und Respekt vor den von den Rabbinern aufgehäuften „verbindlichen“ Regeln anzubieten, insbesondere Sündern und Zöllnern, ganz zu schweigen von Nichtjuden! Aus diesem Grund waren die Rabbiner sehr wütend auf Christus, als sie ihn der Gotteslästerung beschuldigten, weil er jemandem „vergeben“ erklärte, und wütend sagten „nur Gott kann Sünden vergeben“, worauf er mit der Behauptung, Gott zu sein, entgegnete. (Markus 2:10,11)

Ich glaube, Katholiken werden daraus argumentieren, dass Priester das priesterliche Amt Christi teilen, indem sie den Mitgliedern der katholischen Kirche tatsächlich Vergebung gewähren (auf irgendeine indirekte Weise, die Christus nicht seiner Würde beraubt), und Protestanten werden dazu neigen, diese Autorität so zu interpretieren, dass sie einfach die Wahrheit der Angelegenheit erklären durch ein unfehlbares Evangelium und auch die Macht zu haben, Lehrangelegenheiten zu exkommunizieren und zu regeln, wenn Menschen konsequent involviert sind. Unabhängig von der theologischen Anwendung scheint die Antwort jedoch zu sein, dass Jesus erklärte, dass seine Apostel die Autorität hatten, Lehr- und Kirchenangelegenheiten mit Autorität vom Himmel zu regeln. Dort war Autorität vom Himmel unfehlbar vorgesehen, die daher auf Erden absolut bindend war. Dass die Folgen der Annahme oder Ablehnung dieses neu gegründeten Evangeliums,Um die Frage zu beantworten, scheint der Verweis auf die Macht, die Christus seiner Kirche gab, „sowohl“ individuelle Gesetze als auch „das Wer“ (die Personen selbst) abzudecken, die unter diesen neuen Evangeliumsregeln der Bestrafung oder Vergebung unterliegen. Der Umfang kann bis ins kleinste Detail als Regeln der Exkommunikation und Einbeziehung innerhalb der Kirche unter dem apostolischen Dienst betrachtet werden oder so weit wie die Schlüssel des Himmels, die von der Kirche als Ganzes bei der Veröffentlichung des Evangeliums der Welt geöffnet werden.Mit anderen Worten, die Autorität gilt in diesem Leben und in der kommenden Ewigkeit, denn es ist das Evangelium selbst, das die Autorität innehat, während die Mitglieder der Kirche nur Kanäle sind, damit seine Wahrheit die ganze Erde erreicht. Nichts im Text selbst scheint diese Autorität einzuschränken, außer dem impliziten Verständnis, dass er nur dann die beschriebene Autorität behält, wenn er mit Christus selbst und seinen Worten übereinstimmt.

Die Antwort auf diese ausgezeichnete Frage findet man, indem man eine andere Passage über sehr ähnliche Dinge untersucht, Matthäus 16:19, 18:18

Das Griechische ist Matthäus 16:19 und Matthäus 18:18 ist ungewöhnlich. Lassen Sie mich meine sehr wörtliche Übersetzung zitieren.

Matthäus 18:18: „Wahrlich, ich sage euch: Was immer ihr auf Erden bindet, wird im Himmel gebunden gewesen sein [einfaches Futur + Partizip Perfekt]; und was auch immer du auf Erden verlierst, wird im Himmel gelöst worden sein [einfaches Futur + Partizip Perfekt].“

Beachten Sie diese Kommentare (in einem Anhang) von JB Phillips in seiner Übersetzung des Neuen Testaments in modernes Englisch:

Matthäus 16:19 und 18:18, „Verbieten“ und „Zulassen“. Hier gibt es eine sehr merkwürdige griechische Konstruktion, nämlich ein einfaches Futur, gefolgt von dem Partizip Perfekt Passiv. Wenn Jesus ganz einfach sagen wollte: „Was ihr auf Erden verbietet, wird im Himmel verboten sein“, kann jemand erklären, warum das einfache Futur Passiv nicht verwendet wird? Es scheint mir, dass, wenn die Worte Jesu hier genau wiedergegeben werden, und ich habe keinen Grund, daran zu zweifeln, die Kraft dieser Aussagen darin besteht, dass die wahren Jünger Jesu so vom Geist geleitet werden, dass sie dem Himmlischen folgen werden Muster. Mit anderen Worten, was sie auf der Erde „verbieten“ oder „erlauben“, wird mit den göttlichen Regeln übereinstimmen.

Die hier delegierte Autorität erstreckt sich nur so weit, wie es mit dem Willen des Himmels übereinstimmt. Darüber hinaus wird in dieser Passage die Autorität gegeben, Streitigkeiten und „Unrecht“ zwischen Mitgliedern der christlichen Gemeinschaft zu schlichten. (Verse 15-17) Auch dies kann nur unter Anwendung der Prinzipien der Schrift unter der Erleuchtung des Heiligen Geistes geschehen.

Die Passage in Johannes 20:23 vermittelt die gleiche Botschaft – was wir auf Erden tun, sollte den göttlichen Willen im Himmel widerspiegeln, gemäß Jesu Mustergebet in Matthäus 6:10: „Ihr werdet geschehen auf Erden wie im Himmel.“ Dasselbe gilt für das Verzeihen anderer.

Der erste Teil ist nicht schwierig: „Wenn du jemandem die Sünden vergibst, sind ihnen vergeben“, wenn du den Unterschied bedenkst, jemandem zu vergeben, der gegen dich sündigt, und jemandem zu vergeben, der gegen Gott sündigt . Stephanus vergab zum Beispiel die Sünde derjenigen, die ihn zu Tode gesteinigt haben, was keine Blasphemie ist. Doch Jesus vergab die Sünden des Gelähmten, was Blasphemie gewesen wäre, da er nicht persönlich gesündigt hatte.

Der schwierigere zweite Teil lautet: "Wenn Sie welche behalten, werden sie behalten." Ich schlage vor, dies ist besser zu verstehen als

Wenn Sie eine Person (von der Sünde) zurückhalten, werden sie zurückgehalten.

Das Verb behalten (Strongs 2902) wird auch als „zurückhalten“ wie in Off 7:1 verstanden. Die allgemeine Idee ist eine der Zurückhaltung.

Der Vers kann meiner Meinung nach einfach nicht das schwere Gewicht der Exkommunikationstheologie tragen. Der Kontext ist, dass Jesus seine Jünger aussendet, wie er es zuvor in Matthäus 10, Lukas 10, Markus 6 tat. Es ist klar, dass die Jünger die Menschen regelmäßig dazu aufriefen, sich von der Sünde abzulenken (Apostelgeschichte 2,38 „Kehrt um!“), aber nicht so klar, dass sie regelmäßig Leute exkommunizierten (wenn überhaupt).

Weymouths Übersetzung ist etwas näher.

Wenn Sie jemandem die Sünden erlassen, bleiben sie ihm erlassen. Wenn du die Sünden von irgendjemandem festbindest, bleiben sie gebunden.

Ich stimme zu, dass Matthäus 16:19 ein Parallelvers ist, und bemerke, dass diese Dinge/Personen, die gebunden sind, im Himmel gebunden sind ! Die Sünde wird im Himmel zurückgehalten.

Nochmal Weymouth:

Ich werde dir die Schlüssel des Königreichs der Himmel geben; und alles, was du auf Erden bindest, wird im Himmel gebunden bleiben, und was du auf Erden lösen wirst, wird im Himmel gelöst bleiben

Beginnend mit Johannes dem Täufer wurde die Wassertaufe zur Vergebung der Sünden praktiziert. Markus 1.4 Es wird angenommen, dass Jesus seiner Führung folgte, als er und die Apostel die Taufe praktizierten. Den Aposteln wurde von Jesus kurz vor seiner Himmelfahrt geboten, die Wassertaufe zu einem Teil ihrer Predigt zu machen. Markus 16.15,16. Lukas 24.47. Daraus würde natürlich folgen, dass sie dann die Möglichkeit hätten, die Wassertaufe bei denen zuzulassen oder abzulehnen, die sie predigen hörten. Vielleicht war der Schriftbezug in der Frage, Johannes 20,23, ein Versuch Jesu, den Aposteln zu zeigen, dass sie diskriminieren sollten, dh; taufe nur diejenigen, die es aufrichtig und ernst meinten, dem Herrn Jesus nachzufolgen, in denen, die sie taufen sollten. Wird es jemals eine endgültige Antwort auf die Frage geben? Nein, nicht in diesem Leben. Nur wer zum Zeitpunkt der Aussage anwesend war, den Eindruck vermitteln könnten, was er ihrer Meinung nach mit seinen Worten meinte, und sie schweigen. Was auch immer jemand zu glauben wählt, was Jesus gemeint hat, wird genauso richtig sein wie der Glaube der nächsten Person, aber was auch immer geglaubt wird, muss mit den Handlungen und Überzeugungen der Schreiber des Neuen Testaments übereinstimmen.

Jesus bezog seine Autorität darauf, ein Menschensohn zu sein (kein bestimmter Artikel):

[Johannes 5:26-27 NKJV] (26) „Denn gleichwie der Vater das Leben in sich selbst hat, also hat er dem Sohn Leben in sich selbst gegeben, (27)“ und hat ihm Vollmacht gegeben, auch Gericht zu halten, weil er ist [der] Menschensohn.

Der alttestamentliche Hintergrund des Menschensohnmotivs, der hier im Blick zu sein scheint, ist der von Daniels Vision:

[Dan 7:13-22 YLT] (13) „Ich sah in den Visionen der Nacht, und siehe, mit den Wolken des Himmels kam ein Menschensohn [einer], und zu dem Alten der Tage er ist gekommen, und sie haben ihn vor ihn gebracht. (14) Und ihm ist Herrschaft und Herrlichkeit und ein Reich gegeben, und alle Völker, Nationen und Sprachen dienen ihm, seine Herrschaft [ist] eine ewige Herrschaft, die nicht vergeht, und sein Reich das, was da ist wird nicht zerstört. (15) ‚Durchbohrt wurde mein Geist – ich, Daniel – inmitten der Scheide, und die Visionen meines Kopfes beunruhigen mich; (16) Ich habe mich einem der Stehenden genähert, und die Gewissheit über all dies suche ich von ihm; und er hat zu mir gesagt, ja, die Interpretation der Dinge, die er mich wissen lassen hat: (17) „Diese großen Tiere, die [sind] vier, [sind] vier Könige, sie erheben sich von der Erde; (18) und empfangen das Reich, tun die Heiligen des Allerhöchsten, und sie stärken das Reich bis in die Ewigkeit, ja bis in die Ewigkeit der Zeiten. (19) „Dann wünschte ich Gewissheit bezüglich des vierten Tieres, das sich von allen unterscheidet, überaus ängstlich; seine eisernen Zähne und seine ehernen Nägel hat er gefressen, er ist zerbrochen, und den Überrest hat er mit seinen Füßen zertreten; (20) und von den zehn Hörnern, die in seinen Köpfen sind, und von den anderen, die aufgegangen sind und vor denen drei gefallen sind, nämlich von diesem Horn, das Augen hat und einen Mund, der große Dinge redet, und dessen Aussehen [ ist] groß über seinen Gefährten. (21) „Ich sah, und dieses Horn führt Krieg mit den Heiligen und hat sie überwältigt, (22) bis der Alte der Tage gekommen ist und den Heiligen des Allerhöchsten das Gericht gegeben wird Die Zeit ist gekommen,

Nun, die obige NLT übersetzt Vers 22 so, dass sie sagt, dass Gott zugunsten seines heiligen Volkes gerichtet hat:

[Dan 7:22 NLT] (22) bis der Alte – der Allerhöchste – kam und zugunsten seines heiligen Volkes richtete. Dann kam die Zeit für das heilige Volk, das Königreich zu übernehmen.

So verstehen es die NKJV (aber nicht die KJV), die NIV, die CSB, die NASB und andere. Eine wörtlichere Lesart kann jedoch so verstanden werden, dass die Heiligen die Autorität erhalten, im Gericht den Vorsitz zu führen:

[Dan 7:22 YLT] (22) bis der Alte der Tage gekommen ist und das Gericht den Heiligen des Allerhöchsten gegeben ist und die Zeit gekommen ist und die Heiligen das Königreich gestärkt haben.

Der LXX scheint diese Idee ebenfalls zu unterstützen:

Daniel 7:22 Brenton(i) 22 bis der Hochbetagte kam und die Heiligen des Höchsten richtete; und die Zeit kam, und die Heiligen nahmen das Königreich in Besitz.

Solche Verse werden als Beweis dafür angeführt, dass das Reich Gottes angekommen war:

[Luk 11:20 NKJV] (20) „Aber wenn ich mit dem Finger Gottes Dämonen austreibe, so ist wahrlich das Reich Gottes über euch gekommen.

Bitte sehen Sie sich diese stark verwandte Frage und die akzeptierte Antwort an.

Dies erklärt den Hinweis auf die Erteilung der Vollmacht an „Menschen“ in Matthäus 9,8. Die Autorität wird nicht nur dem Menschensohn gegeben, sondern auch [bestimmten] Heiligen des Allerhöchsten.

Nachfolgend einige Hintergrundinformationen zum Thema „Bindung und Lösung“:

Für eine vollständige Behandlung des Hintergrunds des Themas empfehle ich diesen Artikel in der Jewish Encyclopedia (eine meiner Lieblingsquellen für sehr viele Themen):

http://jewishencyclopedia.com/articles/3307-binding-and-loosing

Ich empfehle, auch die Kommentare zu berücksichtigen.

Das Herzstück des Hintergrunds der Passagen ist die Autorität, die die Pharisäer nicht nur bei der Zerlegung der Tora in „Du musst dies tun, aber du musst das nicht tun“, sondern auch in „Tage binden“ und andere Formen der Kontrolle darüber genossen haben Jüdisches Leben, wobei Jesus anscheinend sagt, dass seine Jünger sich ihren Edikten unterwerfen sollten, trotz der Heuchelei ihrer Edikte:

Mat 23:1 Da sprach Jesus zu der Volksmenge und zu seinen Jüngern Mat 23:2 und sprach: Die Schriftgelehrten und die Pharisäer sitzen auf Moses Stuhl: Mat 23:3 Alle nun, was sie euch auffordern, zu beobachten, die zu beobachten und zu tun; aber tut nicht ihren Werken nach; denn sie sagen, und tun es nicht. Mat 23:4 Denn sie binden schwere und schwere Lasten und legen sie den Menschen auf die Schultern; aber sie selbst werden sie nicht mit einem ihrer Finger bewegen.

Diese Macht wird dann den Aposteln übertragen. Die katholische Machtergreifung bestand darin, einen Übergang von den Aposteln zu den Päpsten zu verkünden, der besagte, dass der Bischof von Rom die Autorität von den Aposteln durch eine undokumentierte „Übergabe“ der Schlüssel des Königreichs durch eine angebliche Überschneidung zwischen dem Apostel Petrus erben würde und ihre eigene Machtstruktur.

In Matthäus 5 sagt Jesus, dass er nicht gekommen ist, um die Tora in „Du musst dies tun, aber du musst das nicht tun“ zu zerlegen, sondern kam, um die Integrität (Einheit) der Tora wiederherzustellen:

und wer mordet, wird dem Gericht unterworfen.' Mat 5:22 Aber ich sage euch: Jeder, der auf seinen Bruder zürnt, wird dem Gericht unterliegen; wer seinen Bruder beleidigt, haftet vor dem Rat; und wer sagt: 'Du Narr!' wird der Hölle des Feuers unterliegen.

Während Jesus also anscheinend pharisäische (und auch schriftstellerische (?)) Autorität zulässt (indem er sagt, dass sie „auf Moses Sitz sitzen“) und ihnen gehorcht werden sollte, gewährt er den Aposteln dieselbe Autorität, die er nicht ausübt, oder duldet den „Verlust“ einer davon die Gebote der Schrift.

Ich bin unentschlossen, aber vielleicht ist das Folgende ein Beispiel für apostolische "Bindung":

1Ko 5:4 Wenn ihr im Namen des Herrn Jesus versammelt seid und mein Geist gegenwärtig ist, sollt ihr mit der Kraft unseres Herrn Jesus, 1Ko 5:5, diesen Mann Satan zur Vernichtung des Fleisches ausliefern, damit sein Geist kann am Tag des Herrn gerettet werden.