Was meinte Jesus mit „vielen“ Nutznießern seines anschließenden Blutvergießens?

In seinem Kommentar zum Matthäusevangelium schreibt der heilige Thomas von Aquin:

„Er wird besprengen“, das heißt mit Seinem Blut „viele Völker“ ( Jesaja 52 , 15). Für viele und für alle, denn wenn man bedenkt, dass es ausreicht, „ist er die Sühnung für unsere Sünden, und nicht nur für die unseren, sondern auch für die der ganzen Welt“ ( 1 Joh. 2 , 2). Aber wenn wir seine Wirkung bedenken, hat es nur seine Wirkung auf diejenigen, die gerettet werden, und dies ist die Schuld der Menschen.

Obwohl er alle erlöst hat, werden nicht jedem die Sünden vergeben; Manche Menschen werden aufgrund ihrer eigenen Schuld verdammt.

Remigius erklärt es so (zitiert in der Catena Aurea von St. Thomas auf Mt. 26 ):

Und es muss beachtet werden, dass er weder „für wenige“ noch „für alle“ sagt, sondern „für viele“; denn er kam nicht, um ein einzelnes Volk zu erlösen, sondern viele aus allen Völkern.

Nachdem mir beigebracht wurde, dass Jesus für alle Menschen gestorben ist, habe ich mit einer sehr eng verwandten Frage gerungen: Wenn Jesus für alle gestorben ist, warum berichtet dann die Schrift „für viele“ (Mt 26,28) und nicht „für alle“? ., zumal damit ein Lehrkonflikt berührt wird, der die Kirche seit Jahrhunderten spaltet, eine Kirche, um deren Einheit Jesus selbst gebeten hat (Joh 17,21) und für deren Leben er gestorben ist (Eph 5,25), nämlich „warum tun viele (nicht alle) „christlichen“ Kirchen lehren „für alle ausgegossen“, obwohl der englische Text berichtet, dass Jesus scheinbar die Nutznießer seines vergossenen Blutes einschränkt: „für viele“ statt „für alle“. Ich habe das Folgende untersucht hypothetische "Erklärungen" für diese scheinbare Einschränkung im englischen Text:

1) Der empfangene (griechische) Text wurde beschädigt, bevor er ins Englische übersetzt wurde.

2) Der empfangene (griechische) Text wurde falsch ins Englische übersetzt.

3) Jesus wurde fälschlicherweise von den Aposteln zitiert.

4) Jesus wurde genau zitiert, aber falsch ausgedrückt, in der Absicht, „für alle“ zu sagen, anstatt „für viele“.

5) Jesus betrachtete „viele“ und „alle“ als völlig synonym, also völlig austauschbar.

6) Nachfolgende Bibelausleger und -lehrer sind über das hinausgegangen, was tatsächlich geschrieben wurde.

Diese hypothetischen Erklärungen werden im Folgenden kurz untersucht:

1) Korrumpierte Texte sind beliebt bei denen, deren Glauben von außerbiblischen Autoritätsquellen abhängt. Diese Option lobotomisiert jedoch die Zusicherungen in 1. Tim. 3:16 und 1. Kor. 14:33 und stellt Gottes Fähigkeit in Frage, die wesentlichen Bestandteile seines geschriebenen Wortes zu schützen, das seinem Volk gegeben wurde. Außerdem ein Vergleich der ältesten (am wenigsten kopierten?) und der neuesten (am meisten kopierten?) griechischen Manuskripte für diesen Vers, . https://biblehub.com/text/matthew/26-28.htm , alle stimmen "περὶ πολλῶν" überein, wörtlich "um viele herum".

2) Eine Untersuchung von ~28 englischen Übersetzungen unter https://biblehub.com/matthew/26-28.htm zeigt eine unterschiedliche Wiedergabe der Präposition, aber einstimmige Übereinstimmung über das Adjektiv „many“.

3) Wenn Matthäus Jesus falsch zitierte, tat er das anscheinend zweimal (Mt 20,28). wie zuvor Markus, auch zweimal (Mk10:45; 14:24), und wie andere später über Christi Sühne-/Erlösungs-/Lösegeldwerk bezeugten (Röm 5:15,19, Heb 9:28, 1Petr 3:19). jedes falsche Zitat würde die Autorität des von Gott gehauchten Textes entkräften (1Tim 3:16) sowie selbstbewusste Autorität für Zurechtweisung oder Korrektur und Unterweisung in Gerechtigkeit auslöschen (1Tim 3:16). korrigierende" Interpretationen oder Übersetzungen, die mit 2Pet 1:20-21 in Konflikt geraten, in Bezug auf welches Wort weder Gott noch der Heilige Geist möglicherweise lügen oder Fehler machen können (Röm 3:4, Joh 17:17).

4) Verwechslungen sind ebenfalls unwahrscheinlich. Jesus, der menschgewordene Gott, der nur spricht, was der Vater ihm befiehlt (Joh 12,49), kann auch nicht lügen oder Fehler machen, noch könnte er ein Sündopfer ohne Makel sein.

5) Synonymie erscheint sehr unwahrscheinlich. Die Adjektive "alle" (πάντα) und "viele" (πολύς) sind sowohl im Englischen als auch im Griechischen sprachlich sehr unterschiedlich. "Alle" vermittelt eine objektive Aussage über die Einbeziehung (ohne Ausnahme) jedes Elements einer kontextdefinierten Menge. Es schweigt völlig über die Zahl. Im Gegensatz dazu vermittelt "viele" eine subjektive Aussage über die relative Anzahl (einer kontextdefinierten Menge), schweigt jedoch über Einschluss oder Ausschluss. Dementsprechend kann „alle“ alles von „eins“ bis „viele“ bedeuten, während sich „viele“ nur auf „einige“ beziehen kann. Darüber hinaus wird "πολύς, "viele", 361 Mal in der GNT verwendet, was reichlich Gelegenheit bietet, kontextuell eindeutig definiert zu werden. Die Synonymie scheint auch mit anderen sühne-/erlösungsrelevanten Behauptungen über die "vielen" (wenn auch begrenzten) Nutznießer des Erlösungswerks Christi (Jes 53:11, Mt 7:13, Mt 8:11) sowie mit diesen in Konflikt zu geraten Schriftverse, in denen „viele“ und „alle“ innerhalb desselben Verses unterschieden werden (36 Mal in der KJV), einschließlich Mt 8:16,12:15, Lk 12:7; Joh 10:41; Heb 2:10; Marmelade 3:2). Darüber hinaus muss die richtige Interpretation von Mt 26:28 mit den an anderer Stelle bereitgestellten Sühneinformationen übereinstimmen: „Ich lasse mein Leben für die Schafe“ (Joh 10:15), daher müssen die Nutznießer Seines vergossenen Blutes (die Erlösten, die Versöhnten, Versöhnten, Erlösten, Seinen Brüdern und Schwestern) sind viele, aber nicht alle, genauso wie es viele „adoptierte Kinder Gottes“ gibt, aber nicht alle, und jene „Erkauften … mit deinem Blut, aus jedem Stamm ...“ (Offb 5,9) deutet darauf hin, dass viele selektiv erlöst werden, aber nicht alle, noch alle. Ebenso werden Beschreibungen wie „Gotteskinder und gemeinsame Erben“ ( Röm 8:17) sind wahrscheinlich viele (aber wahrscheinlich nicht alle), da viele (aber nicht alle) ein Merkmal der „Kinder Gottes“ ist (Röm 9:8). Schließlich offenbaren sowohl Titus 2:14 als auch 1Th 5:10 Gründe und Zwecke seiner Erlösungsgabe seiner selbst auf eine Weise, die wahrscheinlich nicht allen zugute kommt. Dasselbe scheint für die „vielen“ zu gelten, die in Hebr 9,28 definiert sind. viele (aber nicht alle) ist ein Merkmal der „Kinder Gottes“ (Röm 9,8). Schließlich offenbaren sowohl Titus 2:14 als auch 1Th 5:10 Gründe und Zwecke seiner Erlösungsgabe seiner selbst auf eine Weise, die wahrscheinlich nicht allen zugute kommt. Dasselbe scheint für die „vielen“ zu gelten, die in Hebr 9,28 definiert sind. viele (aber nicht alle) ist ein Merkmal der „Kinder Gottes“ (Röm 9,8). Schließlich offenbaren sowohl Titus 2:14 als auch 1Th 5:10 Gründe und Zwecke seiner Erlösungsgabe seiner selbst auf eine Weise, die wahrscheinlich nicht allen zugute kommt. Dasselbe scheint für die „vielen“ zu gelten, die in Hebr 9,28 definiert sind.

6) Fehlinterpretation erscheint am plausibelsten . Die Kirchengeschichte ist von ihren Anfängen bis heute mit Verzerrungen und Ketzereien übersät: legalistische Judenmacher (Gal 2:11-14, Gal 6:12), Arianismus (256 n. Chr.), Pelagianismus (354 n. Chr.), Semi-Pelagianismus ( 529 n. Chr.) Werke – Evangelien der Gerechtigkeit, Wohlstandsevangelien, zwischengeschaltete Fürsprecher, wobei Variationen scheinbar innerhalb jeder Generation versucht werden. Darüber hinaus stößt die besondere Selektivität der Gnade Gottes (Mt 22:14; Joh 17:2; Apg 23:48, Röm 8:29) oft auf Feindseligkeit von vielen (wenn auch nicht allen), so wie damals, als Jesus Seinen Nazareth daran erinnerte: Zuhörer (Lk 4,26) über die besondere Selektivität von Gottes Gnade gegenüber nur zwei Heiden während zweier sehr stressiger Perioden innerhalb Israels, bevor er sie unter die Nationen zerstreute.

Abschließend scheint es viel sicherer zu vertrauen, dass der „König der Könige und Herr der Herren“ (1Tim 6:15; Offb 17:14; Offb 19:16), Schöpfer von allem im Himmel und auf Erden (Kol 1: 16), einschließlich Sprache, Logik und Bedeutung, meinte der allwissende menschgewordene Gott, der niemals der Urheber von Verwirrung ist (1Kor 14,33), genau das, was er sagte und beabsichtigte, nicht mehr und nicht weniger. Dies ist ein Bollwerk gegen die Verwirrung, die durch irreführende Meinungen und Übersetzungen sowie falsche Lehren entsteht. Die Frage stellt sich und bleibt: Was ist und wer spricht die Wahrheit und wem sollen wir vertrauen? Ich würde vorschlagen: „Dein Logos-Wort ist Wahrheit“ (Joh 17,17) und als solches kann es keine Widersprüche enthalten. Darüber hinaus kann die Auflösung scheinbarer Widersprüche sowohl fehlerhafte Lehren als auch irreführende Übersetzungen korrigieren (wie 1Tim2:6; Joh 3:16,