Was meinte Trump, als er von „Erpressungsgeldern“ für Nordkorea sprach?

Erpressung ist ein Verbrechen, bei dem ein Krimineller droht, jemandem Schaden zuzufügen, es sei denn, er zahlt einen Geldbetrag: "Gib mir 1000 Pfund, oder du wirst verprügelt".

In den frühen 90er Jahren kündigte Nordkorea seinen Rückzug aus dem Atomwaffensperrvertrag an. Dieser Vertrag erlaubte es Inspektor Atomanlagen zu besuchen, um sich zu vergewissern, dass sie nicht zur Entwicklung von Atomwaffen verwendet wurden. 1994 unterzeichneten die USA und Nordkorea ein Abkommen , wonach Nordkorea den Betrieb und den Bau von Kernreaktoren einfrieren würde (von denen die USA glaubten, dass sie eigentlich für die Produktion von Plutonium bestimmt waren), und im Gegenzug würden die USA Nordkorea beim Bau von zwei neuen helfen Reaktoren, die nicht zur Herstellung von waffenfähigem Plutonium verwendet werden konnten. Die USA würden auch Heizöl als Hilfe bereitstellen, bis die Reaktoren fertig seien.

Eine ähnliche Vereinbarung wurde bei den 6-Nationen-Gesprächen 1997 diskutiert: NK stoppt die Entwicklung von Nukleartechnologie im Gegenzug für Energiehilfe

Dies ist ein Beispiel dafür, was Donald Trump mit „Erpressung“ meint: Nordkorea erhält Hilfe in Form von Heizöl, indem es sich bereit erklärt, keine Nukleartechnologie zu entwickeln.

„Erpressung“ ist in diesem Fall eine politische Übertreibung und nicht unbedingt als Tatsachenfeststellung gemeint – dh Nordkorea erpresste buchstäblich Geld von den USA.

Die NYT sagt:

Es war nicht klar, auf welches Geld der Präsident sich bezog.

Die NYT vermutet, dass dies ein Hinweis auf Entwicklungshilfe ist:

Im Laufe der Jahre haben die Vereinigten Staaten Nordkorea Geld für humanitäre Hilfe gegeben.

Fox News macht die gleiche Annahme:

Was Trumps „Erpressungs“-Behauptung angeht, könnte er sich auf Nahrungsmittelhilfe beziehen, die von den USA und anderen in der Vergangenheit bereitgestellt wurde, als Nordkorea die nukleare Entwicklung vorübergehend eingestellt hat.

Laut einem Bericht des Congressional Research Service aus dem Jahr 2014 „haben die Vereinigten Staaten Nordkorea zwischen 1995 und 2008 über 1,3 Milliarden Dollar an Hilfe bereitgestellt: etwas mehr als 50 Prozent für Nahrungsmittelhilfe und etwa 40 Prozent für Energiehilfe.“

CNN verbindet diese Hilfe mit dem nordkoreanischen Atomprogramm:

Es war nicht sofort klar, was Trump mit „Erpressungsgeld“ meinte, obwohl frühere Regierungen versucht haben, die nuklearen Spannungen zu entschärfen, indem sie dem nordkoreanischen Regime Lebensmittel- und Hilfspakete anboten.

Was Trump hier suggeriert, ist, dass diese Hilfe nicht freiwillig oder ausschließlich gegeben wurde, um den Menschen in Nordkorea zu helfen, sondern als Ergebnis der Bedrohung, die von Nordkorea ausgeht. „Erpressung“ ist in diesem Fall nur eine politische Übertreibung.

Es ist ein Hinweis auf die wahrgenommenen Beweggründe hinter vielen ihrer Atomtests und Tests mit ballistischen Raketen.

Ziemlich oft scheint das Muster dahinter zu sein, wenn sie die Frequenz wirklich erhöhen, zu versuchen, diese Eskalation zu nutzen, um zu versuchen, die großen Länder dazu zu bringen, sich an einen Tisch zu setzen, wobei insbesondere die USA ein Teilnehmer sein wollen, wo die "Konzession" wird normalerweise angeboten, um ihre Aktivitäten im Austausch für eine Lockerung der Sanktionen oder eine Art Hilfspaket einzuschränken.

Das Problem mit der Strategie ist, dass sie zu Tobsucht und Kampflust und Tests zurückkehren. So haben sie nach ein paar Hilfs- oder Konzessionsrunden und der Rücknahme des Abkommens keine Glaubwürdigkeit mehr in den Verhandlungen, und die beteiligten Parteien, insbesondere die USA, sehen keinen Vorteil darin, etwas Versöhnliches anzubieten. Also wird es stattdessen zu „Du hörst ZUERST auf, und dann sehen wir weiter“, was aus nordkoreanischer Sicht ein Nichtstarter ist.

Wie bereits erläutert , gaben die Westmächte Nordkorea beim Ausstieg aus dem Atomwaffensperrvertrag ein Hilfspaket als Gegenleistung für eine Vereinbarung, keine Atomwaffen anzustreben. Beim ersten Mal war das vielleicht einfach ein Deal. Das gleiche Muster wurde jedoch seitdem mehrmals wiederholt. Eine Sammlung von Menschen aus dem gesamten politischen Spektrum hat dieses Muster als Erpressung oder Erpressung bezeichnet.

Die liberale Nachrichtenseite Huffington Post sagte:

Zunächst einmal findet Nordkoreas jüngste Drohung in einer langen Reihe von Versuchen statt, Hilfe und Zugeständnisse von Südkorea und den Vereinigten Staaten zu erpressen. Solche Erpressung - in der Vergangenheit oft erfolgreich - ist zu einem so oft wiederholten Muster geworden, dass Verteidigungsminister Robert Gates einmal beklagte, "dasselbe Pferd zweimal kaufen" zu müssen.

Die konservative Denkfabrik Heritage Foundation sagte:

Zeit, Nordkoreas Raketenerpressung zu stoppen

und

Nordkoreas Raketentest vom 31. August, der Japan überflog, zeigt eine wachsende Raketenbedrohung für Japan, Südkorea und die Vereinigten Staaten. Dieser Test folgt auf Nordkoreas Forderungen nach 500 Millionen Dollar, um seine Raketenexporte zu stoppen, sowie auf Drohungen, sein Atomwaffenprogramm wiederzubeleben, wenn es nicht mehr Geld bekommt. Eine solche eklatante Erpressung zeigt das Scheitern der US-Politik, die versucht hat, den Norden durch Versprechungen von Hilfe und Handel zu besänftigen.

Die liberale Denkfabrik Brookings Institute sagte:

Trotz einiger beeindruckender Erfolge, insbesondere des vereinbarten Rahmens von 1994 zur Begrenzung der nuklearen Aktivitäten Nordkoreas, bietet die Politik des Engagements von Clinton keinen vielversprechenden Weg. Dieser Ansatz war eine Zeit lang erfolgreich, aber etwas zu eng und taktisch und konzentrierte sich hauptsächlich auf die Krise des Tages. Der Ansatz scheint bei den repressiven Führern Nordkoreas letztendlich zu einer sich verschlechternden Gewohnheit geführt zu haben, zu versuchen, Ressourcen von der internationalen Gemeinschaft zu erpressen, um dafür seine gefährlichen Waffenprogramme zu kürzen.

Präsident Bush ist ungeduldig mit dieser Art von Erpressungsversuchen.

Libertarian Think Tank, das Cato Institute , sagte:

Die DVRK hat offensichtliche Gründe, zumindest ein kleines Atomwaffenarsenal zu unterhalten: Atomwaffen bieten Verteidigung gegen ein Bündnis mit überwältigenden militärischen Vorteilen, eine Quelle internationalen Ansehens und ein Mittel, um Geld und andere Vorteile von Nachbarn zu erpressen.

Beachten Sie, dass Libertäre in militärischen Fragen tendenziell liberal (taubenhaft) sind.

Ich habe diese Beispiele gefunden, indem ich nach „North Korea Exorts Aid“ gesucht habe.

Liberale und Konservative (oder Falken und Tauben) haben sehr unterschiedliche Lösungsvorschläge, aber beide stimmen darin überein, dass dieses Muster Erpressung/Erpressung ist. Und das ist keine neue Beobachtung. Das sagen die Leute seit der Clinton-Administration.

Es gibt keine internationale Strafverfolgungsbehörde, die Nordkorea wegen Erpressung oder Erpressung verurteilen könnte. Die rechtliche Unterscheidung zwischen den beiden spielt hier also keine so große Rolle. Beide beinhalten die Drohung, etwas zu tun, wenn keine Entschädigung erfolgt. Im alltäglichen Englisch werden sie synonym verwendet, da die meisten Menschen den rechtlichen Unterschied nicht kennen.

Dies ist kein Beispiel dafür, dass Donald Trump gegen die Ansicht des Establishments antritt. In diesem Fall stimmt er mit der Einrichtung darin überein, dass es ein Problem gibt. Sie unterscheiden sich nur in ihren Lösungsvorschlägen. Und natürlich gibt es in diesem Fall keine einheitliche Einrichtungslösung. Es gibt eine hawkische Lösung für präventive Militäraktionen. Es gibt eine friedliche Lösung, ihn einfach zu ignorieren. Und es gibt eine Kompromisslösung, die Erpressung weiter zu zahlen, um keine Entscheidung zu treffen.

Anstatt sich auf seine Beschreibung des Problems zu konzentrieren, sollten sich Leute, die gegen Trump sind, besser auf seinen Lösungsvorschlag konzentrieren. Weil der Versuch zu argumentieren, dass Nordkorea nicht versucht, Hilfe oder andere Zugeständnisse zu erpressen, den Beweisen widerspricht. Es gibt echte Vor- und Nachteile seiner Lösung, die es wert sind, diskutiert zu werden. Aber so zu tun, als gäbe es kein Problem, stärkt ihn, da es offensichtlich falsch ist.

Es gibt das gleiche Problem mit der Spitzfindigkeit seiner Behauptung. 1993 war erst vierundzwanzig Jahre her, nicht fünfundzwanzig. Die Hilfe wurde 2009 eingestellt, als Obama diplomatische Lösungen anstrebte. Das Endergebnis des Redens ohne zu bezahlen waren Atomtests. Aber die Behauptung ist weitgehend wahr. In den letzten 24 Jahren haben wir mit Nordkorea mit zeitweiligen Pausen und Zahlungen (in Waren statt Währung) gesprochen. Sie führen jetzt Atomtests durch. So ziemlich jeder im Westen stimmt zu, dass das schlecht ist.

Angesichts eines echten Problems über pedantische Details zu streiten, stärkt Trumps Position. Es sieht so aus, als wäre er derjenige, der sich um das Wesentliche kümmert, während andere nur Kleinpolitik betreiben und über Semantik streiten.