Was passiert heute mit der Familie eines Kohen, wenn seine Frau Opfer einer Vergewaltigung wird?

Wenn ein Kohen sicher ist, dass seine Frau von einem anderen Mann missbraucht wurde, so wie ich es verstehe, ist ihre Vereinigung jetzt verboten und eine Scheidung wäre erforderlich. Einem Kohen ist es untersagt, mit einer Isha Zonah verheiratet zu sein , die der Talmud als eine Frau definiert, die Beziehungen zu irgendeinem Mann hatte – unabhängig von ihrer Wahl in dieser Angelegenheit! -- außer ihrem Ehemann, mit Ausnahme vorehelicher Beziehungen mit einem Juden (was eine Frau nicht davon ausschließt, einen Kohen zu heiraten). Wenn also eine verheiratete Frau vergewaltigt wird, ist ihr Vergewaltiger „ein anderer Mann“, und sie kann nicht nach Hause zu ihrem Kohen-Ehemann gehen. (Wenn der Ehemann kein Kohen ist, ist es dem Paar nur dann untersagt, sich wieder zu vereinen, wenn sie ihren Ehemann "verraten" möchte, nicht wenn sie vergewaltigt wurde .)

Rabbi Aaron Rothkoff-Rakeffet erzählt von einem tragischen solchen Fall vor Jahren in Philadelphia, wenn ich mich recht erinnere, wo sie auf dem Weg zur/von der Mikwe vergewaltigt wurde, die sich noch im älteren, schäbigeren Teil der Stadt befand; Da ihr Ehemann ein Kohen war, war eine Scheidung erforderlich. Möge Gott gnädig sein.

Ich denke, es könnte einige Diskussionen darüber geben, was "Gewissheit" seitens des Ehemanns ausmacht, oder ob er versuchen könnte zu argumentieren, dass er nicht glaubt, dass es wirklich passiert ist oder dergleichen - aber das geht nur so weit.

Nagah zitierte eine faszinierende Antwort von Rabbi Moshe Feinstein (EH I:24):

Auch wenn die Frau unglaublich bescheiden war und nichts mit anderen Männern zu tun hatte und es in ihrer Ehe keine Konflikte gab, waren sie immer friedlich verliebt – vielleicht wollte sie ihren Mann verlassen und einen anderen Mann heiraten, warum auch immer. Daher ist die Aussage [des Mannes], er glaube, [seine Frau wurde vergewaltigt], wertlos; Wir müssen dem Ehemann sagen "Ihr Glaube ist falsch", er muss diese Gedanken beiseite schieben.

Sie können mir sagen, dass ich zu viel L&O:SVU gesehen habe , aber es stört mich wirklich zu sagen: „Oh, sie hat eine Vergewaltigungsvorwürfe erfunden“; Ich frage mich wirklich, wie weit man das bringen kann. Nehmen wir an, sie sind in der Lage, den Vergewaltiger mit starken Beweisen zu verhaften und zu verurteilen? Sagen wir immer noch, dass nichts passiert ist?

Es mag andere halachische Schlupflöcher geben, von denen ich nichts weiß, aber im Allgemeinen ja, das ist eine wirklich schreckliche Tragödie. (Beachten Sie auch, dass die halachische Definition von Verletzung hier ziemlich spezifisch ist; es ist sicherlich möglich, dass sie auf andere Weise sexuell missbraucht wurde, was uns aus diesem Problem herausholen würde.)

Vor Jahren traf ein nominell angeschlossener jüdischer Mann eine nichtjüdische Frau, die an spirituellem Wachstum interessiert war; Schließlich erreichten sie die volle Einhaltung, sie bereitete sich auf die Konvertierung zum Judentum vor und es wurden Pläne für eine Ehe gemacht. Dann wurde entdeckt, dass er ein Kohen war ( Anm: Das Bild "Duchening Hands" auf einem Grabstein ist möglicherweise kein ausreichender Beweis für den Status von Kohen, das möglicherweise nur "hebräisches Standardsymbol Nr. 3A" aus einem Katalog war, den jemand ausgewählt hat). Rabbi Joseph Dov Soloveichik bemerkte, dass es keine gute Möglichkeit gibt, dies zu erklären; Wir sagen einfach, dass wir, wenn der Gummi auf die Straße trifft, verpflichtet sind, uns dem Willen eines Gottes zu unterwerfen, dessen Wege wir nicht immer verstehen, und jeder von ihnen wird die Stücke seines Lebens aufheben und versuchen müssen, jemand anderen zu finden . (Ich habe gehört, wie andere versuchten zu sagen: „Erkläre ihnen, was für eine kostbare Sache Kehuna für uns ist; ich denke, wenn das dein Boot schwimmt, gut.)

Ich glaube nicht, dass Sie hier eine bessere Erklärung anbieten können. Wir haben ein System von Gesetzen, von denen wir glauben, dass sie von G-tt gegeben wurden, und wir befolgen sie ausnahmslos. Im Allgemeinen kann dies zu persönlicher Erfüllung und Wohlbefinden führen, aber letztendlich sind es nicht wir selbst – noch unser Sinn für „Fairness“ – die wir anbeten. (Rabbi Soloveichik bemerkte, dass Vater Abraham bereit war, das Kinderopfer seines Sohnes durchzuführen, obwohl dies bedeutet hätte, dass seine Lebensaufgabe, die Verbreitung des ethischen Monotheismus, als gescheitert angesehen worden wäre – weil der Wille G-ttes, nicht unser eigener „ persönliche Erfüllung" -- ist das A und O. Dies ist eine schwierige Botschaft für eine Generation, die sich auf "das ist gut für mich" konzentriert.)

Tragische Fälle wie dieser beweisen, dass es bei Religion um mehr geht als nur um uns selbst; wir beten darum, niemals so auf die Probe gestellt zu werden.

Es ist wichtig zu beachten, dass der Ehemann seiner Frau „glauben“ muss, damit sie sich scheiden lassen müssen.

Es gibt ein sehr treffendes teshuva von R' Moshe Feinstein (אגרות משה אה"ע א' סימן כ"ד), in dem er schreibt, dass die Kriterien für „Glauben“ anders sind, als man sich vorstellen kann. Im Wesentlichen akzeptieren wir seiner Meinung nach, selbst wenn ein Ehemann sagt, dass er seiner Frau glaubt, seinen Glauben nicht, außer unter äußerst begrenzten Umständen. Im Wesentlichen sagen wir, dass, da חז"ל sagte, ein Ehemann nicht verpflichtet ist, seiner Frau zu glauben, denn sie könnte ihre Augen auf jemand anderen gerichtet haben (dh sie erfindet die Geschichte, um sich scheiden zu lassen und jemand anderen zu heiraten), diese Person, die ihr glaubt ist nicht schlauer als חז"ל und sein Glaube ist fehl am Platz.

Basierend auf R' Moshe wäre der Ehemann in fast allen Fällen nicht verpflichtet, sich von seiner Frau scheiden zu lassen.

Hier ist ein Zitat:

והנה יש לע"ד עוד דבר חדש שאני ס נאמן, אינו בסתם אמירה מסברתו שלא היתה משקרת לומר דבר גנאי על עצמה וכדומה מטעמים קלושים כגון שיאמר שידוע שהיא רוצה בו ולא באיש אחר או שיודע שהיא אשה צנועה, דהרי דברים אלו ראו חכמים דמשנה אחרונה שאינם טעמים נכונים ואיך שייך שהוא יאמר שחולק על החכמים דמשנה אחרונה מאיזה מהטעמים קלושים שמחזיק שאומרת אמת דודאי הוא הבל דהם יודעים יותר מכל העולם שיש לחשוד אף להצנועה ואף להמסורה לבעלה ולא היה שום קטטא בינייהו והיו שרויין כל העת בשלום ובאהבה, שאולי משקרת מחמת שנתנה עיניה באחר ואף באשה שקיימה בנפשה כל כבודה בת מלך פנימה ולא היה לה שום מגע משא עם אנשים אחרים נמי אמרו שיש לחוש שרוצה לצאת מבעלה ולהנשא לאחר מאיזה טעם,,ולכן אמירתו שמאמין לה אינו כלום וצריכין לומר להבעל שמה שאתה אומר שאתה מאמין לה מאחדהטעמים אמרוחכמ שהוא בידך מ מ & מ לבטל דעת דעתו דעת חכמastisch