Was passiert mit der Bracha, wenn eine Person einen Kauf/Verkauf storniert?

Sie kaufen eine neue Talis und bemerken nach dem Tragen einen Defekt. Sie möchten es für eine Rückerstattung oder einen Ersatz an das Geschäft zurückgeben. Eine Person ist jedoch nur dann zu Zitzis verpflichtet, wenn sie das Kleidungsstück besitzt oder leiht. Wenn du jetzt zurückkommst, macht das die Bracha, die du auf der Talis gemacht hast, zu einer Bracha L'Vatala?

Ein anderes Beispiel:

Sie kaufen einen teuren Esrog. Während Succos wird es schlecht. Wenn Sie Ihr Geld zurückfordern, was passiert mit der Mizwa, die Sie am ersten Tag von Sukkos gemacht haben? Am ersten Tag sind Sie nur verpflichtet, wenn der Esrog Ihnen gehört. Wenn Sie den Verkauf stornieren, gehörte der Esrog nicht Ihnen.

Mögliche praktische Auswirkungen:

  • Vielleicht sollte man in einem solchen Fall den Artikel nicht zurücksenden.

  • Vielleicht sollte man, sobald man sich entschieden hat, den Gegenstand zurückzugeben, damit aufhören, eine Bracha darüber zu machen.

Wie geht man mit solchen Fällen um?

+1 Interessante Frage! Aber ist ein b'racha l'vatala l'mafre'a überhaupt möglich? Können Sie das Lob von Hashem entkräften?
@WAF Bracha Levatala könnte immer noch Lob sein. Es könnte nur sicher sein, dies zu tun.
Lemai Nafka Minah? Würden Sie vorschlagen, einen Gegenstand, den Sie besitzen müssen, um die Mizwa zu erfüllen, erst dann zu segnen, wenn die Rückgabefrist abgelaufen ist?
Ein besseres Beispiel ist vielleicht jemand, der einen neuen Talit Katan kauft und am Freitag nach einem Tag Gebrauch einen (nicht halachischen) Defekt feststellt. Er plant, es nach dem Schabbat zurückzugeben. Kann die Person am Schabbat die Bracha darauf machen?
Ich verstehe nicht, warum die Rückgabe eines Objekts eine Ungültigkeitserklärung des vorherigen Verkaufs „Al Pi Halachah“ durch LeMafrea ist. Hast du eine Quelle, die das nahelegt? Einige Geschäfte haben ein Rückgabeverbot, was bedeuten könnte, dass die Geschäfte, die Rücksendungen akzeptieren, dies aus Kulanz tun, indem sie den Artikel im Wesentlichen zurückkaufen, und nicht, um den ursprünglichen Verkauf rückwirkend ungültig zu machen.
Vielleicht ist es ein Mekach ta'ut , auch wenn er es letztendlich nicht zurückgibt, da er es ursprünglich nicht gekauft hätte, wenn er es gewusst hätte.

Antworten (3)

Die Poskim diskutieren den Fall einer Person, die Challah mit einer B'rachah trennte und dann Hataras n'darim machte , um die Trennung aufzuheben (und sich daher erneut trennen muss). Wird die B'rachah der Person als l' vatalah betrachtet ? Der Chasam Sofer sagt, dass es nicht l'vatalah war, möglicherweise basierend auf dem S'dei Chemed, Vol. 6, p. 320. Aber der Fall der Tallis mag schlimmer sein, denn da es ein Mekach Ta'us war, ist es, als ob es nie einen Kinyan gegeben hätte . Kann man dem Tallis-Käufer die Schuld geben? Vielleicht.

+1 und ich wünschte, ich könnte noch einmal +1 für "Aber der Fall der Tallis könnte schlimmer sein, denn da es sich um einen Mekach Ta'us handelte, ist es, als hätte es nie einen Kinyan gegeben. Kann der Tallis-Käufer beschuldigt werden? Vielleicht ." Das ist der Kern des Problems, nicht wahr? Ob es sich tatsächlich um einen gültigen Verkauf handelte oder nicht, wie in den Bedingungen der Vereinbarung zwischen Käufer und Verkäufer festgelegt.
Wo ist das Chasam Sofer genau?

Die Halacha von Lulav an Esrog (wie in Shulchan Aruch OC 648:4 kodifiziert) besagt, dass ich es meinem Freund als Geschenk geben kann, unter der Bedingung, dass er es zurückgibt, und dadurch wird davon ausgegangen, dass er es für diese Zeit besitzt Frist, und er erfüllt damit seine Verpflichtung damit. Wenn er es jedoch nicht rechtzeitig zurückgibt, gehörte es rückwirkend nie ihm. In diesem Fall stellt die SA fest, dass er seine Verpflichtung rückwirkend nicht erfüllt hat. Ich würde vermuten, dass daraus folgt, dass das auf der Mizwa rezitierte Bracha auch rückwirkend vergeblich ist. Wenn Sie einen Verkauf rückwirkend stornieren, gilt die gleiche Logik.

Bedeutet die Aufhebung eines Verkaufs, dass er nie stattgefunden hat, oder dass Sie die Aktionen rückgängig machen (Übergabe von Waren und Geld)?
Wenn der Verkauf aufgrund der Übereinkunft „Ich hätte es nie gekauft, wenn ich gewusst hätte …“ für ungültig erklärt wird, dann wird wirklich gesagt, dass ich nie die erforderliche Absicht hatte, den Artikel zu erwerben, was bedeutet, dass der Verkauf rückwirkend nie stattgefunden hat aufgetreten.
Diese Quelle bringt uns einen Teil des Weges, aber wie in YDKs noch nicht bezogener Antwort begründet , könnte es durchaus sein, dass die Mizwa verloren gegangen ist, aber der Segen wird immer noch nicht rückwirkend vergeblich.
@IsaacMoses Was ist der Unterschied zum rückwirkenden Status der Bracha, wenn wir wissen, was in zukünftigen Fällen zu tun ist? (vgl. das Ende meines Kommentars hier )
Dasselbe gilt für @MonicaCellio. Dov, ich bin nicht überzeugt. Wenn an der Verkaufsstelle nicht die Erklärung abgegeben wurde, dass es sich um „Al Tenai“ handelt, warum ist dies nicht nur eine Höflichkeit des Verkäufers, es zurückzukaufen (nicht LeMafrea“)?
@SethJ Ich muss beim Schreiben dieses Kommentars nicht festlegen, dass ich nicht beabsichtige, dass dies eine Vereinbarung zum Kauf Ihres Hauses impliziert. Es ist nicht nur aus Höflichkeit, dass Sie mich verlängern, indem Sie nicht nach mir kommen, denn mein Kommentar hat nichts mit Ihrem Haus zu tun und ich habe nie etwas darüber gesagt. Wenn ein gekaufter Artikel so mangelhaft ist, dass ich ihn offensichtlich nie gekauft hätte, wenn ich es gewusst hätte, dann haben Sie auch nie die erforderliche Absicht erhalten, mein Geld zu nehmen und mir den mangelhaften Artikel zu verkaufen, sodass der Verkauf im Nachhinein nie stattgefunden hat .
@DovF, ich sehe die Verbindung nicht. In einem sagen Sie: "Ich schreibe einen Kommentar in einem Internetforum; ich muss nicht festlegen, dass ich beabsichtige, Ihr Haus zu kaufen, um zu vermeiden, dass Sie mich wegen der Zahlung belästigen", dem ich zustimme. Im anderen sagen Sie: "Ich habe das gekauft; es erfüllt seinen Zweck perfekt, aber ich habe festgestellt, dass es einen nicht-halachischen Defekt gibt. Sie müssen daher meine Rückgabe akzeptieren, auch wenn Sie ein Rückgaberecht haben, weil ich glaube Der ursprüngliche Verkauf war ungültig, obwohl ich genau das bekommen habe, was ich gekauft habe, obwohl es jetzt anscheinend nicht meinen Standards entspricht." Ich stimme dir nicht zu.
Und bevor Sie den ganzen Teil meines Kommentars „selbst wenn Sie eine No-Return-Policy haben“ überspringen, lassen Sie mich klarstellen, warum das so wichtig ist. Die Nafka Minah hat hier eine No-Return-Policy. Wenn ein Geschäft eine Rückgaberichtlinie hat, der ursprüngliche Verkauf jedoch ungültig war , muss die Richtlinie außer Kraft gesetzt werden.

Ich muss einen konkreten Beweis für diese Vermutung finden, aber als ich rückwirkende Bereiche erfuhr, stellte ich mir 2 Zeitlinien vor, 1, die geschah, aber unterbrochen wurde, und 1, die die erste Zeitlinie verdrängte und fortgesetzt wurde (Think Back to the Future ).

Im Fall des Esrog verdrängt die rückwirkende Realität, den Esrog nicht zu besitzen, die Realität dessen, wo er den Esrog besitzt. In der gegenwärtigen kontinuierlichen Zeitlinie hat er die Mizwa von Esrog nicht erfüllt.

Aber das Problem bei der Herstellung einer unnötigen Bracha ist nicht, dass es eine Bracha ohne Mizwa gibt, sondern dass es mir nicht erlaubt ist, G-ttes Namen umsonst zu erwähnen. In der Zeitlinie, in der die Bracha hergestellt wurde, machte er eine Mizwa und es war angemessen und für ihn vorgeschrieben, zu dieser Zeit eine Bracha auf dem Esrog zu machen. Dass die Mizwa in der nachfolgenden Zeitlinie nicht existierte, ist irrelevant.

Ich mag Ihre Logik, aber eine Quelle, die besagt, dass die Berachah in der neuen Zeitlinie nie gemacht wurde, wäre hilfreich. Ich für meinen Teil bin sowieso nicht davon überzeugt, dass der Verkauf rückwirkend storniert wurde.
@SethJ, aber ich sage nicht, dass die Bracha nicht existiert. Es existiert, da die Bracha nicht bedingt ist. Mein Punkt war, dass die Bracha dennoch nicht Levatala ist.