Was passiert mit US-Vertretern nach einer Distriktänderung?

Die USA führen alle 10 Jahre eine Volkszählung durch, und die 435 Sitze im Repräsentantenhaus werden entsprechend der Bevölkerungsentwicklung verteilt. Manchmal verlieren Staaten Sitze. Der Staat New York hatte in den 1940er Jahren 45 Sitze und hat bei jeder nachfolgenden Volkszählung zwischen 2 und 5 Sitze verloren.

Was passiert mit den Vertretern der verlorenen Bezirke?

Ich verstehe, dass die Abgeordneten alle zwei Jahre für ihre Wiederwahl werben müssen, sowohl bei den Vorwahlen als auch bei den Parlamentswahlen. Trotzdem müssen die Parteimitglieder nach einer Volkszählung entscheiden, welche ihrer Abgeordneten für welche neu gebildeten Kongressbezirke werben und welche rausgeschmissen werden. Tun sie dies normalerweise durch Gentleman's Agreements, Hauptwettbewerbe oder andere Mittel?

Ich glaube nicht, dass es dafür eine einheitliche Methode gibt, und es wird vom Staat und den betreffenden Mitgliedern abhängen.
Fun Fact: Die US-Verfassung schreibt vor, dass Repräsentanten des Repräsentantenhauses Einwohner des Staates sein müssen, aber nicht unbedingt des Distrikts.
Tatsächlich verlangt die Verfassung nicht, dass es Bezirke gibt . Das Bundesgesetz tut dies derzeit, aber es könnte geändert werden, um landesweite Wahlen mit einer Methode mit mehreren Gewinnern (wie STV) durchzuführen.
Wenn die Partei an der Macht auch nur annähernd kompetent ist, wird sie die Volkszählung und den Gerrymander ausnutzen. Mit Ausnahme der sieben Staaten (Alaska, Delaware, Montana, North Dakota, South Dakota, Vermont und Wyoming), die nur einen Vertreter im Repräsentantenhaus haben, ziehen die Staaten ihre Kongressgrenzen alle zehn Jahre neu. Die sich ständig verbessernde Analyse bedeutet, dass die Partei, die die Kontrolle hat, ihre Kontrolle weit aus dem Verhältnis zu den Abstimmungen der Bevölkerung herausnehmen kann.

Antworten (2)

Schauen wir uns die letzte Wahl nach der Umverteilung (2012) an . Es gab zehn Bundesstaaten, die bei der letzten Wahl Sitze im Repräsentantenhaus verloren haben.

New York (-2 Sitze) nutzte die Tatsache, dass mehrere Amtsinhaber in den Ruhestand gingen, um zwei Bezirke zu eliminieren, einen von jeder Partei.

Ohio (-2 Sitze) stellte zwei amtierende Demokraten in einem Distrikt und zwei amtierende Republikaner in einem anderen Distrikt gegeneinander, wodurch das Kräfteverhältnis nicht verändert wurde.

Iowa (-1 Sitz) hatte mit seinem einzigartigen Ansatz zur Neuwahl der Bezirke eine kompetitive Wahl zwischen den Amtsinhabern beider Parteien. Der Republikaner gewann mit 52,3 % zu 43,6 %.

Die anderen sieben betroffenen Bundesstaaten stellten zwei Amtsinhaber derselben Partei in einen neuen Wahlkreis und stellten sicher, dass nur einer von ihnen nominiert und wiedergewählt werden konnte.

  • Illinois (-1 R)
  • Louisiana (-1 R)
  • Massachusetts (-1 D)
  • Michigan (-1 D)
  • Missouri (-1 D)
  • New Jersey (-1 D)
  • Pennsylvanien (-1 D)

Dies mag zum Vorteil der anderen Partei getan worden sein, außer in Massachusetts, wo die Republikaner bereits aus dem Repräsentantenhaus ausgeschlossen worden waren, sodass es keine andere Wahl gab, als einen Demokraten zu eliminieren.

Das waren nicht die einzigen betroffenen Staaten. In Südkalifornien wurde die Mehrheit von zwei Distrikten zusammengelegt, was zu einer ziemlich hitzigen Kampagne zwischen den beiden demokratischen Amtsinhabern Berman und Sherman führte
Die Art und Weise, wie Sie diese Antwort formuliert haben, lässt es so klingen, als wäre jeder Staat dafür verantwortlich, zu entscheiden, wie er seine Neuverteilung durchführen möchte. Ist das korrekt?
@curiousdannii, ja, jeder Staat hat die Kontrolle über die Neuverteilung. Bereits 2010 haben die Republikaner aus genau diesem Grund eine Strategie entwickelt, um sich auf die staatlichen Parlamente zu konzentrieren (siehe REDMAP ).

Tun sie dies normalerweise durch Gentleman's Agreements, Hauptwettbewerbe oder andere Mittel?

In der überwiegenden Mehrheit der Distrikte wird es Vorwahlen für den neu geschaffenen Distrikt geben, um festzustellen, wer für diesen Distrikt bei den allgemeinen Wahlen kandidiert. In der Vergangenheit gab es sicherlich „Gentleman's Agreements“, die diesen Prozess dahin lenkten, dass ein geläufiger Ausdruck „die Partei entscheidet“ lautete. Mit anderen Worten, obwohl es seit den 70er Jahren Volksvorwahlen gab, hatten die Parteiführer beträchtliche Macht bei der Auswahl der Gewinner und Verlierer der Wettbewerbe. Die Tea Party und später die progressiven Populisten haben sich über dieses Konzept lustig gemacht, wobei die Parteiführer selbst Opfer des aufkommenden Populismus wurden. Bemerkenswerte Beispiele dafür sind Eric Cantor (7 Amtszeiten amtierender republikanischer Parteiführer, besiegt von Dave Brat), Joseph Crowley (besiegt von AOC) und natürlich Trump.

Trotzdem müssen die Parteimitglieder nach einer Volkszählung entscheiden, welche ihrer Abgeordneten für welche neu gebildeten Kongressbezirke werben und welche rausgeschmissen werden.

Wie die Beispiele von Cantor und Crowley deutlich zeigen, ist diese Behauptung nicht richtig, unabhängig davon, ob es sich um eine Umverteilung handelt oder nicht.

Was passiert mit US-Vertretern nach einer Distriktänderung?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v