Was sagt Hebräer 1:5-14 über Jesus?

Die fettgedruckten sind von zwei Psalmen, die vom Verfasser des Hebräerbriefes als messianische Anwendungen betrachtet wurden. Er argumentierte aufgrund der Natur des Messias, dass er größer als Engel sei. Es scheint, dass die Empfänger des Briefes damals die Engel als über jeder möglichen Person außerhalb von Gott selbst erhaben betrachteten. Da der Schreiber wirklich beweisen wollte, dass Jesus weit über Moses stand (um den Neuen Bund zu errichten), musste er nur beweisen, dass Jesus sogar noch höher stand, da wir sogar über den Engeln Gottes standen.

Der erste Abschnitt, den Sie fett gedruckt haben, ist dieser Psalm:

Dein Thron, o Gott, wird für immer und ewig bestehen; ein Zepter der Gerechtigkeit wird das Zepter deines Königreichs sein. 7 Du liebst die Gerechtigkeit und hasst die Bosheit; darum hat dich Gott, dein Gott, über deine Gefährten gestellt, indem er dich mit Freudenöl gesalbt hat. (Psalm 45:6-7, NIV)

Laut Alfred Edersheim des jüdischen Historikers lässt sich leicht alte rabbinische Literatur finden, die diese Verse auf den erwarteten Messias zutrifft.

PS. 45 wird durchweg als messianisch angesehen. Zunächst gibt der Targum Vers 2 (3 auf Hebräisch) wieder: „Deine Schönheit, o König Messias, ist größer als die der Menschensöhne.“ … während die Worte „Dein Thron ist von Ewigkeit zu Ewigkeit “ werden mit dem Versprechen in Verbindung gebracht, dass das Zepter in Ber nicht von Juda weichen werde. R. 99, Hrsg. Warsh. p. 178 b, Zeile 9 von unten. In Vers 7 steht im Targum, obwohl nicht in der Ausgabe von Venedig (1568),: „Du, o König Messias, weil du die Gerechtigkeit liebst“ usw. Komp. Levy, Targum. Wörterb. vol. 2. p. 41 ein. (Alfred Edersheim Leben und Zeiten Jesu , Anhang 9)

Was wir hier also im Grunde haben, ist, nachdem wir gezeigt haben, dass die Engel nur „Diener“ sind, hat der Messias einen „Thron“. Wie ein König auf seinem Thron über den Dienern steht, die ihm dienen, so muss der Messias über den Engeln stehen.

Beim nächsten Psalm, den Sie fett gedruckt haben, ist es schwieriger, Beweise für eine messianische Anwendung aus der alten rabbinischen Literatur zu sammeln, obwohl die Verse 12-13 Aufzeichnungen darüber enthalten, dass sie messianisch angewendet wurden. Dies ist jedoch aufgrund der Legitimität und Authentizität des Schreibens selbst eine triviale Angelegenheit. Mit anderen Worten, wir können so viel aus der Tatsache entnehmen, dass der Autor es benutzt, um die Überlegenheit des Messias gegenüber Engeln zu beweisen. Daher müssen die Empfänger des Briefes diesen Teil des Psalms auch als messianisch angesehen haben, wie die Verse 12-13, sonst würde sich der Autor nicht auf diesen Psalm beziehen, um die Überlegenheit des Messias gegenüber den Engeln zu beweisen. Abgesehen davon, wenn man den Psalm liest und versteht, dass von Messias in 12-13 gesprochen wird, dann scheint es natürlicher anzunehmen, dass er auch in 25-27 erwähnt wird.

Am Anfang hast du die Erde gegründet, und die Himmel sind deiner Hände Werk. 26 Sie werden zugrunde gehen, aber du bleibst; sie werden sich alle wie ein Kleid abnutzen. Wie Kleidung werden Sie sie wechseln und sie werden weggeworfen. 27 Aber du bleibst derselbe, und deine Jahre werden niemals enden. (Psalmen 102:25-27, NIV)

In Bezug auf den Messias sagt der Verfasser des Hebräerbriefs im Wesentlichen, dass keine Engel die Welt erschaffen haben und sie eines Tages abschaffen und alles neu erschaffen werden. Deshalb wird der Messias auch hier als den Engeln weit überlegen bezeichnet. Das Argument scheint stark und unmöglich zu umgehen, wenn man bedenkt, dass sich diese Psalmen beide auf den Messias beziehen, der kommen und Zion wiederherstellen sollte.

Hebräer 1 vergleicht und kontrastiert den Titel , den Jesus erhielt („Sohn“), mit dem der Engel („Bote“). Ein "Sohn", der eher ein königlicher Begriff als eine unterwürfige Position ist, verleiht Jesus die Herrschaft und andere Konnotationen von erheblich größerer Erhebung als ein bloßer Engel:

KJV Heb 1:4 Er ist so viel besser gemacht als die Engel, da er durch Erbschaft einen vorzüglicheren Namen erlangt hat als sie . Heb 1:5 Denn zu welchem ​​der Engel hat er jemals gesagt: Du bist mein Sohn, heute habe ich dich gezeugt? Und weiter, ich werde ihm ein Vater sein und er soll mir ein Sohn sein?   Heb 1:6 Und wiederum, wenn er den Erstgeborenen [wieder] in die [bevölkerte] Welt einführt, spricht er: Und alle Engel Gottes sollen ihn anbeten. Heb 1:7 Und von den Engeln spricht er: Der seine Engel zu Geistern macht und seine Diener zu einer Feuerflamme. Heb 1:8  Aber zu dem Sohn spricht er: Dein Thron, o Gott,ist für immer und ewig: ein Zepter der Gerechtigkeit ist das Zepter deines Reiches. Heb 1:9 Du hast die Gerechtigkeit geliebt und die Ungerechtigkeit gehasst; darum hat dich Gott, dein Gott, mit Freudenöl gesalbt, mehr als deine Mitmenschen. 

[Beachte, dass der Psalm in Vers 9 „O Gott“ von „Gott“ unterscheidet, indem „Gott“ auf „Gott“ verwiesen wird, sogar dein Gott“ (IE: „Allmächtiger Gott“) ist derjenige, der den Sohn gesalbt und daher ernannt hat , wodurch "O Gott" eindeutig als geringer als "Gott, dein Gott" identifiziert wird.]

In den Versen 10-12 handelt nur Vers 12b von Jesus, was bedeutet, dass Jesus, wie Gott selbst, kein Ende haben wird.

Ich möchte eine mögliche Alternative vorschlagen, die darauf hindeutet, dass „Engel“, wie wir sie als Geistwesen auffassen, eigentlich zweitrangig sind; und dass biblische Charaktere im Allgemeinen, die offensichtlich Engel der geistlichen Art einschließen, der Hauptfokus sind. Mit anderen Worten, ich glaube, der/die Autor(en) des Hebräerbriefs meinten „jeden im AT, den wir Hebräer hoch schätzen“ oder „jeden, der eine Botschaft direkt von JHWH überbringt“. Dazu gehören David, Simson, Elisha, zusammen mit Gabriel, Michael, dem Engel des Herrn und so weiter.

Warum sage ich das?

Um die Bedeutung einer bestimmten Passage wie Heb 1:5-14 zu beantworten, müssen wir sicherstellen, dass wir den Gedankenfluss, aus dem sie stammen, vollständig verstehen.

Heb 1:1-2 stellt ein „erster Weg“- und ein „zweiter Weg“-Szenario auf, eine Dichotomie, von der ich glaube, dass sie das Buch als These durchdringt. Die Hauptaussage der These wird ausdrücklich in Hebr 10,9 formuliert: „Er beseitigt das Erste, um das Zweite zu begründen.“

Der Hebräerbrief beginnt mit der Beschreibung des „ersten Weges“:

Früher, in vielen verschiedenen Graden und auf viele verschiedene Arten (im AT-Zeitalter), sprach Gott mit, durch, in, zu unseren (Vor-)Vätern, „in den Propheten“

(Heb 1:1, Übersetzung des Autors und Angaben in Klammern).

„In den Propheten“ bezieht sich wie andere Begriffe „im Gesetz“ auf die Bibel im Allgemeinen, diese spezifischen Bereiche oder manchmal auf einen allgemeinen Begriff. Die besondere Verwendung des/der Autor(en) scheint hier „das ganze AT“ zu sein, da sie fortfahren, Verse und Vergleiche aus dem gesamten AT zu greifen, einschließlich der Lebensgeschichten dieser „biblischen Charaktere, die die Menschen zu schätzen neigen“ in Kapitel 11 .

Da wir nicht wirklich so reden, ist daher eine Umschreibung angebracht, um einfach nur zu erklären, wie das ganze OT gemeint ist, und um die These zu erläutern, die von den Autor(en) in Bezug auf Typen und Schatten als „das erste Weg"; der „zweite Weg“ ist die Substanz = Glaube.

In der Zeit des Alten Testaments sprach Gott zu unseren hebräischen Vorfahren in der Weise biblischer Geschichten, indem er die Natur eines „Dings“ enthüllte und es anderen durch irdische Mittel mitteilte. Aber sie haben die zugrunde liegende Natur dieses „Dings“ nicht verstanden.

(Heb 1:1, Paraphrase des Autors).

Dieser „erste Weg“ bildete eine Realität ab. Der „zweite Weg“ ist die Wirklichkeit, die Christus ist: Er in uns, wir in Ihm. Um diese Realität zu betonen, verwenden der/die hebräische(n) Autor(en) einen bestimmten Satz in 1:2, in den die meisten Übersetzungen ein zusätzliches Wort einfügen, aber meiner Meinung nach verschleiert dieser Zusatz die Aussagekraft der Eröffnungsthese. Erlauben Sie mir noch einmal, eine Übersetzung von Heb 1:2 anzubieten, gefolgt von einer Paraphrase:

hat passenderweise in diesen Endergebnistagen (der neutestamentlichen Realität) „innerhalb des Reiches des Sohnes“ / „im Sohn“ (Modus) gesprochen, Den Er als Erben aller Dinge eingesetzt hat und auch durch Den Er hervorgebracht hat ( zu machen) diese Altersgruppen.

(Heb 1:2, Übersetzung des Autors und Angaben in Klammern).

Jetzt, in neutestamentlichen Zeiten, in den Tagen des endgültigen Ergebnisses, spricht Gott zu uns im Sohn-Modus, indem er innerlich genau die Natur ausdrückt, die zuvor nur dargestellt wurde.

(Heb 1:2, Paraphrase des Autors)

εν υιω = „en Huiō“ = „in Son“ ist die Realität des „zweiten Weges“. Wenn wir in Christus bleiben, „treten wir heute in die Realität ein“, wie in den Kapiteln 3-4 des Gelobten Landes, die unter anderem in den alttestamentlichen Geschichten abgebildet sind. Das meinte der/die Autor/in meiner Meinung nach in erster Linie.

Zum Beispiel denke ich, dass wir uns im Allgemeinen bewusst sind, dass es in verschiedenen alttestamentlichen Bibelgeschichten ziemlich viele „erste und zweite“ Szenarien gibt. Diejenige, auf die ich mich konzentrieren möchte, ist die „erste und zweite Generation“, die Ägypten verlassen. Einfach ausgedrückt führte Moses die erste Generation an, aber diese Generation konnte nicht unter Moses Führung eintreten. Das ist das mosaische Gesetz. Sein Weg kann uns nur auf die Notwendigkeit lenken. Wie Paulus im Wesentlichen in Gal 3,21 sagte, wenn das Gesetz Leben geben könnte, dann wäre nichts weiter nötig gewesen. Damit sind wir bei der „zweiten Generation“ als weiterer Realität angelangt. Wer führt diese Generation? Josua tut es. Die zweite Generation betrat das Land, indem sie „Josuas Ansicht teilte“. Die erste Generation lehnte Josuas und Kalebs Ansicht darüber ab, wie man eintreten sollte.

Ich denke, wir alle wissen, dass Joshua der gleiche Name wie Jesus ist. „Jesus“ ist die englische Art, die griechische Art zu sagen, „Yeshua“ zu sagen, während „Joshua“ die englische Art ist, die Griechisch vollständig umgeht. Ich glaube, diese Sache war für ein hebräisches Publikum so offensichtlich, dass der/die Autor(en) lediglich eine Passage aus diesem Punkt in Israels Geschichte zitieren mussten, die die große Kluft zwischen diesem „Ersten und Zweiten“ hervorhob. Wir finden dieses Zitat aus Deuteronomium in Heb 1:6.

Bevor ich Heb 1:6 zitiere, möchte ich darauf hinweisen, dass es nicht üblich war, einem Publikum, das mit der Heiligen Schrift ziemlich vertraut ist, große Schwaden der Heiligen Schrift zu zitieren. Schreibmaterial war teuer und das Überbringen einer Nachricht musste auch berücksichtigt werden, um die Zustellbarkeit des Briefes zu berücksichtigen. Daher war auch die Größe wichtig. Daher war es üblich, einen Schlüsselabschnitt einer Passage zu zitieren und zu erwarten, dass das Publikum den Rest des Kontexts, Satzes oder Gedankens ergänzt. Die zitierte Passage aus Deuteronomium erklärt, wer diese Boten sind, wenn wir einfach weiterlesen. Obwohl, wie ich schon sagte, diese Passage aus einem Lied jedem, der durch das mosaische Gesetz genährt wurde, sehr vertraut gewesen wäre. Hier ist meine Übersetzung und Paraphrase von Heb 1:6:

Und darüber hinaus, wenn Er Seinen (gezeugten) Erstgeborenen (Sohn, Israel gemäß Exodus 4:22) hereinbringt, um in das bewohnbare Land (das „Gelobte Land“) zu (gehen), sagt Er (durch das Bibelgeschichtenlied von Moses in Deuteronomium 32:43 ), „Und die Boten sollen ihn anbeten. (Freut euch, o Nationen mit seinem Volk! Und wächst in ihm alle an Stärke, o Söhne Gottes! Für das Blut seiner Söhne wird er rächen … und der Herr wird das Land für sein Volk säubern.)“

(Heb 1:6, Übersetzung des Autors und Angaben in Klammern).

Und als Gott seinen Erstgeborenen wieder an den Rand des Gelobten Landes bringt, dem Land, das sie bewohnen sollten, lehrte Moses sie im „Zweiten Gesetz“ von Deuteronomium 32 ein Lied: „Und Gottes Boten sollen ihn anbeten! Freut euch, o Nationen mit Seinem Volk! Und wachst in Ihm allen an Stärke, o Söhne Gottes! Für das Blut seiner Söhne wird er rächen … und der Herr wird das Land für sein Volk säubern.“

(Heb 1:6, Paraphrase des Autors)

Ich nehme an, der Gedanke von Heb 1:6 könnte wie folgt weitergeführt werden: „Gottes wahre Boten sind „im Sohn“. Aber wir alle wissen, dass uns dies in biblischen Geschichten gezeigt wurde. Sie zeigten, wie es aussah, die „in Son“-Realität zu haben, die „Joshuas Ansicht teilte“, aber sie verstanden diese zugrunde liegende Realität nicht wirklich. Und deshalb sagte Gott Mose, er solle ihnen dieses Lied darüber beibringen, wie alle Boten Gottes ihn anbeten, von dem wir jetzt wissen, dass es in „Geist und Wahrheit“ steht.

Als Antwort auf die ursprüngliche Frage schlage ich also vor, dass die Prämisse der Frage vielleicht erweitert werden sollte, um die Idee von „Figuren aus der hebräischen Geschichte, die eine hebräische Person versucht wäre, Jesus hoch zu schätzen“, einzubeziehen Natürlich gehören Engel, aber wie unter allen anderen wie Salomo in Psalm 2 / 2Sam 7:14. … Mose über seinen Haushalt und so weiter.

So sieht die Standardübersetzung in Heb 1,6 die Geburt Jesu auf dem Planeten Erde vor, dem ich als interpretative Idee zustimmen kann, aber wenn wir uns die Quelle des Zitats ansehen, dann sehen wir uns mit Gottes Perspektive konfrontiert, die in Exodus ziemlich klar zum Ausdruck kommt 4,22 als „Israel, mein Sohn, mein Erstgeborener“. Mit anderen Worten, Gott sieht all diese Menschen als „im Sohn“ an, so wie es der Grieche in Heb 1,2 sagt.

Stellen Sie sich als Hebräer vor, wie das Exodus-Ereignis aus Gottes himmlischer Perspektive aussah. „Aus Ägypten rief Gott seinen Sohn“. Ja, es ist Jesus, gepriesen sei der Herr! Und doch, lasst uns sehen, was Gott von oben gesehen hat. Er sah eine große Menschenmenge, einen „korporativen Sohn“, wenn man so will. Ich denke, diese Art von Bild fesselte hebräische Christen, besonders Paulus, dem im Wesentlichen in der Vision in Apostelgeschichte 9 gesagt wurde: „Christen zu verfolgen ist Christus zu verfolgen“. Es ist eine Körperschaftswirklichkeit, die Gemeinde als Leib Christi.

Da ich Paulus erwähnte, glaube ich außerdem, dass diese himmlische Sichtweise des Exodus-Ereignisses fest in seinen Gedanken war, als er 2Kor 4,10-12 darüber niederschrieb, wie wir den Tötungsprozess Jesu in unserer Mitte ertragen, damit das Leben anderen zuteil wird. Genau so sah dieser korporative Sohn aus der himmlischen Perspektive aus, weil Josephs Gebeine in ihrer Mitte getragen wurden. Die toten Knochen eines Mannes, die wie ein Samenkorn in Ägypten gepflanzt wurden, verloren ihre Hülle (den Sarkophag) und wurden mitten in Israel hinausgetragen, Mein Sohn, Mein Erstgeborener, und ließen die Gefangenschaft zurück. Wir alle wissen, wen Jakob als „Erstgeborenen“ liebte, und doch sehen wir den gemeinschaftlichen Ausdruck dieses Samens aus der „Lehmziegelbau-Mentalität der ägyptischen Sklaverei“ in eine blühende Auferstehung eines gezeugten Sohnes aufsteigen. „Heute habe ich dich gezeugt“. Rechts? Es gibt sogar eine blutige Tür durch das makellose Lamm!

Auf jeden Fall schlage ich hier vor, dass der Fall für Boten größer und großartiger ist, als nur zu sagen, dass Jesus höher ist als Engelwesen, aber dass er jede biblische Figur weit übersteigt, die damit beauftragt wurde, uns eine bestimmte Botschaft von JHWH zu geben. Tatsächlich ist Jesus der EXAKTE Ausdruck der zugrunde liegenden Realität von JHWH (Hypostase). Der Kontext von Boten ist größer als nur die Bezugnahme auf Engel. Das ist meiner Meinung nach die Bedeutung von Heb 1:5-14 und für den Rest des Buches.