Was sind die Mindestanforderungen an eine „Messung“?

Überraschenderweise habe ich noch keine gute philosophische Arbeit zum Konzept des „Messens“ von Dingen gefunden. Obwohl ich davon ausgehe, dass es einen gibt.

In der Quantentheorie stoßen wir natürlich auf Messprobleme, und ähnliche Probleme gehen bis auf Zeno zurück oder, was mich am faszinierendsten ist, das fraktale Problem der „Küste von England“. Oder die Entwicklung eines Wärmemaßes.

Eine "Messung" muss die Form eines Intervalls zwischen zwei "Punkten" oder Grenzen annehmen. Und von „außerhalb“ dieser Grenzen gesehen zu werden, wo unendliche Regressionen einzudringen scheinen. Dies könnte sich auf eine Vielzahl philosophischer Probleme beziehen, aber ich würde gerne wissen, ob es Theorien oder Texte gibt, die sie als Probleme von behandeln "wie man Dinge misst". Oder was "Messung" bedeutet.

Ich habe wie immer das Gefühl, dass ich etwas sehr Grundlegendes nicht verstehe.

Die Messung ist ein Thema von philosophischem Interesse. Siehe zum Beispiel die Arbeit von Suppes suppes-corpus.stanford.edu/browse.html?c=mpm dort gibt es viele Artikel zur Messung. Siehe auch: plato.stanford.edu/entries/Measurement-Science
Danke, ich gebe zu, ich habe meine Hausaufgaben nicht gemacht. Aber ich suche nach einem reduzierenden Überblick, der nicht in der gesamten Wissenschaftsphilosophie verstreut ist. Ich werde mir Ihre Hinweise ansehen, nochmals vielen Dank.
Die drei Bände von DH Krantz, RD Luce, P. Suppes und A. Tversky. "Foundations of Measurement" sind immer noch ein Standard. Schaut euch die unbedingt an.

Antworten (2)

Der Akt des „Messens“, Begrenzens oder Verlangsamens ist etwas, worüber der Philosoph Gilles Deleuze ausführlich geschrieben hat. Er scheint dieses spezielle Konzept von Leibniz geerbt zu haben, der in gewisser Weise der Erfinder der Grenze ist (die, wie Sie richtig bemerken, die Grundlage für die Möglichkeit der Messung ist) und der auch einiges zu diesem Thema geschrieben hat. Sie nimmt auch bei Deleuze (wie die meisten seiner Konzepte) einen kantischen Aspekt an, dessen Kritik der reinen Vernunft (insbesondere das Kapitel „Transzendentale Ästhetik“) auch als Meditation über die Idee des Messens gesehen werden kann (für Kant ist Raum [ und daher ist das Maß] nicht mehr wie bei Leibniz ein Verhältnis [zB zwischen Körpern], sondern die Erscheinungsform selbst).

Laut Deleuze ist das Messen (obwohl es weder ein Begriff ist, den er selbst verwendet, noch scheint er in englischen Übersetzungen seiner Arbeit irgendeine Bedeutung zu haben) die bestimmende Geste der Wissenschaft und des wissenschaftlichen Denkens und steht in Beziehung zu den primären Funktionen der Wissenschaft ( Funktive sind die Dinge, aus denen eine wissenschaftliche Funktion besteht, und Funktionen sind die Objekte der Wissenschaft):

Die ersten Funktive sind daher die Grenze und die Variable, und die Referenz ist eine Beziehung zwischen Werten der Variablen oder tiefergehend die Beziehung der Variablen als Abszisse der Geschwindigkeiten zur Grenze (Was ist Philosophie?: 'Funktionen und Konzepte ')

Für Deleuze besteht das Universum aus unendlich vielen Formen, die mit unendlicher Geschwindigkeit erscheinen und wieder verschwinden („Chaos“ oder „Chaosmos“). Die Wissenschaft nutzt Messungen, um uns dabei zu helfen, mit dem völlig unverständlichen Chaos (daher der „kantische Aspekt“) umzugehen, indem sie es verlangsamt:

Es sind diese ersten Grenzen, die eine Verlangsamung im Chaos oder die Schwebeschwelle des Unendlichen darstellen, die als Endoreferenz dienen und eine Zählung durchführen: Sie sind keine Relationen, sondern Zahlen, und die gesamte Theorie der Funktionen hängt von Zahlen ab. Wir beziehen uns auf die Lichtgeschwindigkeit, den absoluten Nullpunkt, das Wirkungsquantum, den Urknall: Der absolute Temperaturnullpunkt beträgt minus 273,15 Grad Celsius, die Lichtgeschwindigkeit 299.796 Kilometer pro Sekunde, wo sich Längen auf Null zusammenziehen und Uhren stehen bleiben. Solche Grenzen gelten nicht durch den Erfahrungswert, den sie allein innerhalb von Koordinatensystemen annehmen, sie wirken primär als Bedingung ursprünglicher Verlangsamung, die sich bezogen auf Unendlich über die ganze Skala entsprechender Geschwindigkeiten, über deren bedingte Beschleunigungen oder erstreckt Verlangsamung.

Um Ihre Frage zu beantworten, könnte Deleuze sagen, dass die Anforderung zum Messen (und er würde sich freuen, dass diese Frage tatsächlich eine Kantische Frage ist) genau die Grenze ist:

Doch ist es nicht das Begrenzte, das dem Unendlichen eine Grenze setzt [und damit die Möglichkeit der Messung ermöglicht] , sondern die Grenze selbst, die ein Begrenztes möglich macht . Pythagoras, Anaximander und Platon haben das verstanden: die Grenze und das Unendliche in einer Umarmung, aus der die Dinge kommen werden.

Danke, das ist ein sehr guter Hinweis. Ich habe all diese Texte, hätte aber niemals die richtigen Abschnitte zusammengestellt oder das aus Deleuze herausgespült. Stapelt von seiner besten Seite!
Dies ist auch, im Gegensatz zu Physik und experimentellen Wissenschaften, ein gutes Beispiel für die Unterscheidung zwischen Erklärungen von Philosophen und Nicht-Philosophen.
@NelsonAlexander Freut mich zu hören. Ich erinnerte mich gerade an einen Band von Leibniz' Schriften (übersetzt ins Englische) mit dem Titel „Das Labyrinth des Kontinuums“. Darin sind einige sehr interessante Ideen zu Grenzen, Maßen und Längen enthalten. Es zeigt auch, dass die Arbeit von Galileo einen wichtigen Einfluss auf diesen Aspekt von Leibniz' Denken hat.
@RexKerr Ja, ein guter Punkt. Obwohl es in diesem Fall vielleicht eine Erklärung ist, die innerhalb der Wissenschaften nicht gegeben werden konnte, da sie etwas zum Gegenstand hat, was die Wissenschaft voraussetzt und erfordert (Messung oder wirklich die Auswahl von mindestens zwei Variablen).
Gute Antwort; Ist es erwähnenswert, dass Aristoteles den Begriff Grenze auch auf verschiedene Weise verwendet?
@MoziburUllah Ja, du hast Recht. Ich denke, in The Physics stehen irgendwo einige sehr schöne (und ziemlich seltsame) Dinge über die Grenze und das Unendliche. Ich werde sehen, ob ich es ausgraben kann, und ich werde es der Antwort hinzufügen. Danke
@ user259242: Ich denke, es verbindet sich auch mit Liebniz, da er empfahl, zu den "Alten" zurückzukehren, als er über Entelechie theoretisierte .
@ user259242 - Die "Erklärung" der Messung postuliert ohne Beweise etwas Untestbares (selbst in der Theorie, wenn ich es richtig verstehe) über das Universum, also ja, das ist nicht wirklich das Ding der Wissenschaft. Es ist nicht wirklich die Voraussetzung, die das Problem ist. (Ich verstehe Deleuze nicht gut genug, um zu wissen, welches Verständnis er bei den Lesern hervorrufen wollte.)
@RexKerr, ich stimme zu. Zum Beispiel weiß ich nicht, wie man die Vorstellung testen soll, dass „das Universum ein Chaos von Formen ist, die mit unendlicher Geschwindigkeit erscheinen und verschwinden“. Mein Punkt war jedoch, dass es nicht notwendig ist, eine Art (wenn auch rudimentäre) Messung durchzuführen, um eine Sache auf irgendeine Weise zu „testen“? Ich glaube schon, und um über die Natur des Messens nachzudenken, kann man nicht auf „Testen“ oder Messen zurückgreifen.
@ user259242 - Man kann immer noch auf die Untersuchung der internen Konsistenz und der Einfachheit der Erklärung für seine Messideen zurückgreifen. Zum Beispiel erklärt Zustandsverflechtung a la QM Daten besser als Messbegriffe vor QM. Sie können natürlich nicht aus dem System herauskommen, aber Sie können immer noch feststellen, dass einige Ihrer Ideen innerhalb des Systems falscher / nicht hilfreicher sind als andere.
@RexKerr Dem stimme ich voll und ganz zu

Sicherlich Ordnung, und die Stabilität dieser Ordnung ist notwendig, damit eine Messung stattfindet? Dies scheint zumindest eine Voraussetzung für die meisten Wissenschaften zu sein.

Wenn ich schließlich einen Schuh messe und er 30 cm lang ist; und dann wieder und es ist 33 cm, und dann wieder und finde es ist kein Schuh mehr sondern ein Elefant - es scheint dann ist keine Messung möglich.

Aber genau das ist das Problem der modernen Physik. Newton musste den Kalkül ausarbeiten, um Bewegung zu „messen“, tatsächlich die Bewegung der Bewegung oder „Beschleunigung“. Auch die Wärmemessung ist, wie sich herausstellt, ein Maß für "Bewegungen". Und alle Bewegung ist relativ zu ... etwas. Für mich überträgt das Unbestimmtheitsproblem in QM die Paradoxien von Zeno in dem Versuch, eine Bewegung zu "messen".
@nelson Alexander: Aristoteles hat es geschafft, Bewegung ohne modernen Kalkül zu analysieren; eigentlich berührt der erste Teil seiner Physik genau „relativ zu etwas“; Sie sollten es überprüfen.