Was sind die potenziellen Vorteile eines erfolgreich eingeführten islamischen Staates? [abgeschlossen]

Welche positiven Aspekte könnten hypothetisch aus den nächsten 50 Jahren Nahost-US-Politik entstehen, wenn ISIS erfolgreich in der Lage ist, Gebiete zwischen dem Irak und Syrien zu schaffen und zu verteidigen?

Positiv für wen?
Ich habe dafür gestimmt, als Duplikat zu schließen, aber nachdem ich darüber nachgedacht habe, kann ich Ihren Standpunkt verstehen. Sie nähern sich ihm von der Seite eines hypothetischen islamischen Staates, etwas Stabiles wie Israel für Juden. Dennoch ist es in erster Linie meinungsbasiert.
Ich habe dafür gestimmt, diese Frage zu schließen. 1. Solche hypothetischen Fragen sind ohne hellseherische Fähigkeiten nicht zu beantworten, weil sie von zu vielen unbekannten Variablen abhängen und 2. Welche Aspekte positiv und welche negativ sind, hängt immer von Meinungen und Standpunkten in der Politik ab.
Ich mag das Konzept dieser Frage sehr. Ich weiß nur nicht, wie ich es nicht meinungsbasiert formulieren soll.

Antworten (3)

  1. Es wird ein Gegengewicht zur schiitischen Achse sein (eine effektive, im Gegensatz zu den derzeitigen sunnitischen Mächten, die im Grunde weitgehend wirkungslos sind und meistens darauf hinauslaufen, die USA um Hilfe zu bitten).

  2. Es wird möglicherweise die radikalsten und härtesten Muslime aus anderen Ländern wegziehen, genauso wie Kommunisten versuchten, in die UdSSR zu ziehen .

  3. Es wird eine nachhaltige Grundlage für die Stabilisierung der Geopolitik des Nahen Ostens – zumindest seines irakischen Teils – bieten, indem es in separate homogene schiitische, sunnitische und kurdische Teile zerlegt wird.

    Viele Leute sehen dies als ein vorteilhaftes langfristiges Ergebnis, obwohl das natürlich schwer als hypothetisch einzuschätzen ist.

  4. Es wird die Anti-Islam-Stimmung im Westen verstärken, indem es die schlimmsten Seiten davon zeigt – ausgehend von der reinsten Umsetzung davon, basierend auf der Expertenanalyse von Atalntic in „Was will ISI wirklich“ .

    Je nach Standpunkt kann das ein Vorteil sein oder nicht.

  5. Nicht wahrscheinlich, aber die Folgen von Nr. 4 könnten nur der Katalysator für den Islam sein, sich seiner eigenen Reformation zu unterziehen, so wie es das Christentum im frühen 17. Jahrhundert tat, indem es weniger strenge und weniger fundamentalistische Versionen der Religion formalisierte und etablierte.

  6. Es gibt den USA und dem Rest des Westens ein viel besseres Ziel.

    Wenn sie einen Grund/eine Entschuldigung/eine Notwendigkeit haben, ISIS anzugreifen, ist es viel einfacher, ein sinnvolles Ziel zu finden, wenn Ihr Gegner ein stationärer „realer“ Staat ist – mit realen und greifbaren materiellen Vermögenswerten, Infrastruktur und Führung, die sich wohlfühlen und so sesshaft - im Gegensatz zu einer militanten Bewegung, die auf allen 3 viel leichter ist.

1. Warum würde ein Gegengewicht zur schiitischen Achse benötigt, sind sie so schlimm wie der IS? Oder ist es noch schlimmer, einen terroristischen Staat wie den IS als effektives Gegengewicht zu brauchen?
2. Sie sind bereits da und hat es den Terrorismus im Westen verhindert? 3. Wie kann ein terroristischer Staat jemals eine nachhaltige Basis zur Stabilisierung von M E bieten. Wer wird von der Teilung des Irak profitieren, Iraker oder USA/Israel? 4.Islamophobie bereits sehr hoch.5. Der Islam braucht keine Reformation, die Muslime müssen die wahren Lehren kennenlernen und sie in ihrem Leben anwenden. 6. Sie sind ein gutes Ziel, aber die Absicht, das Ziel zu treffen, ist schwach.
@Noor - (1) sie sind schlecht. Es spielt keine Rolle, ob sie "so" schlecht sind. (2) Kontrafaktische Aussagen sind schwer zu beweisen. Vermutlich ist jeder Kämpfer, der sich IN ISIS-Territorium aufhält, einer, der niemanden im Westen angreift. (3) Langfristig, alle. Ein Land zu haben, das wie ein Puzzle aufgebaut ist, ist der Katalysator für viele Probleme (Jugoslawien, Irak, Ukraine, Berg-Karabach usw.)
@Noor - (4) nicht wirklich. In jedem westlichen Land gibt es weitaus mehr Angriffe auf Juden als auf Muslime. Tatsächlich gibt es statistisch gesehen praktisch KEINE Angriffe auf Muslime. (5) ISIS widerspricht Ihnen. So auch die meisten unvoreingenommenen Gelehrten, von denen ich gehört habe. ISIS verwendet wahre Lehren. Und Sie scheinen nicht zu verstehen, was der Hauptpunkt der Reformation war (der lautete: "Ich kann selbst entscheiden, was Gott will, nicht was der Papst/Mullah-in-der-Heiligen-Stadt/Oberrabbiner gesagt hat"). (6) Das ist irrelevant. Das Argument ist, dass ein „echter“ Staat es einem weniger unangenehm macht, eine Bedrohung darzustellen, da man mehr/leichter zu verlieren hat
@user4012- 1.Was ist deiner Meinung nach schlecht an Schiiten? Drohen sie der ganzen Welt mit terroristischen Aktionen? Enthaupten sie Menschen oder verbrennen sie sie lebendig? Dringen sie in Länder ein und stehlen ihre Ressourcen? Zerstören sie das Erbe der Menschheit? Behaupten sie, Bildung sei schlecht für Mädchen? Versklaven sie Frauen und verkaufen sie? 2. Sie müssen also eine Mauer um das IS-Territorium bauen und sicherstellen, dass sie nicht herauskommen.3. Jede Teilung eines Landes durch Mächte von außen folgt der Agenda von „teile und herrsche“.
4. Vielleicht gibt es mehr Angriffe auf Juden, darüber habe ich keine Informationen, aber Ihre Aussage, dass es im Westen keine Angriffe auf Muslime gibt, ist nicht wahr. Jedoch ist jeder durch Rassismus/Fremdenfeindlichkeit verursachte Angriff sehr traurig und muss verhindert werden. 5. Welcher unvoreingenommene angesehene Gelehrte hat eine Reform des Islam selbst gefordert? Wer hat Ihnen gesagt, dass der IS die wahren Lehren des Islam verwendet, die sogenannte Expertenanalyse, die Sie in Ihrer Antwort zitiert haben? Vielleicht verstehe ich den Kernpunkt der Reformation nicht, aber wie kann jeder Einzelne entscheiden, was Gott will, wenn er uns doch selbst gesagt hat, was er von uns will.
@noor - 1.Nicht Schiiten an sich, sondern die Aktionen aktueller schiitischer Mächte. Sowohl der Iran als auch die Hisbollah sind stark in den Terrorismus, die Weltöffentlichkeit und in eine geopolitisch aggressive Politik verwickelt (nicht, dass die sunnitischen Mächte das nicht wären, wohlgemerkt). Irgendwo auf Skeptics.SE habe ich eine vollständige Liste der vom Iran begangenen Terroranschläge gepostet – und darin war nicht einmal die Hisbollah enthalten (deren Opfer es zumindest in meiner unmittelbaren Erinnerung zu Hunderten gibt). 2. DAS ist meiner Meinung nach eine gute Idee, aber ein paar Leute teilen sie. 3. Einverstanden. Der Punkt ist, wenn Sie diese Teilung beheben, indem Sie das Land teilen, ist das Ergebnis langfristig tendenziell BESSER
@Noor - 4. Sie können gerne auf eine vollständige Liste von Angriffen auf Muslime hinweisen. 5. Weg vom Thema hier und erfordert seitenlange Diskussionen. 6. Genau mein Punkt. Ohne Reformation kann ein Muslim nicht einmal das Konzept verstehen, eine religiöse Autorität zu hinterfragen, und wird daher jedem Befehl von ihr folgen, egal wie schlimm, genau wie Katholiken es vor dem 17. Jahrhundert taten.

Es ermöglicht das Studium verschiedener Gesellschaften als Vergleich. Wenn der Islamische Staat weiterhin existiert, können Soziologen das BIP/Kopf der Menschen in verschiedenen Gesellschaften vergleichen und gegenüberstellen, und wir werden einen objektiven Beweis haben, ob es gut ist oder nicht. Ich prognostiziere, dass es kläglich scheitern wird. Es kann als Beispiel für einen Fehler angesehen werden, der niemals wiederholt werden darf, wie der Holocaust oder der venezolanische Chavismus.

Es kann auch als Spülbecken oder Schwamm für Soziopathen auf der ganzen Welt fungieren, indem es sie aus produktiven Gesellschaften herauszieht und sie in einem begrenzten Gebiet konzentriert.

Hast du irgendetwas, was deine Vorhersage untermauert?
Ja, von Konten von Menschen, die aus dem Islamischen Staat npr.org/sections/money/2015/12/04/458524627/… geflohen sind. Sie haben keine sichere Grenze wie die UdSSR oder Nordkorea und können daher produktive Menschen nicht an der Flucht hindern. Übrig bleiben nur die Plünderer.

Es gibt keine „erfolgreiche Umsetzung“ des Islamischen Staates . Der IS will von Natur aus ständig Krieg führen.

Es gehört zu seiner Kernphilosophie, dass es keine Grenzen zu seinen Nachbarn akzeptieren kann.

Was sind die potenziellen Vorteile eines erfolgreich eingeführten islamischen Staates? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v