Was sind die Unterschiede zwischen ISIS, Al-Qaida und den Taliban?

Angesichts der Tatsache, wie Afghanistan von den Taliban übernommen wird, und der Erinnerung daran, wie einfach es für ISIS war, die irakische Armee einfach zu überrollen, sowie der Rolle von Al-Qaida beim Beginn dieser beiden Kriege, fragte ich mich, was genau die Unterschiede sind zwischen den drei Gruppen?

Zunächst einmal nennt Al’Quaida ISIS „Barbaren“.
Ich denke, die ersten beiden sind terroristische Gruppen, die aus religiösen Extremisten bestehen, die letzte ist eine politische Körperschaft, die aus religiösen Hardlinern besteht.
Ehrlich gesagt könnte/sollte man hinzufügen "Wer ist der TTP" .
Vergessen Sie nicht, Saudi-Arabien zu Ihrer Liste hinzuzufügen.
@gerrit Saudi-Arabien ist ein etabliertes Land - allein das unterscheidet sie weit genug von den aufgeführten Gruppen, dass wir nicht fragen müssen, was der Unterschied ist.
@LioElbammalf In der Ideologie ist ein Vergleich mit den Taliban nicht unangemessen.
@gerrit Es hört sich für mich so an, als ob das OP fragt, wie man zwischen ihnen unterscheidet - nicht nur nach Ideologie, sondern nach einem allgemeinen "Was sind die Unterschiede?". Wenn Sie sich auf Ideologien konzentrieren möchten, können Sie gerne Ihre eigene Frage erstellen.
@LioElbammalf Ich denke, der saudische Vergleich ist illustrativ, weil es wohl das ist, was die Taliban sein wollen - eine islamische Theokratie, die von allen Großmächten akzeptiert oder zumindest toleriert wird
@llama Ich verstehe den Vergleich, den Sie anstellen möchten, und was er veranschaulichen könnte. Da diese Frage jedoch derzeit steht, ist dies nicht der Ansatz, den das OP verfolgt. Saudi-Arabien ist ein etabliertes Land, ob die Taliban eines sein wollen oder nicht, der Punkt ist, dass das OP keinen Unterschied zwischen ihnen machen muss. Für einen Laien mögen die Schlagzeilen „Taliban greift afghanische Truppen an“ und „ISIS greift afghanische Truppen an“ ähnliche Vorstellungen von dem hervorrufen, was politisch vor sich geht, aber die meisten würden zustimmen, dass „Saudi-Arabien greift afghanische Truppen an“ andere Implikationen hat.
@llama guter Punkt, aber dafür müssten sie irgendwo mit mehr Öl sein ...
@user_1818839 Sie befinden sich nicht auf den größten leicht zugänglichen Ölquellen der Welt, aber es gibt dort einige Dinge, die andere interessieren könnten .
Es wäre interessant zu wissen, was die wahrgenommenen Unterschiede aus islamischer Sicht sind.

Antworten (2)

TLDR:


Zivilisten vor Ort verfolgen

Zivilisten in westlichen Ländern angreifen
Militäreinsätze Kann
diplomatisch engagiert werden
Taliban ✔✔ (1994-2001)
2021+: ???
erlaubte Al-Qaida-Operationen,
die zum 11. September führten
✔✔✔ bis 2001: etwas
2016-heute: Trump, Biden
2021+: ?
Al-Kaida N / A ✔✔✔ NEIN
IS ✔✔✔ ✔✔✔ ✔✔ (nicht sehr fähig gegen harte Gegner) NEIN

ISIS und Al-Qaida sind transnationale Terrornetzwerke, die darauf abzielen, entweder ein Kalifat (ISIS) zu errichten oder die Kreuzritter (Al-Qaida) zu bestrafen.

Seit 2001 haben die Taliban sowohl terroristische Taktiken ( Angriffe auf Zivilisten ) als auch Standardtaktiken von Aufständischen (Angriffe auf Militär-/Regierungsziele) angewandt, um eine Islamische Republik in Afghanistan wiederherzustellen. Von 1994 bis 2001 kontrollierten die Taliban Afghanistan und misshandelten seine Bevölkerung. Sie erlaubten auch Bin Laden und Al Qaida, von ihrem Territorium aus zu operieren.

ISIS und die Taliban haben auf ihrem kontrollierten Territorium Zivilisten verfolgt und hingerichtet. Vor dem 11. September 2001, als die Taliban Afghanistan kontrollierten, praktizierten sie eine ziemlich harte Auslegung der Scharia: Viele Formen der Unterhaltung wurden verboten, Frauen wurden streng kontrolliert und in ihrer Bildung eingeschränkt, summarische Bestrafung bis hin zur Hinrichtung wurde verhängt aus. Minderheiten wurden manchmal massakriert . Insgesamt behaupteten die Taliban jedoch, von erkennbaren Vorstellungen islamischer Gerechtigkeit gemäß dem Scharia-Gesetz getrieben zu sein.

Im Vergleich zu den Taliban war ISIS weitaus schlimmer und beschäftigte sich mit Praktiken wie Sexsklaverei, Massakern und ziemlich routinemäßigen Hinrichtungen.

Al-Qaida strebte nie wirklich territoriale Kontrolle an und blieb größtenteils im Untergrund, sodass sie die Zivilbevölkerung in ihrem Stützpunktgebiet nicht systematisch verfolgte.

Sowohl Al Qaida als auch ISIS verübten eine Reihe von Angriffen auf westliche Zivilisten in westlichen Ländern. Die Taliban griffen größtenteils nur Westler in Afghanistan an (und vielleicht Pakistan? Daniel Pearl war ein Al-Qaida-Opfer, kein Taliban-Opfer).

Die Taliban haben zeitweise um internationale Anerkennung und Diplomatie geworben. Es gibt auch Theorien über ziemlich freundschaftliche Beziehungen zum pakistanischen Geheimdienst . Weder Al-Qaida noch ISIS haben sich auf dieser Ebene mit Ländern zusammengetan (was nicht ausschließt, dass sie Unterstützung von sympathisierenden Ländern erhalten haben). Die Dinge sind nie einfach: Die "pakistanischen Taliban" (die verwandt, aber nicht genau dasselbe sind) haben gelegentlich terroristische Aktivitäten gegen die Pakistaner verübt.

Kurz gesagt, die Taliban, abzüglich ihrer 2000-2001 tolerierten internationalen Terrorgruppen wie Al-Qaida auf ihrem Territorium (die im 11. September gipfelte ), ist etwas, womit der Westen wahrscheinlich leben kann, selbst wenn die afghanische Bevölkerung hart leiden wird, wenn sie zurückkehrt zum Verhalten vor 2001 . Darauf haben Trump und dann Biden in den Verhandlungen gesetzt.

Weder Al Qaida noch ISIS sind Gruppen, die westliche Länder tolerieren können, da ihr ausdrückliches Ziel darin besteht, Westler im Ausland außerhalb ihres Basisgebiets anzugreifen, sie erkennen keine staatliche Kontrolle an und sind nicht an Diplomatie interessiert.

Es ist durchaus möglich, dass die Taliban die Unterstützung internationaler Terroristen vermeiden, da dies weitere Aktionen gegen sie auslösen könnte. Ob sie zu ihrem berüchtigten Verhalten gegenüber der afghanischen Bevölkerung vor dem 11. September zurückkehren werden oder nicht, wird die Zeit zeigen. Die Zeichen stehen im Moment nicht unbedingt gut, aber andererseits haben die Leute, die sich auf Nötigung berufen, jedes Interesse daran, die westlichen Streitkräfte wieder einzubeziehen.

Macht anscheinend keinen Unterschied zu FB ; irgendwie verspätet/LOL, muss ich sagen.
@Fizz??? Nichts davon besagt, dass die Taliban sich nicht an der Art von Verhalten beteiligen, von der viele Menschen im Allgemeinen erwarten, dass FB Sperren rechtfertigt. Sie haben sich bis in die jüngste Vergangenheit mit innerstaatlichem Terrorismus beschäftigt. Das wird ein interessanter Fall für sie - eine Regierung blockieren oder nicht? Ein nah-ish? analog könnten ihre Positionen zu den Anti-Rohingya-Posts und der Regierung von Myanmar sein.
Ich denke, eine Spalte mit der Aufschrift „Supports Local Law and Order“ sollte da sein, mit einer 0 auf AQ, einem Stern auf ISIS und drei Sternen auf Talib. Ich höre, dass ein Grund für die Popularität der Taliban darin besteht, dass sie Gesetze umsetzen und jeden daran halten – keine Korruption. ISIS hat es versucht, war aber bestenfalls amateurhaft und AQ ist nicht interessiert.
@StianYttervik Eine Zustimmung zu Ihrem Punkt: twitter.com/El_Hunto/status/1427320796259700737?s=20
Sie könnten eine fünfte Spalte hinzufügen, in der es darum geht, was sie erreichen möchten. Oder 6. bezüglich ethnischer Herkunft seiner Mitglieder, Offenheit gegenüber (konvertierten) Außenstehenden etc.
Ich denke, dass Al-Qaida in Form von AQAP im Jemen territoriale Kontrolle anstrebt; Ich bin mir nicht sicher, ob sie zu diesem Zweck Zivilisten verfolgen oder ob ihre Aktionen als "militärische Operationen" gelten.
Wenn die Tabelle erweitert wird, wäre es besser, AQ/ISIS/TB als Spalten statt als Zeilen zu haben .
@StianYttervik Alle 3 spielen wahrscheinlich Lippenbekenntnisse zum Scharia-Gesetz im mittelalterlichen Stil. Recht und Ordnung mögen unter bestimmten Umständen als Pluspunkt angesehen werden, aber ein Kontext, in dem Gesetze dazu verwendet werden können, Menschen auszupeitschen und Gliedmaßen für geringfügige Übertretungen zu amputieren, gehört meiner Meinung nach nicht dazu. Das ist im Grunde das, was die persecute civiliansKolumne abdeckt.
Ich denke, Sie spielen den Nationalstaat hinter den Taliban ( Pakistan ) herunter. Es ist auch einer der Unterschiede zwischen den drei Gruppen. Sie könnten Ihrer Tabelle eine Spalte "Unterstützung durch Nationalstaaten" hinzufügen .

Beginnen wir zuerst damit, was diese 3 Gruppen gemeinsam haben. Sie alle sind militante Gruppen, die versuchen, ihre Ziele mit militärischer Gewalt zu erreichen, und sie alle versuchen, einem Gebiet eine Hardcore-Version des sunnitisch-islamischen Gesetzes aufzuzwingen. Das islamische Gesetz impliziert harte Strafen für eine große Anzahl von Verbrechen, und all diese Gruppen werden versuchen, Menschen strafrechtlich zu verfolgen, die sie für Kriminelle halten. Dazu gehören Verrat durch Zusammenarbeit mit Feinden des Islam und Blasphemie durch das Befolgen „falscher“ religiöser Praktiken, was normalerweise bedeutet, dass sie, wann immer sie ein Territorium erobern, viele „Kriminelle“ zu verfolgen haben. Diese Gesetze sind im Wesentlichen mittelalterlich, daher sehen sie für uns ziemlich barbarisch aus, aber um ehrlich zu sein, gibt es Länder wie Saudi-Arabien, die im Großen und Ganzen ähnliche Gesetze haben.

Schauen wir uns nun die Unterschiede an.

Die Taliban sind eine nationalistische afghanische Bewegung. Sie versuchen, islamisches Recht nur in Afghanistan zu etablieren und ausländische Truppen nur aus diesem Gebiet zu vertreiben. Es macht ihnen nichts aus, mit anderen Nationen zu koexistieren, also versuchen sie, diplomatische Beziehungen aufzubauen, mit dem Handel fortzufahren usw. und könnten sogar bereit sein, einige Zugeständnisse zu machen, um dies zu erreichen.

Der Islamische Staat hat viel ehrgeizigere Pläne. Ihre Ansichten basieren auf der Vorstellung, dass es vor langer Zeit ein Land gab, das alle islamischen Völker vereinte, ein Kalifat. Dann kamen westliche „Kreuzritter“ und teilten das Kalifat in mehrere Gruppen von künstlichen Nationen auf, stellten sie unter fremde Herrschaft und stellten sich gegeneinander auf, wobei sie Kriege und Unruhen zwischen verschiedenen Gruppen islamischer Menschen anzettelten. Stellen Sie sich die Teilung des Osmanischen Reiches als Beispiel für dieses Konzept vor. Das Ziel von ISIL ist die „Wiederherstellung“ dieses Kalifats, das alle islamischen Völker in einem Land vereint und bereit ist, als Regierung dieses neuen Landes zu dienen. Sie betrachten jeden Widerstand gegen ihre Pläne als Verrat am Islam und als Hilfe für Ausländer, die das Kalifat gespalten haben.

Die Ziele von Al-Qaida sind im Großen und Ganzen dieselben, aber während der IS darauf abzielt, „islamische Länder“ direkt zu erobern und eine eigene Regierung zu gründen, versucht Al-Qaida stattdessen, diesen Ländern islamisches Recht aufzuerlegen, indem sie mit der bestehenden Regierung zusammenarbeitet. Sie denken, dass es einfach nicht notwendig ist, Teil einer formellen Regierung zu sein, um Typen zu verfolgen, die gegen das islamische Recht verstoßen. Sie gehen auch davon aus, dass jede islamische Nation bereits überwiegend „gute“ Menschen hat, die nach islamischem Recht leben werden, wenn sie frei von der Unterdrückung durch weitgehend äußere „Feinde“ sind. Sie zielen also darauf ab, 1) eine ausländische Intervention zu verhindern und 2) lokale „Bösewichte“ zu töten oder einzuschüchtern, die die „Guten“ daran hindern, an die Macht zu kommen. Sobald alle lokalen Regierungen frei von Einmischungen sind und dem islamischen Recht folgen, werden sie sich glücklich zu einem Kalifat vereinen, ohne Kriege zwischen islamischen Völkern führen zu müssen.

Wie Sie sich vorstellen können, kooperiert Al Qaida mit dieser Denkweise im Allgemeinen gerne sowohl mit den Taliban als auch mit dem IS. Sie sind etwas idealistischer und gehen davon aus, dass lokale „Kriminelle“ meist von ausländischem Einfluss „inspiriert“ werden. Dies bedeutet jedoch auch, dass sie gegenüber den westlichen Ländern sehr aggressiv sind und versuchen, die westliche Welt durch Terror dazu zu zwingen, sich von der islamischen Welt "selbst zu isolieren".

Im Gegensatz zu anderen Gruppen ist der IS sehr aggressiv gegenüber der lokalen (islamischen) Bevölkerung, weil sie alle bestehenden islamischen Nationen als fremde Konstrukte betrachten und im Gegensatz zu Al Qaida darauf abzielen, diese zu zerstören, anstatt sie von innen heraus zu verändern. Das bedeutet, dass sie auf eine breitere Klasse von Zivilisten abzielen. Das bloße Befolgen der Scharia-Gesetze reicht nicht aus, um vor dem IS sicher zu sein, da jede Art von Unterstützung für die bestehende Regierung vom IS als Hilfe für ausländische Invasoren angesehen wird. Daher sind sie natürliche Feinde der Taliban und wurden schließlich Feinde von Al Qaida, weil sie dachten, dass Al Qaida ihre Ideen verrät, indem sie mit bestehenden Regierungen kooperieren, und Al Qaida dachte, dass der IS zu viele „gute“ islamische Menschen tötet.

Die Taliban sind mit den Ideen von Al Qaida einverstanden und folgen einem Verhalten, das von der Regierung von Al Qaida „erwartet“ wird, also waren sie in der Vergangenheit Verbündete und könnten in Zukunft Verbündete sein, wenn sie wollen. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die Taliban hauptsächlich an inneren Angelegenheiten Afghanistans interessiert sind, während sich Al-Qaida auf äußere Angelegenheiten konzentriert.

Zu „Taliban sind eine nationalistische afghanische Bewegung“ : Es ist mehr als das. Es ist die Idee eines Nationalstaates ( Pakistan ). Pakistan und Taliban können nicht getrennt werden.