Was sind die Verpflichtungen/Pflichten eines "Demokraten" gegenüber einem Unabhängigen? (US-Repräsentantenhaus/Senat)

Lassen Sie uns das kategorisch aufschlüsseln:

in Bezug auf Finanzen

Ein Demokrat mit Großbuchstaben D im Repräsentantenhaus kann im Allgemeinen damit rechnen, Geld vom Wahlkampfkomitee des Demokratischen Kongresses zu erhalten . Ein demokratischer Senator kann analog damit rechnen, Geld vom Wahlkampfkomitee der Demokratischen Senatoren zu erhalten . Beide können damit rechnen, zusätzliche Mittel aus verschiedenen anderen Quellen innerhalb und außerhalb der Demokratischen Partei zu erhalten, einschließlich einzelner Wähler, staatlicher und lokaler Parteikomitees, persönlicher Beiträge des Kandidaten und „nicht-super“ politischer Aktionskomitees(„Super PACs“ können unbegrenzt Geldbeträge aufbringen und für Anzeigen ausgeben, können sich aber nicht direkt mit Kandidaten abstimmen oder ihnen Geld geben). Dieser gesamte Apparat wird auf der republikanischen Seite und von den meisten Dritten gespiegelt (wenn auch nicht immer auf allen Ebenen, z. B. hat eine kleine Partei möglicherweise kein nationales Komitee oder nicht in jedem Staat oder jeder Gemeinde lokale Komitees).

Ein echter Unabhängiger kann damit rechnen, Gelder aus einigen dieser Quellen zu erhalten, möglicherweise einschließlich des Parteiapparats, wenn eine der Parteien sie genug mag (allerdings normalerweise nicht , wenn diese Partei bereits einen anderen Kandidaten in diesem Rennen hat – siehe zum Beispiel Senator Sanders, der lehnte zweimal demokratische Nominierungen ab, nachdem er die Vorwahlen des demokratischen Senats in Vermont gewonnen hatte, wodurch ein weiterer Demokrat von der Kandidatur ausgeschlossen wurde). Abhängig von ihrer Politik und Lebensfähigkeit (Gewinnwahrscheinlichkeit) können sie Hilfe von PACs erhalten oder nicht. Viele Unabhängige haben sich hauptsächlich auf eine Kombination aus individuellen Spenden und dem persönlichen Vermögen des Kandidaten gestützt.

Diese Tabelle fasst die Geldbeträge zusammen, die verschiedene Gruppen legal für politische Kampagnen ausgeben können. Die Komitees versuchen im Allgemeinen, ihr Geld zu „triagieren“, indem sie sich zunächst auf gewinnbare, aber gefährdete Kampagnen konzentrieren. Senatoren und Abgeordnete auf „sicheren“ Plätzen können zwar noch mit ordentlichem Fundraising rechnen, aber sie werden nicht die oberste Priorität der nationalen Gremien sein.

Abstimmungsdisziplin

Ein demokratischer Senator wird Mitglied des Democratic Caucus . Derzeit sind zwei Unabhängige (Bernie Sanders und Angus King) ebenfalls Mitglieder dieses Caucus. Von Caucus-Mitgliedern wird im Allgemeinen erwartet, dass sie als Block über wichtige Gesetze abstimmen (wie von der Parteiführung festgelegt). Die Stärke dieser Erwartung hat im Laufe der Geschichte der amerikanischen Politik stark ab- und wieder abgenommen. Sie ist derzeit sehr stark, weil beide Kammern des Kongresses stark polarisiert sind. Senatoren oder Abgeordnete können auch kleinere Fraktionen bilden, um spezifischere politische Ziele voranzutreiben, als sie von den Parteifraktionen verfolgt werden. Wenn diese mit den größeren Parteifraktionen in Konflikt geraten, kann dies die Fähigkeit der Parteiführung, ihre Ziele zu erreichen, erheblich beeinträchtigen.

Die Peitsche ist für die Durchsetzung der Parteidisziplin verantwortlich. Da die Vereinigten Staaten das Westminster-System nicht verwenden , kann dies nicht mit Kabinettspositionen erfolgen (die unter der Kontrolle des Präsidenten stehen und sowieso keine Mitglieder des Kongresses sein können) und dreht sich stattdessen normalerweise um die Mitgliedschaft und den Vorsitz in Kongressausschüssen . In extremen Fällen kann ein Senator oder Abgeordneter, der sich weigert, für die Parteilinie zu stimmen, ganz aus dem Caucus ausgeschlossen werden. Dies ist ziemlich selten, würde aber offensichtlich ihre Berechtigung für die oben diskutierten Fundraising-Bemühungen beeinträchtigen.

Wie ich bereits erwähnt habe, können sich Unabhängige ebenso wie Parteimitglieder den Caucuses anschließen. Dies ist erlaubt, weil der Caucus davon profitiert, indem er die Stimme des Unabhängigen zu wichtigen Themen erhält, und der Unabhängige wiederum am Entscheidungsprozess des Caucus teilnehmen kann. Sollten der Caucus und die Unabhängigen sehr unterschiedliche politische Überzeugungen entwickeln, könnten sie getrennte Wege gehen, aber dies ist unwahrscheinlich, es sei denn, der Unabhängige möchte dem Caucus der anderen Partei beitreten. Wenn ein Unabhängiger an keiner der Parteifraktionen teilnimmt, wird dies seine Fähigkeit zur Einflussnahme auf die Gesetzgebung erheblich schwächen.

Zeiteinteilung etc.

Dies ist der rutschigste Gegenstand. Im Allgemeinen wird von ihnen mindestens erwartet, dass sie zu Abstimmungen erscheinen, die der Parteiführung wichtig sind, zu Parteitagssitzungen und zu verschiedenen informellen und halbformellen Veranstaltungen (oft, aber nicht immer, im Zusammenhang mit Spendenaktionen). Es ist auch zu erwarten, dass sie während der Wahlkampfsaison (Herbst der geraden Jahre, für alle Abgeordneten und jeweils ein Drittel des Senats) weniger verfügbar sein werden, während der der Kongress normalerweise pausiert. Der Kongress macht das ganze Jahr über mehrere andere Pausen mit ähnlichen Erwartungen.

Wenn jedoch ein Gesetzgeber für informelle Konsultationen mit seinen Parteikollegen beharrlich und widerlicherweise nicht verfügbar wäre, würde dies wahrscheinlich zu Problemen führen. Sie müssen frei miteinander kommunizieren, um Abstimmungen zu koordinieren und Zeitverschwendung durch zum Scheitern verurteilte Maßnahmen zu vermeiden. So war beispielsweise das Scheitern des „Skinny Repeal“-Gesetzes der Republikaner umso überraschender, als es in einer offiziellen, aktenkundigen Abstimmung geschah. Normalerweise wäre es hinter verschlossenen Türen gescheitert (Sens. McCain, Collins und Murkowski hätten dem Mehrheitsführer McConnell gesagt, dass er ihre Stimmen nicht habe, und damit wäre es zu Ende gewesen).