Was sind die Vor- und Nachteile von Zoomobjektiven mit konstanter Blende für einen relativen Anfänger?

Machen Objektive mit konstanter Blende einen praktischen Unterschied für Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen im Blenden- oder Blattgeschwindigkeitsprioritätsmodus? Wenn sich die Blende beim Heranzoomen mit einem Objektiv mit variabler Blende ändert, kann die Kamera dies immer durch Variieren der Verschlusszeit und / oder des ISO-Werts ausgleichen. Macht es also in der Praxis einen merklichen Unterschied für Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen?

Wenn Sie Action bei begrenztem Licht aufnehmen, verwenden Sie oft den manuellen Belichtungsmodus mit der größten Blende unddie längste Verschlusszeit, die Sie erreichen können, ohne dass Kameraunschärfe oder Unschärfe durch die Bewegung Ihrer Motive entsteht. Wenn Sie ein Zoomobjektiv mit konstanter Blende verwenden, müssen Sie den ISO-Wert nicht ändern, um die Änderung der Blende beim Zoomen auszugleichen. Viele Kameras erlauben die Verwendung von Auto ISO im manuellen Aufnahmemodus, einige jedoch nicht. Sogar mit Auto ISO macht die Art und Weise, wie einige Kameras mit „Teilstopp“-ISO-Einstellungen (dh ISO 125, 160, 250, 320 usw.) umgehen, diese weniger als ideal im Vergleich zu „Vollstopp“-ISO-Einstellungen (dh 100, 200, 400). , etc.). In solchen Fällen ist die bevorzugte Art der Verwendung von Auto ISO mit aktivierten ISO-Werten „Nur Vollblende“, was bedeutet, dass die Belichtung nach oben und unten „hüpft“, wenn sich ein Objektiv mit variabler Blende in 1/3-Stufen durch die maximale Blende bewegt.Unterschied zwischen einem Zoom mit konstanter Blende und einem Zoom mit variabler Blende.

Bekomme ich für den gleichen Preis ein qualitativ besseres Objektiv, wenn ich nicht auf eine konstante Blende bestehe?

Im Allgemeinen haben Zooms mit konstanter Blende tendenziell eine bessere optische Qualität als Zooms mit variabler Blende. Es ist weniger eine inhärente Qualität eines Designs mit konstanter Blende als vielmehr ein Indikator dafür, was der Markt von höherpreisigen Objektiven verlangt. Normalerweise, aber sicherlich nicht immer, ist der Kompromiss nicht eine bessere optische Qualität im Austausch für ein Design mit variabler Blende. Vielmehr ist es eine variable Blende im Austausch für einen günstigeren Preis.

Und wenn man einen Schritt weiter geht als F4-Zoomobjektive mit konstanter Blende, wie vergleichen sich F2,8-Zoomobjektive mit konstanter Blende? Sind sie im Allgemeinen so scharf wie Objektive mit Festbrennweite? Mit anderen Worten, wenn ich keine größere Blende als F2,8 benötige, würde ein F2,8-Zoomobjektiv mit konstanter Blende mehrere Festbrennweiten in seiner Brennweite ersetzen?

Das hängt ganz vom jeweiligen Objektiv ab. Das Canon EF 70-200 mm f/2.8 L IS II ist ein solches Objektiv, das Ihre letzte Frage (mit einem qualifizierten¹) mit Ja beantworten kann. Einige andere Zooms sind ihren erstklassigen Gegenstücken bei denselben Blendeneinstellungen sehr nahe oder gleich. Aber es gibt auch andere Zooms, deren Bildqualität weit hinter denen ihrer Prime- oder engeren Blenden-Pendants zurückbleibt. Das Canon EF 16-35mm f/2.8 L II ist ein solches Objektiv in dieser Kategorie. Das EF 16-35mm f/4 L ist bei so ziemlich jeder gängigen Kombination von Blende und Brennweite besser als die ersten beiden Versionen des 16-35 f/2.8 und ist auch um einiges günstiger. Das neu herausgebrachte EF 16-35 mm f/2.8 L III ist jedoch deutlich besser als alle bisherigen 16-35-mm-Zoomobjektive von Canon. Es ist auch um einiges teurer als die anderen.

_{¹ Wie Roger Cicala in seiner Blog-Serie auf lensrentals.com mehr als einmal betont hat, ist die Abweichung von Objektiv zu Objektiv zwischen allen Zoomobjektiven, selbst den teuersten, viel größer als selbst zwischen mittelgroßen Festbrennweiten. Eine „gute“ Kopie eines sehr guten Zooms wie dem EF 70-200 mm f/2.8 L IS II oder EF 24-70 mm f/2.8 L kann also in Bezug auf den messbaren IQ ziemlich nahe an Prime-Objektiven in ihrem Brennweitenbereich liegen . Aber die weniger messbaren Eigenschaften von zwei beliebigen Linsendesigns werden von einem zum nächsten variieren. Wie zum Beispiel die unscharfen Bereiche gerendert werden. Selbst zwei sehr unterschiedliche Objektive mit Festbrennweite wie das EF 50 mm f/1.2 L und das EF 50 mm f/1.4 unterscheiden sich mehr in Dingen, die auf einem flachen Testchart nicht zu sehen sind, als in Bezug auf absolute Auflösung, geometrische Verzerrung, Astigmatismus, Koma usw.}

Etwas, das die anderen Antworten nicht berühren: Schnelle Zoomobjektive mit konstanter Blende von f2,8 sind in der Regel die besten des Herstellers, was mehr als nur eine größere Blende ist. Spezielle Elemente und Beschichtungen auf Elementen werden verwendet, um diese Linsen besser (und teurer) als Linsen mit variabler Blende zu machen. Ich kenne wirklich nur die Nikon-Reihe, wo das mehr Elemente mit Nanokristallbeschichtungen ("N"), mehr Elemente mit extra niedriger Dispersion ("ED") und mehr asphärische Elemente sowie eine bessere Wetterfestigkeit bedeutet .

Es ist eine alte Frage (z. B. http://www.dpreview.com/forums/thread/2714173 ).

Die kurze Antwort ist, dass es für Video am vorteilhaftesten ist, da beim Vergrößern nicht alles dunkler wird.

Bei Einzelbildfotos können Sie ISO und Verschlusszeit (die automatische Einstellung erledigt dies für Sie) von Aufnahme zu Aufnahme anpassen und alle Fotos ähnlich machen; In einem Video würde eine solche Abweichung nicht toleriert.

Das Design und die Herstellung von Linsen mit variabler Blende ist weniger teuer als eine konstante Blende; aber das bedeutet nicht, dass Sie kein Objektiv mit variabler Blende bei einer konstanten Blende verwenden können, stellen Sie einfach Ihre Blende auf die höhere Zahl (oder größer) ein und der höhere Wert ist Ihr Minimum (und Konstante).

Je niedriger die F-Zahl, die Zoomfähigkeit und die konstante Blende für Zoomobjektive sind alles Faktoren, die die Kosten erhöhen können.

Eine höhere F-Zahl und ein Zoomobjektiv mit variabler Blende sind am billigsten.

Einige Zooms mit konstanter Blende sind billiger als einige Primes und umgekehrt; Qualität ist in beiden Fällen der Hauptfaktor für die Kosten.

Wenn Sie fast immer Videos entweder mit weitem Sichtfeld (nicht eingezoomt) oder in hellem Sonnenlicht aufnehmen, können Sie ein Zoom mit nicht konstanter Blende kaufen und etwas Geld sparen.

Der Vorteil eines Zooms mit konstanter Blende besteht darin, dass Sie so weit hinein- und herauszoomen können, wie Sie möchten, ohne die Belichtung zu ändern - Sie müssen sich nur um eine Sache weniger kümmern, das war's.

Ein 1: 3,5-5,6 kann am breiten Ende (wo Sie 1: 3,5 verwenden können) mehr Licht sammeln als ein 1: 4-Objektiv mit konstanter Blende - aber wenn Sie plötzlich hineinzoomen müssen, müssen Sie den ISO-Wert oder die Verschlusszeit auf ändern kompensieren Sie die Änderung der Blende.

Und was Ihre Frage betrifft, wie Zoom mit konstanter Blende im Vergleich zu Primes ist, ist es wie bei allem anderen bei Objektiven, die Spitzenobjektive der neuesten Generation sind wirklich erstaunlich (aber auch sehr teuer), ältere oder billigere Objektive variieren in der Qualität.

Sie sollten auch bedenken, dass Sie niemals Zoomobjektive mit konstanter Blende des Superzoom-Typs finden werden (wie das kürzlich von Tamron herausgebrachte 16-300 mm für DX-Sensoren). Sigmas 1,8 (Crop-Format)/2,0 (Vollformat)-Objektive mit konstanter Blende haben Zoomfaktoren von weniger als 2, typische 2,8-Zooms sind kleiner als Dreifach-Zooms (24-70, 70-200, 200-500), F/4- Zoomglas hat typischerweise weniger als einen fünffachen Zoomfaktor (28-135), manchmal nur 2x. Der Grund dafür ist, dass es immer schwieriger (und teurer) wird, die verschiedenen Arten von optischen Aberrationen innerhalb eines großen Zoombereichs und noch mehr mit einer großen konstanten Blende zu kompensieren, wenn nicht gar unmöglich.

Objektive mit konstanter Blende haben nur Vorteile (außer Objektive, die totaler Mist sind). Beim Herauszoomen nimmt das Licht nicht ab, und das ist der Grund, warum Fotografen manchmal viel Geld bezahlen, um solche Objektive zu bekommen.